اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نوشته ها
-
جناب سجودي
گوياجنابعالي با اينطور پاسخ دادن آرزوي پايان بحث را داريد.حال بحث را طوري ادامه مي دهم که مطلوب شماست.
دوست عزيز شما که به حقانيت حضرت علي اذعان کرده ايد،براي رسيدن به انديشه هاي ايشان مي توانيد به نهج البلاغه مراجعه نماييد. جوابتان را قبلا داده ايد و آن اينکه، آخر شما به قطع و يقين نمي توانيد بگوييد نهج البلاغه صد در صد صحيح است.
پاسخ:
1- به جز قرآن، کتاب صد در صد صحيح وجود خارجي ندارد و ادعاي درست بودن صد در صدي صحيح بخاري نيز صرفا توهم است.(حتي اگر آلوده به شرک نباشد)
2- به قطع و يقين نهج البلاغه، از کتابهاي به اصطلاح صحيح شما، صحيح تر است .پس نگران نباشيد.
3- با اين وجود هر کجاي نهج البلاغه که ديدي اشکال دارد، از عالم تر از خودت سوال کن، حتما پاسخ خواهي گرفت .ولي اگر بدور از لجاجت پاسخ نگرفتي آن روايت را نپذير.
4- ولي در هرصورت، پذيرفتني نخواهد بود برعقيده و مذهب نادرست خود بماني. اگر فرضا جاده مستقيمي را برف پوشانده و قابل رويت نکند. با لغزش دست، احتمال بيراهه رفتن، وجود دارد، اما با اين توجيه عمدا نمي توان بيراهه رفت.
راستي نظرت را در مورد بررسي خلافت حضرت علي با تکيه بر روايات(واقعه غدير) نگفتي.دوست دانشمند من
نوشته ايد:” بر اساس عقیده مذهب شیعه؛ کفار برای این زنده میشوند که مهدی آنها را شلاق بزندو شکنجه دهد ؟!!!….”
پاسخ:
بنده اين همه مثال قرآني براي رجعت آوردم. حتي از صحيح بخاري روايتي آوردم که حضرت عيسي براي کمک به مهدي رجعت مي نمايند. با اين وجود جنابعالي چنين جمله مي گوييد. آيا واقعا بهتان در مذهب شما گناه نيست؟ يا اينکه شما پايبند نيستيد؟نوشته ايد:” پس بحث تمام است….”
پاسخ:
بله، هرکس جاي شما بود آرزوي تمام شدن بحث را داشت.اصلا جنابعالي اگر در بحث شرکت نمي کرديد، براي شما بهتر بود ، چون در يک بحث دوطرفه ،خوانندگان به ميزان معلومات شما پي نمي بردند. در هر صورت قضاوت اين بحث با خوانندگان محترم.نوشته ايد:” ما از پیامبر، احادیث صحیح داریم پس نگویید غیر از قران هیچ کتاب صحیحی نداریم…
پاسخ:
متاسفم که بايد در مورد بديهيات بحث کنم. مگر بنده گفتم ما حديث صحيح نداريم . من گفتم کتابي که همه احاديث آنرا صد در صد صحيح بدانيم، وجود ندارد. واقعا متوجه آن نشديد؟يا اينکه مي خواستيد چيزي گفته باشيد.
نوشته ايد:” همراه عسل زهر هم دارید من صد لیوان عسل بنوشم و یک لیوان زهر!! باز میمیرم باز صد لیوان عسل بی سود است…”
پاسخ:
اولا: مي تواني زهر را با آزمايش پيدا کني . به قول خودتان ( فقط به قول خودتان) مگر صحيح بخاري را ازليوان زهر خالي نکرديد.
ثانيا: اين مجوزي نيست که چون در ميان 100 ليوان عسل يک ليوان زهروجود دارد، خودت عمدا يک ليوان زهر بخوري . حداقل اين روش را براي ديگران تجويز نکن.
نوشته ايد:” … این آخرین نوشته من در این پست است”
باور بفرماييد در اين پست، اولين نوشته جنابعالي، آخرين آن هم بود چراکه واضح بود که چيزي براي ارائه نداشتيد. قضاوت با خوانندگان.
راستي در مورد بحث روي واقعه غدير نظرت را نفرموديد؟چرا؟جناب ابوبكر بن حسين موضوع این پست ،اثبات عقیده بالاتر بودن مقام امام از نبی است.(فارغ از اینکه مصادیق امام چه کسانی هستند) بنده چون حتی به خلط مبحث توسط برخی دوستان واقف بودم، در پاراگراف آخر نوشته خود به این موضوع اشاره کردم ملاحظه نمایید.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
دوستان توجه کنند موضوع اين مقاله اصلا اثبات امامت حضرت علي وديگر امامان شيعه نيست ،بلکه اثبات بالاتر بودن مقام امام از نبي است .فارغ از اينکه مصاديق امام چه کساني باشند .وگرنه اثبات امامت ائمه شيعه با آيات و روايات ديگر قابل اثبات است که درتالار گفتمان همين سايت آمده است.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
اما جنابعالی به عنوان ردیه نوشته بنده دو آدرس ارائه کرده اید، اولی که اصلا باز نمی شود و دومی مقاله ای است با عنوان” ابطال شبهه: بالاتر بودن امامت بر نبوت” .
جالب اینکه در آن مقاله نيز به هیچ عنوان ، عقیده بالاتر بودن مقام امام از نبی نقد نشده و فقط در مورد اینکه حضرت علی می تواند امام باشد یا نه ، شبهه افکنی گرديده.دوست عزیز چرا بین موضوع ومصادیق تفاوت قائل نمی شوید و چرا مقاله ای می نویسید که متن آن با عنوان آن همخوانی ندارد.
در هر صورت موضوع این پست بررسی بالاتر بودن مقام امام از نبی است.(فارغ از اینکه مصادیق امام چه کسانی هستند) لذا چنانچه در مورد این عقيده و ادله ارائه شده آن ایرادی دارید، ارائه نماييد. وگرنه اول این عقيده را تایید فرمایید تا برسیم به اینکه مصادیق امام چه کسانی می توانند باشند و آیا حضرت علی امام است یا نه؟جناب سجودي
نوشته ايد:” وقتی رهبر معصوم زنده باشند، خود رهبر فرمانده را انتخاب میکند، این حقیقت مسلم را هم بنی اسراییل میدانست و هم ما ”
پاسخ:
اولا: همانطور که قبلا گفتم هيچ عقل سليمي نمي پذيرد که خدا و پيامبري که حتي فرمانده سپاه را منصوب مي کند، امت را بعد از پيامبر اکرم به حال خود رها کرده باشد تا خود براي جانشيني رسول خدا تصميم بگيرند.
ثانيا: با وجود اين نص و ديگر نصوص چه کسي به اهل سنت مجوز داد تفسير به راي کند و انتخاب جانشين رسول خدا بعد از مرگ را برعهده مردم بگذارد. اگر علماي شما قدري انصاف داشتند حداکثر بايد بگويند، که نمي توانند از آيات و روايات به شخص جانشين رسول خدا پي ببرند. همين. ( به اين ترتيب به صراط مسقيم يک قدم نزديکتر بودند)
نوشته ايد:” در بین اقوام عالم این فقط شیعه ها هستند که رهبر معصومشان ( امام زمان) زنده است ، اما با این وجود خودشان رهبر انتخاب میکنند و عجبا صد عجبا که عیب خود را به اهل سنت نسبت میدهند!!!!!”
پاسخ:
اولا: شيعيان در غيبت امام معصوم به ناچار براي خود رهبر انتخاب مي کنند. ليکن امام معصوم صحابه در کنارشان بود. پيامبر نيز در واقعه غدير بر ولايت او تصريح کرده بود. با اين وجود او و همسرش که اتفاقا به تصريح قرآن وي نيز معصوم بود را آزردند وخانه نشين کردند .( اين دو شبيه هم نيستند)
ثانيا: رهبر منتخب شيعيان نيز خود را سربازي کوچک از سپاه امام زمان مي داند و لحظه شماري مي کند که حکومت را به صاحب اصليش تحويل دهد.برادر گرامي جناب abdollah.abdolahi بخاطر ادبيات دوستانه و متين جنابعالي سپاسگزارم.(هرچند متاسفانه غلط املايي زياد داشتيد)
دوست عزيز اتفاقا شيعيان با آيه 59 سوره نساء بسيار آشنايند. بله هرچند واو عطف ميان الله ، رسول و اولي الامر نشاندهنده تبعيت بي چون و چرا و عصمت رسول اکرم و اولي الامر( ائمه) است ليکن بالاخره جايگاه و رتبه هر يک را نشان مي دهد. اما اگر ايراد مي گيريد که پس چرا شيعيان جايگاه امام را از نبي بالاتر مي دانند، بايد عرض کنم متاسفانه جنابعالي مقاله را با دقت مطالعه نفرموديد. بنده مجددا عين جمله را مي آورم.
//////////////////////////////////////////
……لذا بر اساس اين آيه شيعيان مقام امام را از مقام نبوت عامه بالاتر مي داند.(دقت کنيدگفتم نبوت عامه چون بعضي از انبياء امام نيز بودند)
//////////////////////////////////////////////////
دوست عزيز شيعيان هرگز مقام امام را از انبيايي که خود به مقام امامت رسيده اند ( مانند حضرت ابراهيم و حضرت محمد) بالاتر نمي دانند.
اما نوشته ايد:” کاملا روشن آمده که اولویت اول خداوند است و اولویت بعدی حضرت رسول (ص) و اصحابه است و اولویت آخر اولی الامر یا همان امامان حق می باشند . ”
پاسخ:
جنابعالي از کجاي اين آيه به اولويت دوم که حضرت رسول اکرم است، اصحاب هم اضافه کرديد. هم شان دانستن رسول خدا واصحاب موردي است که گمان مي کنم حتي براي دوستان اهل سنت هم تازگي دارد.
حال به فرض محال اصحاب هم شان رسول الله و دراولويت دوم باشند چرا امامان که خود از اصحاب هستند، رتبه شان از اصحاب معمولي پايين تر است.جناب عبد اللهي ، آقاي سجودي از آيه مربوط به داستان طالوت يک نتيجه گيري کرد و بنده هم از همان آيه نتيجه ديگري گرفتم . ايکاش به جاي کيلويي صحبت کردن و تهمت زدن ، نوشته بنده را علمي نقد مي کرديد .جناب عبداللهي
نوشته ايد:” شما شاید از تاریخ هیچ اطلاعی ندارید و بدانید که حضرت علی رضی الله عنه خلیفه چهارم می باشند و چیزی را که شما فکر می کنید تحقق نیافته انجام شده”
پاسخ:حضرت علي متاسفانه خليفه بلافصل پيامبر نشد و ويرانه اي از عثمان تحويل گرفت وچون همانند ديگر خلفاء به زور براي خود بيعت نگرفت، همواره درگير انواع فتنه ها وشاخ شيطان بود.پس حتي اگر وجود اين روايات در کتب اهل سنت را هم در نظر نگيريم، واضح است که مطابق واقعيت است.
نوشته ايد:” با ید به افتراهایی که به کسانی که خدا تاییدشان کرده در آن روز در محظر الله جل جلاله جواب داد”
پاسخ:
جنابعالي که به حرمت تهمت وافترا واقفيد چرا خود به راحتي مرتکب اين گناه کبيره مي شويد.جمله شما را عينا مي آورم.
//////////////////////////////////
(حضرت علي) در نهایت به دست شیعیان خود به شهادت می رسند شیعیانی که در اثر جهل و نادانی از دین خارج شدند و حالا نیز باور کنید همانطور است و هیچ چیز عوض نشده ….”
//////////////////////////////////////
آيا اين تهمت به بخش مهمي از مسلمانان نيست.
جناب عبداللهي ادعا کرده ايد که جنابعالي نيز شيعه بوده ايد که اخيرا هدايت شده وسني شده ايد. ( مثل جناب سجودي)
پاسخ :
دوست عزيز حتي سني زاده هاي مقيد هم خود را ملزم نمي کنند که حتما بنويسند ” حضرت معاویه رضی الله عنه” (واقعا شما در اين يک سال متحول شده ايد!)
در هرصورت اکثر کساني که در اين سايت مطلب برعليه شيعيان مي نويسند، قبلا شيعه بودند.( لذا بيان آن کاربردش را از دست داده!)
البته امثال جنابعالي خداي ناکرده دروغ نمي گوييد چراکه مي دانيد دروغ وافتراء گناه کبيره است.جناب عبداللهي
اولا: چرا نوشته ايد” انصاف داشته باشيد ” يعني جنابعالي واقعا متوجه نشديد که در اين موضوع عمدي در کار نبوده است.
ثانيا: بدعت شما در اضافه کردن” اصحابه” در پايان صلوات ، بنده را به اشتباه انداخت.
ثالثا: در يک نوشته علمي ، خيلي هم بد نيست گاهي از اين حروف اختصاري استفاده شود تا چنين اشتباهاتي رخ ندهد. خصوصا براي شما که تقريبا در هر خط يک غلط املايي دارديد. مثل اباعه، طبع الهدي، قراعت……
رابعا: جنابعالي يک جمله کامل و کليدي من را در مقاله نديديد و نتيجه گيري اشتباه نموديد(به آن قبلا اشاره کردم) پس در اين موضوع هم پايه هستيم. فقط بنده به شما نگفتم بي انصاف.
**قابل توجه مسئولين سايت : چرا نوشته هاي جناب عبداللهي در جاي خود و به ترتيب گفتمان قرار نمي گيرد؟ *لطفا پاسخ اين شبهه را در مقاله “ايران چگونه شيعه شد؟”در همين تالار دريافت فرماييد.لطفا پاسخ اين شبهه را در مقاله “ايران چگونه شيعه شد؟”در همين تالار دريافت فرماييد.اين كه اولياي خدا (به اذن الله)علم غيب دارند ، با دلايل قطعي از كتاب و سنت و عقل قابل اثبات است . در اين باره لطفا به مقاله “انسان کامل خليفه الله است” که در همين تالار در فيلد شرکيات، قرار دارد رجوع فرماييد.
اما پاسخ به شبهاتي که به ظاهر خدشه بر اين اعتقاد است( وجناب مراد اسلامی در اينجا آورده است):
1- وقتى مسايل از عرف و اعمال عادي ما خارج ، و به علوم غيب مربوط شد، بُعد ديگرى پيدا مى كند كه نمى توان آن را فقط با معيارها و قواعد حاكم بر عرف بررسى كرد. در اين جا اسرار و حقايق عالى بسيارى نهفته است كه احاطه بر آنها براى ما مقدور نيست.
2- چنين شبهاتي را حتي از ذات مقدس الله نيز مي توان نمود.مثلا چرا خداوند كه در علم و قدرتش شكّ و شبهه اى نيست، پيغمبران را در همه مواقع نصرت نفرمود و مكرّر ايشان را در تهلكه واگذارد؟ چرا قدرتش را اعمال نفرمود و به آنها به وسيله وحى اعلام نكرد؟ اصلا چرا او که از ازل تا ابد را آگاهي دارد، نظام جزا و پاداش قيامت را ديگر بنا نهاده است؟…. آيا چنين شبهاتي خدشه به علم و قدرت ذات اقدس الله است؟
3- اين عالم و نظام آن ، جز در مواردى كه مصالحى اقتضا كند، بر مجراى علوم عادّى و مادّى نوع بشر جريان مى يابد. بنابراين نه تنها مجريان مشيّت الهي بلکه خود خداوند نيز که از حوادث آينده و امور نهانى اطّلاع دارند به ندرت از آن استفاده مى نمايند.
در واقع اولياي خدا با سنّت و قضا و قدر الهي، هرگز معارضه نمى كنند. آنها مثل ملايكه اى كه عمّال خداوند هستند، در جريان اجراى سنن الهي قرار دارند، اگر چه در مورد خودشان باشد.
4- معصومين در روش زندگى وظيفه دارند كه همانند مردم عادي زندگي كند . اگر قرار باشد كه ايشان به علوم غيبي خود ، عمل كند ، نظام اجتماعي به هم خواهد خورد .
ضمن اين كه اين بزرگواران براي تمامي مردم در تمامي شئونات زندگي الگو و نمونه هستند ،اگر قرار باشد كه آنها زندگي غير عادي داشته باشند و بر طبق علم غيب رفتار كنند ، نمي‌توانند براي مردم الگو باشند و مردم نمي‌توانند از آنها الگو برداري كنند .
5- تكاليف معصومين هم مثل ديگران اغلب در حدود علوم عادّى و متعارف است، و مأمور به ترتيب اثر به علوم خاصّى كه دارند، نبوده اند.
آنان در انجام تكاليف، شرايط عامّه را ملاحظه مى فرمودند، مثلاً اگر اطّلاع از آب به نحو غيرعادّى داشتند، تكليفشان مثل ديگران تيمّم بوده; چنان كه در قضا و حكومت و تدبير امور نيز به همين نحو عمل مى كردند و به بينه و دليل حكم مى دادند. اين گونه اعمال انبيا و اوليا را نمى توان با معيارهاى عادّى، كه اعمال افرادى عادّى با آن سنجيده مى شود، سنجيد; بلكه بايد در افق عالى تر و محيط وسيع ترى كه در خور شأن و مقام آنها است، با توجّه به فلسفه بعثت انبيا و نظامات حاكم بر عالم، مطالعه كرد.
6- از امام صادق رسيده است كه : “امام هر وقت بخواهد بداند، به او اعلام مى شود .” بنابراين آنها در امورى كه مكلّف به كسب علم عادى و شيوه هاى رسمى براى دست يافتن به آگاهى ها و اخبار بودند ، اراده علم غيب نمى كردند . (اگر چه مى توانستند آگاه شوند)
7- در هر صورت ادعا نشده معصومين در همه علوم با خدا شريك و داراي علم نامتناهى و قائم به ذات هستند. ليکن هرگزنمي توان اصل علم غيب ايشان را زير سوال برد.(والله اعلم)آقاي مراد(…. ) مطلبي کپي پيست کن که ارزش درج در تالار گفتمان را داشته باشد. مگر مجبوري که حتما در سايت مطلب قرار دهي!
آيا با خود نگفتي که آخر کينه نويسنده چنين مقاله اي با شيعه چه بوده است که حرمت چيزي را نگه نداشته.باور کنيد اين نوع نوشتن و با اين ادبيات،به واقع زير سوال بردن خود اهل سنت است. به هر صورت پاسخ اکثر اين اباطيل در همين تالار وجود دارد. برخي از آنها هنوز در صفحه اول تالار قرار دارد .(بعيد مي دانم نخوانده باشيد)آقاي مراد (…) همچنانکه در سايتهاي مختلف مي گردي و مقالات کيلويي آنها را کپي پيست مي کني و در اينجا مي آوري ،مقالات اين تالار را هم بخوان. زمان زيادي نيست که به چنين شبهه هايي پاسخ داده شده است.
http://www.islamtxt.net/content/forum/1554
پاسخ:
الف)اين سخن خداوند و داستان خلقت اين افراد نيست، بلکه سخن کفار است.
كفار در كلام خود متعرض احياء اوليه خود نشده اند . و گرنه اين از بديهيات است که قبل از زندگي اوليه نيز،احيايي بوده است.مثال مي زنم .فرض کنيد کسي بگويد فلاني حين جراحي قلب،دوبار مرد و زنده شد. آيا اين جمله بدين معناست که او زنده شدن اوليه نداشته.واضح است که قبل از هر اماته اي ،احيايي بوده است.
ب)اين کفار از دوبار احياء و فرصت زندگي که به آنها داده شده (واستفاده نکرده اند) پشيمانند و با التماس فرصت ديگر مي خواهند.يکي احياء و حيات ابتدايي . ديگري احياء و حيات دوم (به قول ما رجعت). والا احياء وحيات سوم که عرصه تکليف نيست که به سبب آن پشيمان باشند. وايشان به آن دو فرصت از دست داده اشاره دارند.