اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نوشته ها
-
اینکه گفته ای (بدان حضرت علی مشاور ارشد نبودند بلکه فقط تلاش داشتند که دین حفظ شود)
برادرم طبق احادیث شما در اصول کافی که بعد از فوت پیامبر همه مرتد شدند به جز سه کس دیگر حفظ دین معنا نداشته .
و دیگر اسلام جایگاهی نداشته و طبق احادیث شما که همه مرتد شدند به جز سه کس .
تعجب اینست که چرا آن همه مرتد دین آبا و اجداد خود را دوباره احیا نکردند و رسمیت نبخشیدند .
اینکه گفته ای (جواب ایشان به ابن عوف توجه کرد )
اینگونه موضوعات تاریخی اکثرا جعلی است و چند صد سال بعد در کتب تاریخی به صورت های متفاوت نقل شده و مورد استناد قرار نمی گیرد .
اینکه گفته ای ( اما اینکه گفتی چرا علی از غنائم استفاده میکرد یا حسن مجتبی با دختری که در جنگ اسیر شده بود ازدواج کرد)
برادرم مثل اینکه شما دست و پاچه شده ای و خوب مطالعه نکرده ای .
من گفتم اگر حضرت علی آن جنگ ها را قبول نمی داشت پس چرا از عنائم آن استفاده می کرد و دختر پادشاه ایران را که به اسارت گرفتند به امام حسین داد .
اینکه گفته ای (دلیلش این است که هر مسلمانی از بیت المال حقی دارد از مخالف و موافق حاکم)
برادرم علمای شما که می گویند خلفا غاصب بودند و مرتد بودند پس جنگ های آنها به اعتقاد شما هم غاصبانه بوده و غنائم آنها غیر شرعی بوده و بیت المال مسلمین دیگر معنا ندارد می شود بیت المال مرتدین !!!
پس حضرت علی و امام حسین از مال غصب شده استفاده می کرده ؟؟!!!
پس فرزندان امام حسین را چه نامی بر آنها می گذارید ؟؟؟!!!
اینکه گفته ای (حال من در پاسختان میگویم اولا عایشه به مکه نرفت و به بصره رفت و آن هم با لشکر نظامی)برادرم موضوع جنگ جمل را دوباره می گذارم تا دوباره مطالعه کنی و بعد پاسخ دهی :
در مورد جنگ جمل : و موضوع رفتن حضرت عایشه و صحابه پیامبر از مکه که مناسک حج را انجام داده بودند ، به سمت بصره به خون خواهی و دستگیری قاتلین حضرت عثمان بوده.
و شورش بر علیه خلیفه نبوده .
در زمان به خلافت رسیدن حضرت علی در مدینه حضور نداشته اند .
و در مکه در مناسک حج بوده اند.
و اگر می خواستند بر علیه خلیفه شورش کنند باید از مکه به مدینه می امدند نه اینکه به بصره در تعقیب قاتلین حضرت عثمان بروند .
و حضرت علی هم وقتی در مدینه از موضوع مطلع گشتند به سمت بصره حرکت کردند و در آنجا طرفداران همان منافقینی ، که حضرت عثمان را به قتل رسانده بودند و در داخل لشگر حضرت علی پنهان شده بودند در نصف شب بین دو لشگر آتش جنگ را بر افروختند .
و اگر حضرت عایشه شورش بر علیه خلیفه می کردند حضرت علی ایشان را محترمانه به خانه ی پیامبر نمی فرستادند .
و حضرت علی آنقدر عقل و شعور داشتند و از شما بهتر می فهمیدند و اشخاص را می شناختند .
و چون حضرت عایشه بی گناه بودند ایشان را با احترام به خانه ی پیامبر برگرداندند .
و اگر گناهکار می بودند حضرت علی به عنوان حاکم آنها را تحت عنوان جنایتکار جنگی مورد محاکمه قرار می داد و از خون آن همه انسان نمی گذشت .
اینکه گفته ای (دوما برای خون خواهی عثمان فرزندانش سزاوارتربودند تا عایشه زیرا خدا در کتابش میفرماید حق قصاص را برای ولی دم معرفی مینماید نه برای مادر مومنان)
برادرم اولا : خود شما اعتراف کرده اید که حضرت عایشه مادر مومنان بوده است طبق ایه ی 6 سوره احزاب پس حق خونخواهی تمام مومنین را دارد .
دوما : همه از قبیله قریش بودند و نسبت قوم و خویشی به همدیگر داشتند .
سوما : موضوع دستگیری قاتلین خلیفه ی سوم بود و تمام کسانی که بیعت کرده بودند حق دستگیری قاتلان را داشتند .
اینکه گفته ای (من فکر میکنم شما بیشتر برای فرار کردن از پاسخ سوالات این گونه جواب میدهید)برادرم من در پاسخ سوالات شماره ی 2 و 4و و6 و 7 و 13 و دیگر سوالات از این قبیل با آیه ی قران پاسخ داده ام .
و دوباره می گذارم تا خوانندگان قضاوت کنند .
از اعمال کسانی که در 1400 سال قبل زندگی می کردند خداوند از ما سوال نمی کند طبق این ایه قران (تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ ۖ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ ۖ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ ) و همچنین (وَلَا تَزِرُ وَازِرَ‌ةٌ وِزْرَ أُخْرَ‌ىٰ)
اینکه گفته ای (اولا اگر وظیفه ی پیامبر فقط پیامرسانی بود دیگر نیازی به تشکیل حکومت نبود نیاری به جهاد نبود)
برادرم در طول 13 سال پیامبر در مکه نه حکومت تشکیل داد و نه با شمشیر جهاد کرد .
و زمانی در مدینه که مورد حمله و تهاجم قرار می گرفت از خودشان و از مسلمانان دفاع می کردند .
اینکه گفته ای (در عجبم از سخنتات شما میدانید که سیاست به تنهایی از قدیم تا حالا میدان جنگ قدرت و ثروت بوده یا به زبان عامی تر سیاست یعنی قانون جنگل )
برادرم امروز که رهبران جمهوری اسلامی می گویند سیاست ما عین دیانت ما و دیانت ما عین سیاست ماست پس با استدلال شما قانون جنگل بر ما حاکم است ؟؟
و یا با استدلال شما دین شما قانون جنگل است ؟؟ کدام یک ؟؟
لطفا به صراحت پاسخ بده تا خوانندگان قضاوت کنند .
اینکه به ایه 124 سوره بقره استناد کرده ای :ایه 124 سوره بقره در وصف فرد دیگری نازل شده است (حضرت ابراهیم ع) و اوصاف و صفت یک فرد را نمی توان به یک شخص دیگری نسبت داد و برای ان مقام و منصب الهی تراشید و در عقیده نمی توان قیاس کرد و حتی قیاس در احکام در مذهب شیعه باطل است چه برسد به امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام .
به مصداق من آنم که رستم بود پهلوان.
و حضرت ابرهیم که به امتحانات الهی زیادی دچار شد ( مثل افکنده شدن در اتش و به قربانگاه بردن فرزند و … ) ایا امام نهم محمد تقی که در سن 8 سالگی به گفته شما به مقام امامت رسید ، به چه ازمایش الهی مبتلا شد ( طبق ایه 124 بقره که مثل ابراهیم ابتلا شده باشد ) که انقدر مهم بوده که به مقام امامت برسد ؟؟!!
و اینکه به ایه 73 سوره انبیا و ایه 24 سوره سجده استناد کرده ای برادرم در کجای این ایات موضوع امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام بیان شده است ؟؟
و تمام موضوع این آیات پیامبران گذشته بوده اند و اگر به فعل (جَعَلْنَا) توجه میکردی متوجه می شدی که ماضی است و برای گذشتگان بوده و کلمه (ستجعل) به کار نرفته .
و آیا هر جا کلمه ائمه به کار رفته باشد شما مصداق آن را به امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر نسبت می دهید ؟؟
به طور مثال ایه ی 41 قصص و ایه 12 توبه و چندین ایه دیگر …
و در مورد ایه 67 سوره مائده و ایه ی 55 سوره مائده من چندین بار در لینک هایی که برای شما در قسمت اوربان معرفی کردم گذاشته ام و برای شما در همان قسمت توصیه برادرانه کردم که اول به این لینک ها مراجعه کن و بعد امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را مطرح کن .
و اگر آیاتی غیز از این ایات که پاسخ آنها چندین بار داده شده است نمی توانی ارائه کنی دوباره همان توصیه را برایتان می نمایم که برو تیله بازی کن .
و موضوعات تکراری را مطرح نکن که بیشتر باعث رسوایی عقیده ی شما می شود و همه می فهمند که شما نمی توانید امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را با ایات مرتبط با موضوع ثابت کنید .
و مجبور می شوید که به ایاتی که ربطی به پس از فوت پیامبر اسلام ندارد متوسل شوید .
و اینجا هم لینک ها را می گذارم :
http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/2205
http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/2148
http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/2126
http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/2206
اینکه گفته ای (در پاسختان میگویم زیرا مردم هنوز به آن درجه از لیاقت نرسیده اند که آمادگی استفاده ی علنی از امام زمان را داشته باشند)برادرم شما با این گفته ی خود به ده ها میلیون شیعه و هزاران ایت الله و حجت الاسلام توهین کرده ای !!
چون آنها جزو مردم هستند .
آیا مشرکین مکه به لیاقت رسیده بودند که خداوند پیامبر را برای آنها نازل کرد ؟؟؟
اما با استدلال شما ده ها میلیون شیعه و صدها هزار ایت الله و حجت الاسلام به آن لیاقت نرسیده اند !!!
پس شما علم دین خود را از چه کسانی می گیرید ؟؟
شما با این گفته ی خود به حکومت جمهوری اسلامی هم توهین کرده اید .
آیا این حکومت به گفته ی شما لیاقتش از مشرکین صدر اسلام هم کمتر است ؟؟!!!
با این همه بسیج که امام خمینی گفته است بسیج لشگر مخلص خداست .
پس امام خمینی دروغ گفته است ؟؟!!!
اینکه گفته ای (در جوابتان بگویم که اولا مراجع ما اختلافات اساسی با هم ندارند و اگر اختلافی نیز باشد بسیار جزئی )
برادرم وقتی یک مرجع می گوید که گرفتن یارانه جائز است و دیگری میگوید که جائز نیست و یکی می گوید قمه زدن و خون ریختن ثواب دارد و دیگری می گوید حرام است ایا اینها اختلاف جزئی است ؟؟
وقتی درباره ی احادیث شما یکی می گوید صحیح و دیگری می گوید صحیح نیست این اختلاف جزئی است ؟؟؟
آیا با بودن پیامبر چنین ادعاهایی قابل پذیرش بود ؟؟
و من این موضوع به گفته ی شما لیاقت نداشتن ده ها میلیون شیعه و حکومت اسلامی و بسیجیان که امام گفته اند لشگر مخلص خداست ، را که به آنها توهین محسوب می شود در همه جا خواهم گذاشت و پیگیر خواهم بود .
با سلام .اینکه گفته ای (زیرا دو بحث جدا از هم است پیامبر خاتمه دهنده نبوت بوده و علی آغاز کننده ی امامت بوده)
برادرم پس چرا شما به ایه 124 بقره استناد می کنید و آغاز کننده ی امامت را حضرت ابراهیم می دانید ؟؟
و همچنین اگر علی آغاز کننده ی امامت بوده آیاتی که علی را آغاز کننده امامت پس از خاتمه نبوت معرفی می کند و وظائف امام را پس از فوت پیامبر معرفی می کند بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
و درباره ی موضوع معرفی کردن حضرت علی به عنوان جانشین در سن ده دوازده سالگی برادرم این موضوع کاملا جعلی و ساختگی می باشد و استناد به آیه ی (وَأَنذِرْ عَشِيرَ‌تَكَ الْأَقْرَ‌بِينَ) هیچ ربطی به موضوع جانشینی پس از فوت پیامبر اسلام ندارد و از کلمه و انذر مشخص است که دستور داده شده است اقوام خود را پند و اندرز بده .
و نگفته است که جانشین پس از فوت خود را به آنها معرفی کن .
اینکه گفته ای (و اما یه عنوان مثال آیه ی شریفه ی ( از پیامبر و فرماندهان مومن خود اطاعت کنید )اشاره به اصل جانشینی میکند زیرا اگر پیامبر جانشینی نداشت باید میگفت فقط از پیامبر اطاعت کنید آیا این طور نیست؟)
ایه 59 سوره نساء را اگر کاملا بخوانی و قیچی نکنی خداوند به صراحت گفته است اگر تنازع کردید رجوع کنید به خدا و رسول .
و اگر برای پس از فوت پیامبر می بود فردوه الی الله و اولی الامر می آمد و یا فردوه الی الله و ائمه اثنی عشر بعد فوت النبی .
برادرم شما امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر را با ایات موضوع خودش ثابت کن و به ایاتی که هیچ ربطی به پس از فوت پیامبر اسلام ندارد نمی شود استناد کرد .
ضمنا برادرم از شما خواهشمندم که ترتیب کامنت ها را رعایت کنید و حتما پاسخ خود را زیر همان کامنتی که من می گذارم بگذارید تا خوانندگان بتوانند قضاوت کنند .و همچنین از موضوعات تکراری قبلی خود دست برداشته و پس از روشن شدن موضوع بحث که فقط و فقط اثبات امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام با ایات قران و مرتبط با همان موضوع پیگیری نمایید .
به لحاظ اینکه طبق اعتقادات شیعه اثنی عشری امامت هم منصوص الهی است و هم برای پس از فوت پیامبر اسلام است و هم به تعداد 12 نفر است وهم از نبوت بالاتر است .
و به لحاظ اینکه اگر بخواهید من با چند ایه از قران نبوت پیامبر اسلام را خیلی به صراحت و مرتبط با موضوع ، هم نام پیامبر و هم وظائف پیامبر و هم … با ایات قران ثابت می کنم .
اینکه گفته ای (و باز در چند سطر بالاتر از عبارت همه ی کاروانیان استفاده میکنی ما نفهمیدیم آخر در غدیر همه ی مردم بودند یا نه)برادرم شما یا مطلب من در مورد غدیر را خوب مطالعه نکردی و یا خواستی موضوع را بپیچانی !!
برادرم من که نگفتم مردم مکه و طائف و یمن بلکه گفتم همه کارونیان یعنی اینکه کاروانیانی که اهل مدینه بودند .
اینکه گفته ای (برادرم این طور نیست که میگویی علی اطاعت نکرد بلکه نگذاشتند اطاعت کند و ایشان را در موضع ضعف قرار دادند)
برادرم پس پیامبر اسلام که اول یک نفره بود چطوری در مقابل تمام مشرکین مکه درموضع ضعف قرار نگرفت و دست از تبلیغ اسلام برنداشت ؟!
و با تمام مشرکین مکه حتی در شعب ابی طالب مقاومت کرد و در مکه 13 سال مقاومت کرد .
اینکه گفته ای (و طبق آیه ی قرآن ( همانا از هر کس به جز توانش باز خواست نمیشود ) حضرت علی به وظیف ی خود عمل کرده و بیش از این دیگر توانی نداشته )
برادرم پس باید با استدلال شما پیامبر اسلام هم در مکه می گفت من بیش از این توانی ندارم .
و گذشته از اینها طبق اعتقادات شما حضرت علی که قدرت تکوینی داشت و بر ذرات عالم حاکم بود و علم غیب داشت و علم لدنی داشت و … پس بازخواست بیشتری می شود چون توانایی بیشتری داشته .
خداوند وظیفه پیامبر را در قران به صراحت بیان نموده :
(17 یس و 18 عنکبوت و 99 مائده و 12 تغابن و 82 نحل) (وَمَا عَلَيْنَا إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ)
و نیز 45 ق (نَّحْنُ أَعْلَمُ بِمَا يَقُولُونَ ۖ وَمَا أَنتَ عَلَيْهِم بِجَبَّارٍ ۖ فَذَكِّرْ بِالْقُرْ‌آنِ مَن يَخَافُ وَعِيدِ)
و همچنین پیامبر طبق ایه 44 نحل تبیین کننده ایات قران می باشد .
(الْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ ۗ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُ‌ونَ)
و نیز (57 فرقان) (قُلْ مَا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ مِنْ أَجْرٍ إِلَّا مَن شَاءَ أَن يَتَّخِذَ إِلَىٰ رَ‌بِّهِ سَبِيلًا)و چندین آیه دیگر ….1-اگر امامت 12 امام پس از فوت پیامبر از جانب خداوند بوده و منصوص الهی است ، آیاتی که وظیفه ی امامان 12 گانه پس از فوت پیامبر را مشخص می کند در کدام سوره و کدام آیه قران است ؟؟!!!
2- اگر امامت 12 امام پس از فوت پیامبر از جانب خداوند بوده و منصوص الهی است ، آیاتی که غیبت صغری و غیبت کبری امام 12 را مشخص می کند در کدام سوره و کدام آیه قران است ؟؟!!!
3- اگر امامت 12 امام پس از فوت پیامبر از جانب خداوند بوده و منصوص الهی است ، آیاتی که اطاعت از 12 امام پس از فوت پیامبر را مشخص می کند در کدام سوره و کدام آیه قران است ؟؟!!! به لحاظ اینکه در آیات زیادی از قران ، خداوند دستور به اطاعت از پیامبر داده است .
4 – آیاتی در قران که اعتقاد و ایمان به نبوت می باشد ، به صراحت بیان شده . آیاتی که اعتقاد و ایمان داشتن به امامت 12 امام پس از فوت پیامبر بیان شده ، در کدام سوره و ایه قران است ؟؟؟!!
5- آیاتی که اعتقاد نداشتن به نبوت موجب ضلالت و گمراهی می شود ، در قران به صراحت بیان شده . آیاتی که اعتقاد و ایمان نداشتن به امامت 12 امام پس از فوت پیامبر موجب ضلالت و گمراهی می شود در کدام سوره و ایه قران بیان شده است ؟؟!!
اینکه گفته ای (این مردم هرگز تاب و توان تحمل حکومت الهی علی را ندارند )
برادرم مردم مدینه که قبل از اسلام اوردن تاب تحمل پیامبر را داشتند آیا حضرت علی بالاتر از پیامبر حکم الهی را اجرا می کرد ؟؟!!!!!!
اینکه گفته ای (حضرت علی با این سخن میخواستند ارزش مادی خلافت را در نزد خود برای مردم روشن کنند)
برادرم پیامبر اسلام که منصوب الهی بود یک بار گفت که نبوت ارزش آن از آب بینی بز کمتر است ؟؟!!!
و حضرت علی که خودش افصح الکلام عرب بود و به اعتقاد شما علم غیب داشت نمی توانست منظور خود را طوری تبیین کند و توضیح دهد که به انتصاب الهی وی توهین تلقی نشود .
اینکه گفته ای (. حضرت علی این استدلالات را بری کسانی میگفتند که به خلافت الهی ایشان ایمان نداشتند در واقع ایشان بازبان عامع ی مردم با آنان سخن میگفتند)
برادرم در زمانی که این نامه را حضرت علی نوشته بودند حداقل چند هزار مسلمان که قران میخواندند و در رکاب پیامبر بودند حضور داشتند .
اگر حضرت علی امامت خود را منصوص الهی می دانست حتما به آن استناد می کرد .
حتی پیامبر اسلام که مورد خطابش کفار و مشرکین و یهودیان و مسیحیان بود همیشه رسول الله می دانست و نامه هایی که به پادشاهان ایران و حبشه و روم و … نوشتند از کلمه رسول الله استفاده کردند .
چطوری حضرت علی این کار را نکرد و منصوص بودن الهی خود را کتمان کرد و یادآوری نکرد ؟؟
اینکه گفته ای (بدان درست است که بسیاری از صحابه مرتد شدند ولی اولا تعدادی از صحابه در خط علی ماندند)برادرم طبق احادیث شما کلا سه نفر مسلمان ماندند و بقیه مرتد شدند !!!!
تعجب اینست که چرا آن همه مرتد دین آبا و اجداد خود را دوباره احیا نکردند و رسمیت نبخشیدند .
اینکه گفته ای (دوما حضرت طبق وصیت پیامبر که به سکوت امر شده بودند)
برادرم بر چه استناد قرانی پیامبر حضرت علی را امر به سکوت در مقابل به گفته ی شما مرتدین کرده بوده ؟؟
آیا پیامبر بر خلاف ایات قران چنین امری را صادر کرده در صورتی که قران به صراحت می گوید (کنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِ‌جَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُ‌ونَ بِالْمَعْرُ‌وفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّـهِ) و ده ها ایه دیگر ...
اینکه گفته ای (بدان حضرت علی مشاور ارشد نبودند بلکه فقط تلاش داشتند که دین حفظ شود)برادرم طبق احادیث شما در اصول کافی که بعد از فوت پیامبر همه مرتد شدند به جز سه کس دیگر حفظ دین معنا نداشته .
و دیگر اسلام جایگاهی نداشته و طبق احادیث شما که همه مرتد شدند به جز سه کس .
تعجب اینست که چرا آن همه مرتد دین آبا و اجداد خود را دوباره احیا نکردند و رسمیت نبخشیدند .
اینکه گفته ای (جواب ایشان به ابن عوف توجه کرد )
اینگونه موضوعات تاریخی اکثرا جعلی است و چند صد سال بعد در کتب تاریخی به صورت های متفاوت نقل شده و مورد استناد قرار نمی گیرد .
اینکه گفته ای ( اما اینکه گفتی چرا علی از غنائم استفاده میکرد یا حسن مجتبی با دختری که در جنگ اسیر شده بود ازدواج کرد)
برادرم مثل اینکه شما دست و پاچه شده ای و خوب مطالعه نکرده ای .
من گفتم اگر حضرت علی آن جنگ ها را قبول نمی داشت پس چرا از عنائم آن استفاده می کرد و دختر پادشاه ایران را که به اسارت گرفتند به امام حسین داد .
اینکه گفته ای (دلیلش این است که هر مسلمانی از بیت المال حقی دارد از مخالف و موافق حاکم)
برادرم علمای شما که می گویند خلفا غاصب بودند و مرتد بودند پس جنگ های آنها به اعتقاد شما هم غاصبانه بوده و غنائم آنها غیر شرعی بوده و بیت المال مسلمین دیگر معنا ندارد می شود بیت المال مرتدین !!!
پس حضرت علی و امام حسین از مال غصب شده استفاده می کرده ؟؟!!!
پس فرزندان امام حسین را چه نامی بر آنها می گذارید ؟؟؟!!!
اینکه گفته ای (در پاسختان میگویم زیرا مردم هنوز به آن درجه از لیاقت نرسیده اند که آمادگی استفاده ی علنی از امام زمان را داشته باشند)برادرم شما با این گفته ی خود به ده ها میلیون شیعه و هزاران ایت الله و حجت الاسلام توهین کرده ای !!
چون آنها جزو مردم هستند .
آیا مشرکین مکه به لیاقت رسیده بودند که خداوند پیامبر را برای آنها نازل کرد ؟؟؟
اما با استدلال شما ده ها میلیون شیعه و صدها هزار ایت الله و حجت الاسلام به آن لیاقت نرسیده اند !!!
پس شما علم دین خود را از چه کسانی می گیرید ؟؟
شما با این گفته ی خود به حکومت جمهوری اسلامی هم توهین کرده اید .
آیا این حکومت به گفته ی شما لیاقتش از مشرکین صدر اسلام هم کمتر است ؟؟!!!
با این همه بسیج که امام خمینی گفته است بسیج لشگر مخلص خداست .
پس امام خمینی دروغ گفته است ؟؟!!!
اینکه گفته ای (در جوابتان بگویم که اولا مراجع ما اختلافات اساسی با هم ندارند و اگر اختلافی نیز باشد بسیار جزئی )
برادرم وقتی یک مرجع می گوید که گرفتن یارانه جائز است و دیگری میگوید که جائز نیست و یکی می گوید قمه زدن و خون ریختن ثواب دارد و دیگری می گوید حرام است ایا اینها اختلاف جزئی است ؟؟
وقتی درباره ی احادیث شما یکی می گوید صحیح و دیگری می گوید صحیح نیست این اختلاف جزئی است ؟؟؟
آیا با بودن پیامبر چنین ادعاهایی قابل پذیرش بود ؟؟
و من این موضوع به گفته ی شما لیاقت نداشتن ده ها میلیون شیعه و حکومت اسلامی و بسیجیان که امام گفته اند لشگر مخلص خداست ، را که به آنها توهین محسوب می شود در همه جا خواهم گذاشت و پیگیر خواهم بود .
اینکه گفته ای (سوال 4-چرا قبر فاطمه زهرا پنهان است)
برادرم قبر خیلی از همسران پیامبر و بزرگان اسلام و دیگر دختران پیامبر هم معلوم نیست و هیچ ربطی به دین اسلام و عقیده و عمل ما ندارد و خداوند در قیامت از ما سوال نمی کند .
اینکه گفته ای (سوال 5- چرا علی در دوران ابوبکر و عمر و عثمان در هیچ جنگی شرکت نکرد)
برادرم حضرت علی چون وزیر و مشاور ارشد بود و تعداد لشکریان اسلام زیاد بود نیازی به حضور حضرت علی در جنگ نبود .
همینطوری که امروز اکثر وزرای دفاع و فرمانده کل قوا در خط مقدم جبهه شرکت نمی کنند .
و اگر حضرت علی آن جنگ ها را قبول نمی داشت پس چرا از عنائم آن استفاده می کرد و دختر پادشاه ایران را که به اسارت گرفتند به امام حسین داد .
پس اگر آن جنگ ها غاصبانه بوده پس ازدواج امام حسین با آن دختر هم غاصبانه بوده است .
و استفاده از بیت المال هم غاصبانه بوده است .
کجای این موضوعاتی که مطرح کرده ای ربطی به عقیده داشت ؟؟؟
و نفاق صحابه را ثابت کرد ؟؟
در حالی که خداوند در ایه 100 سوره ی توبه به صراحت رضایت خود را از صحابه مهاجر و انصار اعلام نموده .
آیه ای که آن اذن را خداوند به امامان پس از فوت پیامبر اسلام را داده است را بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
اینکه گفته ای (الله از تمام غیب ها آگاه است اما باز مخلوقاتی خلق میکند که روی زمین معصیت و گناه میکنند پس آیا میتوان نعوذ بالله خدا را به نادانی و جهالت متهم کرد؟)
برادرم خداوند چون خالق ما می باشد دستور به ما هم داده است و راه و چاه را هم توسط قران نشان داده است .
و این ایات جواب شما را می دهد :
(الَّذِي خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْغَفُورُ)
(ترجمه مکارم شیرازی :آن کس که مرگ و حیات را آفرید تا شما را بیازماید که کدام یک از شما بهتر عمل میکنید، و او شکست‌ناپذیر و بخشنده است.)
(إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرً‌ا وَإِمَّا كَفُورً‌ا )
ولی موضوع علم غیب داشتن حضرت علی و دیگر ائمه به سرنوشت و زندگی خودشان مربوط بوده است .
اینکه گفته ای (آیا قبول میکنید که این داستان هم جعلی است زیرا هر دو مهاجرند؟)
برادرم اگر پیمان برادری دینی باشد که بین تمام مسلمانان برقرار است (إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ ۚ وَاتَّقُوا اللَّـهَ لَعَلَّكُمْ تُرْ‌حَمُونَ)
و اگر منظور شما پیمان و برادری در مدینه که بین مهاجرین و انصار اتفاق افتاده است که موضوع پیمان برادری ابوبکر و عمر در آن موضوع جعلی است .
و اگر برادری حضرت علی و حضرت پیامبر غیر از برادری بین تمام مسلمانان باشد پس چطوری پیامبر اسلام دخترش را به برادرش داده است ؟؟؟!!!
اینکه گفته ای (دوما برادرم علی عضویت در شورا را نپذیرفت و نمی خواست بلکه عمر او را جز شورا کرد با تصمیم خودش)
برادرم شما حضرت علی را اینقدر ترسو معرفی می کنید که هر فردی می توانسته تمام خواسته های خود را بر وی تحمیل کند !!!
آیا حضرت علی غیرت یک فرد معمولی امروزی را هم نداشت ؟؟
مثل امروز که اگر کسی راضی به مقام و منصبی نباشد بلا فاصله یا نمی پذیرد و یا استعفا می دهد .
اینکه گفته ای (زیرا دو بحث جدا از هم است پیامبر خاتمه دهنده نبوت بوده و علی آغاز کننده ی امامت بوده)
برادرم پس چرا شما به ایه 124 بقره استناد می کنید و آغاز کننده ی امامت را حضرت ابراهیم می دانید ؟؟
و همچنین اگر علی آغاز کننده ی امامت بوده آیاتی که علی را آغاز کننده امامت پس از خاتمه نبوت معرفی می کند و وظائف امام را پس از فوت پیامبر معرفی می کند بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .