اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نوشته ها
-
با سلام . اولا : سوال من درباره ی وظائف امام زمان کاملا مشخص است . و شما نتوانستی با آیات قران ثابت کنی . و من گفتم وظائف پیامبر در قران به صراحت بیان شده .
دوما : امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را هم نتوانستی با ایات واضح و روشن و مرتبط با همان موضوع ثابت کنی .
سوما : درباره ی ایه ی 59 سوره نساء چندین بار من از شما خواستم که تمام آیه را بخوان و نصف آن را قیچی نکن .
و اگر کسی بخواهد مثل شما آیات قران را قیچی کند می تواند بگوید که خداوند گفته است به نماز نزدیک نشوید !! (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَقْرَ‌بُوا الصَّلَاةَ)
از ادامه آیه مشخص است که خداوند نفرموده اگر تنازع کردید به اولی الامر مراجعه کنید .
پس معلوم است اطاعت از اولی الامر واجب نیست .
و از همین نحوه ی استدلال به ایاتی که هیچ ربطی به موضوع جانشینی پس از فوت پیامبر ندارد و پاسخ دادن شما معلوم است که عقیده به امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر در قران جایگاهی ندارد و من قضاوت را به خوانندگان واگذار می کنم .
اینکه گفته ای (پس در هر زمان اید اولی الامر باشد که ما موظف هستیم از او اطاعت کنیم.)
برادرم اولی الامر امروز از طرف خداوند چه کسی می باشد ؟؟
و ایا جا و مکان مشخصی دارد که مسلمانان بروند و سوالات دینی و شرعی خود را مطرح کنند و پاسخ بگیرند ؟؟؟
همانطوری که در زمان پیامبر به نزد پیامبر اسلام می رفتند .
با سلام . اولا در این چند روز چون گرفتار امتحانات دانشگاه بودم نتوانستم پاسخ بدهم . از خوانندگان معذرت خواهی می کنم .و اما جواب آقای rrw . با سلام . سوال اولیه خیلی واضح روشن می باشد و موضوع آن امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام می باشد .
و چون پاسخی ندارید فکر می کنید با مغلطه بازی و طرح موضوعات فرعی که هیچ ربطی به سوال اولیه ندارد می توانید ذهن خواننده را مشوش کنید .
برادرم مردم امروز مثل چندین سال قبل بی سواد نیستند .
و اگر چه امروز هم عده ی کمی پا منبری که مخاطب شما هستند و کلید عقل خود را به دست شما داده اند بتوانید فریب دهید .
ولی خوانندگان این سایت افراد با عقل و با شعور و محقق می باشند .
و مجدداد برای شما یاد آوری می کنم که سوال اولیه را بخوانید بعد افاضه بفرمایید .
و موضوع هارون و … هیچ کدام جانشین معصوم بعد از فوت پیامبران آنزمان نبودند .
و بحث را به انحراف نکشانید .
موضوع بحث اثبات امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام با ایات قران می باشد .
و حتی برای هیچ پیامبری پس از فوت آن از طرف خداوند جانشین معصوم تعیین نشده و فقط پیامبر بعدی مبعوث شده و حتی بعد از حضرت عیسی 600 سال هیچ جانشینی تا زمان مبعوث شدن پیامبر اسلام تعیین نشده است .
خداوند به صراحت در ایه 100 سوره توبه رضایت خود را از مهاجرین و انصار اعلام کرده و وعده بهشت داده یوم الابد .
و در ایه 18 فتح همه رضایت خود را از بیعت کنندگان اعلام کرده و ابوبکر جزو مهاجرین ایه 100 توبه و بیعت کنندگان 18 فتح است .
آیا خداوند که از گذشته و آینده افراد خبر دارد ، بگفته شما از فاسق و ظالم و کافر اعلام رضایت کرده ؟؟!!
و آیا به ظالم و کافر و فاسق وعده ی بهشت یوم الابد داده ؟؟؟!!
اگر به قران و به گفته ی خداوند اعتماد دارند که خداوند جواب آنها را در ایه 100 سوره توبه داده و ابوبکر جزو مهاجرین است .
و اگر به گفته ی عبدالله ابن سبا یهودی اعتقاد دارند که این موضوع را ادامه بدهند .
و چون هدف آنها این است که در کلام خدا خدشه وارد کنند باز هم خداوند جواب آنها را داده است .
(الَّذِينَ يَصُدُّونَ عَن سَبِيلِ اللَّـهِ وَيَبْغُونَهَا عِوَجًا وَهُم بِالْآخِرَ‌ةِ كَافِرُ‌ونَ)
(ترجمه ایت الله مکارم شیرازی : همانها که (مردم را) از راه خدا بازمی‌دارند، و (با القای شبهات) می‌خواهند آن را کج و معوج نشان دهند؛ و آنها به آخرت کافرند!»)
و همچنین بندگان مخلص خداوند چون به ایه 100 سوره توبه اعتماد دارند هم جواب آنها را داده اند .
با زبان زدن سگ به آب دریا ، اب دریا کثیف نمی شود .
اینکه گفته ای (همه بر اساس وحی است. علمه الشدید القوی. همه چیز او مبتنی بر وحی است.)برادرم پس وقتی پیامبر اسلام وقتی به مغازه ای مرفت و می گفت قیمت یک من خرما چند است ایا وحی الهی بوده ؟؟
وقتی می گفتند لباسم را بشویید آیا وحی الهی بوده ؟؟
می گفتند چه غذایی داریم وحی الهی بوده ؟؟
پس ایه (فَذَكِّرْ بِالْقُرْ‌آنِ مَن يَخَافُ وَعِيدِ) چه می شود ؟؟
و ایه ( وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ ) چه می شود ؟؟؟
اینکه گفته ای (در 18 فتح یک من المومنین داریم. کجا گفته که همه مومن بوده اند؟)
شاگرد اقای ما یفعلی من این ایه را کامل گذاشتم (لَّقَدْ رَ‌ضِيَ اللَّـهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَ‌ةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِ‌يبًا ) من المومنین در کجای این ایه است ؟؟
اینکه گفته ای (در 100 توبه همان سابقون از مهاجر و انصار کفایت نمی کند؟ اگر رضایت هم دائمی باشد، یعنی هر کس هر کاری کرد حتی اگر مرتد شد باز هم خدا راضی است؟ این هیچ قیدی ندارد؟)
برادرم من چندین بار به صراحت گفتم که شما گفته های عبدالله ابن سبا یهودی را بر ایه 100 سوره توبه ترجیح می دهید .
و خداوندی که از گذشته و آینده افراد خبر دارد ایه 100 سوره توبه را نازل کرده است .
و بدون قید و شرط می باشد و اگر قید و شرطی دارد بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
اینکه گفته ای (این رضایت با موارد مسلم تاریخی خدشه دار نمی شود؟)
من چندین بار گفتم که شما ها به دنبال خدشه دار کردن قران می باشید .
و این هم از معجزات قران است که شما را به دست خود شما رسوا می کند و تاریخ سراسر کذب را بر قران ترجیح می دهید .
اینکه گفته ای (منظور از قاتلین عثمان طلحه و زبیر است که به بصره رفتند؟)
چرا در روز روشن دروغ می گویی ؟
کجا طلحه و زبیر حضرت عثمان را به قتل رساندند ؟؟
بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود و من قضاوت را به خوانندگان واگذار می کنم تا شما کذابان را بشناسند که تاریخ سراپا جعل را به قران ترجیح می دهید و دنبال خدشه دار کردن قران هستید .
با سلام برادرم . من مدت 3 روز می شود که منتظر بودم مطالب جدیدی بگذارید و شبهات جدیدی مطرح کنید که پاسخ بدهم .اما متاسفانه همان مطالب تکراری قبلی را که چندین بار پاسخ آن را داده ام گذاشته ای .
و من قضاوت را به خوانندگان محترم واگذار می کنم .
و همین که نمی توانی با شفافیت کامل و با آیات مستند و مرتبط با موضوع پاسخ بدهی نشان دهنده ی بطلان عقیده ی شما می باشد .
و اما پاسخ مطالب تکراری و بی ربط شما :
اینکه گفته ای (می دانید که بخاری برای من یک شوخی بیش نیست.)
برادرم قران که کلام خداست شما به شوخی می گیرید چه برسد به کلام صحیح پیامبر .
برای شما فقط کلام عبدالله ابن سبا یهودی ملاک است .
اینکه گفته ای (لذا ایاه تطیعون ام هی؟ این جمله چی را می رساند؟)
برادرم مثل اینکه عربی بلد نیستی .
اگر حدیث را بدون غرض و مرض بخوانی متوجه می شوی که (ووالله انها لزوجة نبيكم صلى الله عليه وسلم في الدنيا والآخرة ولكن الله تبارك وتعالى ابتلاكم ليعلم إياه تطيعون أم هي) ایاه تطیعون بر می گردد به حضرت علی .
چون اختلاف بین حضرت علی و حضرت عایشه بوده است .
و موضوع خدا و شخص نبوده است که ایاه تطیعون به خدا برگردد .
اینکه گفته ای (و من یطع الرسول فقد اطاع الله. عایشه کجاست؟)
برادرم اولا : با این استدلال شما حضرت علی کجاست ؟؟
دوما : حضرت عایشه در ایه ای که فضیلت پیامبر اسلام را اعلام کرده می باشد .
و همچنین خداوند در ایه 6 سوره احزاب که فضائل پیامبر را بیان می کند (النَّبِيُّ أَوْلَىٰ بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنفُسِهِمْ ۖ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ) فضائل همسران پیامبر را هم بیان می کند .
چون موضوع فضیلت پیامبر در این آیه ی 6 احزاب بیان شده است .
و اگر ادم مغرض و با غرض و مرضی بگوید این ایه 6 درباره ی حرمت نکاح می باشد خداوند جوابش در آیات 52 و 53 سوره احزاب که موضوعش حرمت ازدواج و نکاح می باشد داده است .
ایه 52 (لَّا يَحِلُّ لَكَ النِّسَاءُ مِن بَعْدُ وَلَا أَن تَبَدَّلَ بِهِنَّ مِنْ أَزْوَاجٍ وَلَوْ أَعْجَبَكَ حُسْنُهُنَّ إِلَّا مَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ) اول خود پیامبر را از ازدواج مجدد منع کرده و ایه 53 سوره احزاب (وَمَا كَانَ لَكُمْ أَن تُؤْذُوا رَ‌سُولَ اللَّـهِ وَلَا أَن تَنكِحُوا أَزْوَاجَهُ مِن بَعْدِهِ أَبَدًا) حرمت نکاح زنان پیامبر را به صراحت بیان کرده است .
اینکه گفته ای (خدا حفیظ و وکیل بودن را مثلا نفی کرده اما آیا خداوند از استغفار یا دعا کردن پیامبر نهی کرده است؟ خیر)
برادرم موضوع بحث توسل به بعد از فوت پیامبر و اهل قبور می باشد .
چه ربطی دارد به زمان حیات پیامبر ؟؟
و چندین بار از شما خواستم که ایاتی که دستور به توسل به قبر پس از فوت پیامبر را داده بیان کنید .
و آیاتی که دستور داده به سر قبر امام زادگان بروید را بیان کنید تا خوانندگان قضاوت کنند و دروغگو و کذاب رسوا شود .
خداوند با یک ایه خیلی کوچک توسل را نفی کرده است (ایاک نستعین)
و اینکه به ایه 99 سوره توبه استناد کرده ای .
در کجای این ایه دستور داده شده پس از فوت به سر قبر پیامبر بروید ؟؟
و اینکه گفته ای (ایات شنیدن مرده ها را هم اول گفتم.)
برادرم چرا در روز روشن دروغ می گویی ؟؟
در کدام ایه خداوند گفته بروید سر قبر مرده ها و آنها می شنوند و دعای شما را مستجاب می کنند ؟؟ بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
در مورد جنگ جمل : و موضوع رفتن حضرت عایشه و صحابه پیامبر از مکه که مناسک حج را انجام داده بودند ، به سمت بصره به خون خواهی و دستگیری قاتلین حضرت عثمان بوده.و شورش بر علیه خلیفه نبوده .
در زمان به خلافت رسیدن حضرت علی در مدینه حضور نداشته اند .
و در مکه در مناسک حج بوده اند.
و اگر می خواستند بر علیه خلیفه شورش کنند باید از مکه به مدینه می امدند نه اینکه به بصره در تعقیب قاتلین حضرت عثمان بروند .
و حضرت علی هم وقتی در مدینه از موضوع مطلع گشتند به سمت بصره حرکت کردند و در آنجا طرفداران همان منافقینی ، که حضرت عثمان را به قتل رسانده بودند و در داخل لشگر حضرت علی پنهان شده بودند در نصف شب بین دو لشگر آتش جنگ را بر افروختند .
و اگر حضرت عایشه شورش بر علیه خلیفه می کردند حضرت علی ایشان را محترمانه به خانه ی پیامبر نمی فرستادند .
و حضرت علی آنقدر عقل و شعور داشتند و از شما بهتر می فهمیدند و اشخاص را می شناختند .
و چون حضرت عایشه بی گناه بودند ایشان را با احترام به خانه ی پیامبر برگرداندند .
و اگر گناهکار می بودند حضرت علی به عنوان حاکم آنها را تحت عنوان جنایتکار جنگی مورد محاکمه قرار می داد و از خون آن همه انسان نمی گذشت .
و جنگ بین مسلمان و کافر نبوده است که اشخاصی را به کنیزی و یا غلامی بگیرند .
اینکه گفته ای (در مورد سوال شبهه دومتان هم میگویم که همان طور که اصل نماز و دیگر مسائل در قران ذکر شده ولی دون جزئیات اصل امامت نیز در قرآن امده است)برادرم اگر راست می گویی آیاتی که امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر را بیان کرده بگذار .
و برایت آوانس میدهم آیاتی که به گفته ی شما دون جزئیات امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر را بیان کرده بگذار .
در قران ده ها ایه به صراحت وظائف پیامبر اسلام و اطاعت از پیامبر اسلام و نام پیامبر اسلام و … بیان کرده است .
شما که معتقد هستید امامت بالاتر از نبوت است ، آیاتی که وظائف امامان و اطاعت از امامان 12 گانه و نام آنها را به صراحت گفته بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
اینکه گفته ای (ابن عساكر ، از علماي بزرگ اهل سنت در تاريخ دمشق مي‌نويسد :)
برادرم قران امروز در نزد همه ی مسلمانان وجود دارد .
نیازی نیست که ابن عساکر چه گفته است .
اگر راست می گویی آن ایات را بگذار تا برای همگان روشن شود .
خواهشمندم به این سوال پاسخ بده .
آیا امامت 12 امام پس از فوت پیامبر را منصوص تاریخ دمشق و تاریخ بغداد و ابن عساکر و …. میدانی و قبول داری ؟؟؟
یا امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر را قبول داری ؟؟
اگر الهی قبول داری و میدانی پس باید از کتاب خدا مثل آیات نبوت پیامبر اسلام ثابت کنی .و در آخر از شما می خواهم به کتاب الصواعق المحرقة علی الرفض والضلال والزندقة مراجعه کنید و ببینید که چطوری عقائد شما را به آتش کشیده است !!
و اگر مطلبی را ذکر کرده برای آن بوده که آن را به نقد کشیده و رد کرده است .
اینکه گفته ای (جناب abdollah1990 می شود بفرمایید به کدام دلیل قرانی و روایی هر که منکر خلافت جناب ابوبکر شود کافر است؟ ایا این از اصول دین شماست یا مذهب شماست؟ برای این مورد چه پاسخی دارید؟)
اولا خواهشمندم بیشتر از این خودت را بدست خودت رسوا نکن و عقل و شعورت را عیان نکن .
دوما : اهل سنت در مسائل عقیدتی و اصول دینی و فروع دینی و ارکان ایمان پیرو قران کریم هستند .و در موضع تبیین آنچه در قران به پیامبر نازل شده طبق ایه 44 سوره نحل (وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ ) پیرو سنت پیامبر می باشند .
و فقط و فقط در مسائل فقهی که حکم آن مخالف قران و سنت نباشد پیرو چهار مذهب شناخته شده می باشد .
و اگر یک عالم دیدگاهای خود را در یک موضوع بیان کند و یا بنویسد که در قران و سنت جایگاه نداشته باشد . برای اهل سنت حجت و واجب الاطاعه نیست .
همان طوری که در مسائل فقهی مراجع اهل تشیع فتواهای متفاوت دارند .
و اینکه گفته ای (همچنین بيش از 30 نفر از بزرگان شما مي‌گويند: من أنكر إمامة أبي بكر الصديق رضي الله عنه فهو كافر. فتاوى السبكي، ج 2، ص 576)
برادرم در چهار سطر بالاتر می گویی
(جمهور علماي شما دارن اين رو مي‌گند که امامت را جزء اصول دين مي‌گيرند، نياييد بگيد كه اصول دين ما فقط سه تا است: توحيد و نبوت و معاد.)
و بعد اینجا به تناقض گویی افتاده ای و می گویی
(همچنین بيش از 30 نفر از بزرگان شما مي‌گويند: من أنكر إمامة أبي بكر الصديق رضي الله عنه فهو كافر.)
لطفا از شما می خواهم بیشتر خود را رسوا نکنید .
با سلام اینکه گفته ای (جمهور علماي شما دارن اين رو مي‌گند که امامت را جزء اصول دين مي‌گيرند، نياييد بگيد كه اصول دين ما فقط سه تا است: توحيد و نبوت و معاد.)
برادرم چرا در روز روشن به اهل سنت تهمت می زنی ؟؟
همه ی عاقلان و با شعوران دنیا می دانند که اهل سنت به سه اصل اعتقاد دارند .
و تمام علما و مراجع شیعه هم در طول تاریخ میگفتند اهل سنت به سه اصل اعتقاد دارند .
و اگر عالمی به امامت مورد نظر شما اعتقاد داشته باشد ، آن فرد اهل تشیع به حساب می اید و نمی شود به ان فرد عالم اهل سنت گفت .
با سلام اینکه گفته اید (از انجا که علمای شیعه برای اثبات حقانیت و خلافت بلافصل امام علی علیه السلام از ایات و روایات بی شماری از کتب اهل سنت ارائه دادند)برادرم اگر راست می گویی به همین یک سوال ، پاسخ صحیح بدهید . مستند با ایات قران و مستند به ایاتی که امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر را به صراحت مثل توحید و نبوت و معاد ثابت کند ، و دوباره این سوال را می گذارم .
چرا برای معرفی دشمنی ابولهب با پیامبر یک سوره کامل با نام ابولهب در قران وجود دارد ولی از امامت که به گفته علمای شما یک اصل دینی است ، یک سوره و یا یک ایه با نام و تعداد امامان وجود ندارد ؟؟
برای معرفی چگونگی تولد عیسی و معرفی داستان یوسف و داستان نوح ایات صریح واضح و روشن در قران وجود دارد ایا مسئله امامت که به اعتقاد علمای شما یک اصل از اصول دین است ارزش ان کمتر از این مسائل بود که با ایات واضح و روشن و با نام و تعداد امامان در قران نیامده است .
اگر جزو ارکان ایمان هم می بود خداوند در ایه 177 سوره بقره ارکان ایمان را به صراحت بیان نموده
1-ایمان به خدا
2- ایمان به رسولان
3- ایمان به کتب الهی
4 – ایمان به ملائکه
5 – ایمان به معاد.
و ایمان نداشتن به همین 5 مورد را در ایه 136 نسا جزو ضلالت و گمراهی دانسته ولی از ایمان به امامت چیزی نگفته است .
و همچنین در اول سوره مومنون و دیگر ایات اوصاف مومنین به صراحت بیان شده ولی باز هم از امامت خبری نیست .
با توجه به اینکه خود خداوند قادر متعال حفاظت قران را تضمین نموده است (9حجر).
منتظر جواب با دلیل و مستند به ایات قران ، در رابطه با امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر مثل آیات نبوت و معاد هستم.
و به گفته بعضی علما ایا امکان دارد امامت جزو اصول دین نباشد و اصول مذهب تشیع باشد ؟؟
و از خوانندگان می خواهم که این سوال را به همین شکل در سایت های مختلف مطرح کنند .
برادرم اولا : هیچ وقت و هیچ کجا خلفای راشدین ادعای منصوص الهی بودن را نکرده اند .
دوما : ادعای عصمت و معصومیت نکرده اند .
سوما : ادعای ولایت تکوینی نکرده اند . و … من چندین بار گفتم که خلافت اصول دین نیست .
و من چندین بار توضیح دادم خلافـــــــــت خلفای راشدین منصوص الهی نیست و یک اصل از اصول دیــــــــــــــن نیست حتی از ارکان ایــــــــــــــمان هم نیست و حتی فروع دیــــــــــــــن هم نیــــــــــــــست خلافت سرپرستی و اداره امور افراد یک سرزمین می باشد که به روشهای مختلف هر زمانی با امکانات و روشها و ساز و کارهای ان زمان ، شخصی به خلافت می رسد.
و اگر اهلسنت ادعای منصوص بودن الهی خلافت را کرده بودند پس باید علمای اهل سنت می گفتند اصول دین توحید ، نبوت ، معاد و خلافت می باشد در حالیکه همه اهل سنت به سه اصل اعتقاد دارند توحید ، نبوت ومعاد و چون پاسخ روشن و مستند از قران به اصل امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام ندارید دیگران را به دروغ متهم می کنید به چیزی که قبول ندارند .
و خلافت یعنی سرپرستی یک جامعه و مردم یک سرزمین معین ، که با ساز و کارهای انتخابی هر زمان و مکان ، و یا غیر انتخابی حاکم می شوند مثل خلافت عثمانی در ترکیه و دارالخلافه در زمان زندیه و قاجاریه در ایران .
و همین حالا هم در یزد به کسانی که در کاری تبهر ، دارند خلیفه می گویند و چند شیرینی فروشی خلیفه وجود دارد .
آیا این شیرینی فروشی ها در یزد خلیفه پیامبرند ؟؟؟!!!
و همچنین خود حضرت علی در نهج البلاغه می گوید که خلافت در نزد من از آب بینی بز هم بی ارزشتر است .
و از لنگه ی کفش هم بی ارزشتر است .
و اگر خلافت و امامت الهی می بود حضرت علی اینطوری به گفته ی خداوند بی احترامی می کرد ؟؟؟
و آیا کدام پیامبر در طول تاریخ گفته است که نبوت از آب بینی بز و لنگه ی کفش هم بی ارزشتر است ؟؟