اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
گفتی====
يکي از تاريک ترين نقاط زندگي عايشه، جنگ جمل، يعني جنگ او با امام وخليفه مسلمين علي بود.
شيعه اعتقاد دارد که علت جنگ جمل خونخواهي قتل عثمان نبوده، و اين بهانه عايشه بود. بلکه انگيزه واقعي او ، کينه او از اهل بيت پيامبر وشخص علي بود.
البته شيعه براي اثبات اين واقعيت تاريخي دلايل متعددي دارد. ولي ديگر به اين دلايل نيازي ندارد. چون خود علماي اهل سنت اذعان مي کنند که ويژگي عايشه بود که چيزي اظهار مي کرد ولي باطنش خلاف آن بود.
پس سخن شيعه مطابق واقعيت است. عايشه تظاهر کرده که خروجش براي خونخواهي عثمان بوده ولي نيت واقعي او کينه علي بوده است. او هرگز نمي توانست ببيند علي خليفه مسلمين شده است.اصلا عقل هم حکم مي کند نپذيريم عايشه براي خونخواهي يک خليفه با خليفه ديگر بجنگد.مگر عثمان از علي خليفه تر بود!
جواب===
1-علی بیش ما خدا نیست که باهاش جنگ نشه و بهش اعتراض نشه 2-جنگی هم بود حاصل توطئه های این سبایی هایی مثل شما و عایشه و علی رغبتی به این کار نداشتند 3-اگر دوست داری بحث کنی سر قضیه جمل بستی باز میکنم بیا میدان باهم گفتگو کنیم ولیکن میدانم داری اینجا جمل را بیش میکشی تا فرار کنی از بحث بر سر حدیثی که دادی و قصد انحراف بحث را داری .منتظرم اعلام کنی تا سر جمل باهات بحث کنم و فرارهای دیگرت را بر همگان اشکار سازم
4-عایشه صدیقه هم به قصد جنگ نرفته بود . و این رو شما با تعبیرهای باطنیه ساختید که قصد جنگ داشته .بس طفره نرو اگر مایل باشی و بر حرفت مصممی بفرما بستی باز کنم تا حقایق جمل رو برای همه نشان بدهیم ولی خیلی ترسوتر از آنی که بتوانی با بنده دیگر بحث علمی بکنی . خیلی سطح سوادت بایین است جانم .اندکی از آن اسطبلهای جهلیه بیاموز بعد تشریف بیار که این چنین ضایع نشوی
گفتی====يکي از تاريک ترين نقاط زندگي عايشه، جنگ جمل، يعني جنگ او با امام وخليفه مسلمين علي بود.
شيعه اعتقاد دارد که علت جنگ جمل خونخواهي قتل عثمان نبوده، و اين بهانه عايشه بود. بلکه انگيزه واقعي او ، کينه او از اهل بيت پيامبر وشخص علي بود.
البته شيعه براي اثبات اين واقعيت تاريخي دلايل متعددي دارد. ولي ديگر به اين دلايل نيازي ندارد. چون خود علماي اهل سنت اذعان مي کنند که ويژگي عايشه بود که چيزي اظهار مي کرد ولي باطنش خلاف آن بود.
پس سخن شيعه مطابق واقعيت است. عايشه تظاهر کرده که خروجش براي خونخواهي عثمان بوده ولي نيت واقعي او کينه علي بوده است. او هرگز نمي توانست ببيند علي خليفه مسلمين شده است.اصلا عقل هم حکم مي کند نپذيريم عايشه براي خونخواهي يک خليفه با خليفه ديگر بجنگد.مگر عثمان از علي خليفه تر بود!
جواب===
1-علی بیش ما خدا نیست که باهاش جنگ نشه و بهش اعتراض نشه 2-جنگی هم بود حاصل توطئه های این سبایی هایی مثل شما و عایشه و علی رغبتی به این کار نداشتند 3-اگر دوست داری بحث کنی سر قضیه جمل بستی باز میکنم بیا میدان باهم گفتگو کنیم ولیکن میدانم داری اینجا جمل را بیش میکشی تا فرار کنی از بحث بر سر حدیثی که دادی و قصد انحراف بحث را داری .منتظرم اعلام کنی تا سر جمل باهات بحث کنم و فرارهای دیگرت را بر همگان اشکار سازم
4-عایشه صدیقه هم به قصد جنگ نرفته بود . و این رو شما با تعبیرهای باطنیه ساختید که قصد جنگ داشته .بس طفره نرو اگر مایل باشی و بر حرفت مصممی بفرما بستی باز کنم تا حقایق جمل رو برای همه نشان بدهیم ولی خیلی ترسوتر از آنی که بتوانی با بنده دیگر بحث علمی بکنی . خیلی سطح سوادت بایین است جانم .اندکی از آن اسطبلهای جهلیه بیاموز بعد تشریف بیار که این چنین ضایع نشوی
گفتی===پس سخن شيعه مطابق واقعيت است
جواب === اگر مطابق واقعیت است به این سوالات من و مجاهددین جواب بده
1-اثبات بفرما از کتب و شروح اهل سنت که مقصود شما از حدیث صحیح بخاری صحیح است (عدم اثبات =فرار و برگشتن افترای کفر و فتنه به خودت)
2-آیا ممکن است معتبرترین کتاب اهل سنت که کل اسلام بر آن اجماع دارند بیاید و زن رسول الله را فتنه گر و کافر بداند؟؟فهم شما اشتباه است ای آخوند
3-ایا ممکن حدیثی که راوییش حضرت عایشه است بیاید و خود را فتنه گر و کافر بداند؟؟؟هیچوقت شخصی در تاریخ بیدا نشده که خودرا چنین توصیف نموده باشد . برعکس اشخص در اصطلاح روانشانسی همیشه سعی در سوگیری و خود را خوب نشان دادن دارند .بفرما برای یک بار هم شده منصف باش
4-اگر این حدیث را بهش استناد داری و متناقض گو و نادان نیستی بس باید همه شو ببذیری و امامت حضرت ابوبکر و بش نمازیشو هم قبول کنی ….یکی را انتخاب کن که هر دو به ضررت است
اوربان به تو چند بار گفته بودم که اگر سکوت کني هم براي تو بهتر است وهم براي اهل سنت. گوش نکردي حالا مي بيني چطور خود را گرفتار کرده اي. حال مطمئن باش اگر باز هم بخواهي اراجيف خود را ادامه دهي، بنده در نوشته بعدي ، اساس مذهب شما با همين روايت ،زير سوال خواهم برد. اين را امتحان نکن.جواب=============
من بارها امثال شماها را طلبیده ام . سکوتی هم تو کار نیس حالا که باهام در افتادی بفرما میدان . من منتظرم روی سگتو بهم نشون بدی ولی واقعا اعتراف میکنم روت زیاده و با وجود ضایع شدنت باز برجهلت مصممی
بست گذاشتم هرکس قادر به مناظره است بفرماید اما ظاهرا همین جنابعالی ولد المتعه اومدی و الفرارررررررررررررررررررررررررررررررررررررررر
http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/1984
بس تو فعلا در حال فراری . منتظرم بیای مذهب من رو رد کنی واقعا . من واقعا میدونم چیزی در بر و بالت نیستی و تهدیداتت آبکی است ولی اگر مردی که نیستی و ولدالمتعه هستی بفرما میداااااااااااان .من خیلی وقته بازم بعد مناظرم با یکی از اساتید رافضی جاهل منتظرم یک ااخوند وارد میدان بشه اما همه مثل قاز سر در گریبان فرو برده اند.منتظرم اگر مردی .
rrw شما دچار جهل مرکب هستی و هی داری بر تبل رسوایی خود میکوبی شما چطور مفهوم ساده حدیث رو نمی گیری ؟؟
حالا میخای ابروی مذهب ما رو ببری اوه ترسیدم بچه جان داری به مادر مومنان تهمت میزنی بعد دست پیش میگری پس نیوفتی ؟؟
مفهوم حدیث اشاره به رفتار زنان اطراف یوسف در بریدن دست خود و بهت زدگی انها در رابطه با چیزی بوده که قبلا مثل ان ندیدند پیامبر ص هم دارد از همین مثال در حالت بیماری استفاده میکند و دستور مبارک را تکرار میکند ؟ و از حالت تعجب اطرافیا ن و سر در گمیشان انها را به این مثال تمثیل کرده است .خوب کمی عقلت را بکار بنداز چند بار پیامبر ص نماز را به دیگران داد که بخوانند ؟؟ در حالی که خود در شهر بوده ؟؟؟ یک کار که عجیب بوده و همه را از رفتار پیامبر ص نگران کرده و برای اولین بار اتفاق افتاده یعنی اطرافیان نزدیک رسول ص حق ندارند بهت زده بشوند ؟؟ این تمثیل به رفتار مشابه در دو داستان است نه برداشت احمقانه و بی صفتانه ی یک موش طلبه احمق و مجوس الخلفهبرادر شریعتی عزیز . ما برادریم اهل سنت و دشمن مشترکی داریم به نام رافضه که از عوام شیعه حسابشان جداست . میدانیم روافض کافرند و ادله هایی بسیار قوی براین سخن دارم . اگر کسی مخالف است حاضرم بستی بازم و ادله هامو ارایه بدم بر اثبات کفر رافضیاندوستان عوام تشیع هیچگاه عقاید مذهب سبایی را نداشته اند و مرمان خوب در بین انان زیاد است ولیکن فریب این رافضیان ولد المتعه را خورده اند و وظیفه ما اگاه سازی است .
برادر عزیزم شریعتی . در این برداشت از حدیث بنده دلیل از فتح الباری در شرح صحیح بخاری دادم که صواحب مقصود عایشه است بله در بعضی جاها تعبیر شما بکار رفته و هر دو را اهل سنت میتوانند ببذیرند ولی من سخنم اینجاست که این رافضی نادان تعبیری بکار بردند که کاملا مغرضانه و اهانت امیز و بدون دلیل بود . میگویم از اهل سنتی که بهش استناد نموده بیاورد که تعبیرش صحیح است ولی عاجز مانده و فقط عرعر عفیری و روضه امام زمانی میخواند . منتظریم بابت غلط و اهانتی که کرده عذرخواهی کند .چون از این به بعد اوربان بیشتر در خدمت سخنان باطلش خواهد بود . نمیدانم چرا مسئولان سایت خوابیده اند که اجازه اهانت را به این ولدالمتعه میدهند . اگر روش این متعه ای نرم میبود من دوچندان نرم میبودم ولیکن با رافضی فقط تندی به کار میاد تا ضعیف و عاجز نشانشان بدهیم
والله مستعان
اوربـــــــــــــــــــــان -قاهر الرافضه
چون احتمالا اين آخرين پاسخ بنده بوده و يقين دارم براي افراد منصف و جوياي حقيقت موضوع روشن شده است، در اين کامنت ضمن آخرين توضيحات، مروري بر مطالب گذشته،خواهم داشت.موضوع این پست مقایسه نمودن عایشه با زنان اطراف یوسف توسط رسول خدا است.سه نفر از اهل سنت ردیه ای برای این مفاله نوشتند.
جناب مجاهد دین نوشتند: این روایت از طرف خود عایشه بوده است، آیا او می توانست برضد خود روایت بگوید؟ که بنده سه پاسخ خدمت ایشان عرض کردم.(چون برخي از دوستان همچنان ادعا مي کنند پاسخ آن را نداده ام تکرار مي کنم )
پاسخ:
اولا: مي گويند فرد کم عقلي به ميهماني مي رود.روز بعد از او مي پرسند، برخورد ديگران با تو چطور بود. جواب مي دهد،خيلي خوب بود، حتي روي من نام گلي گذاشته بودند.اسکل!!
پس مي شود فردي چون معناي طعنه را نمي فهمد، حتي بدان افتخار کند!!
ثانیا:مطمئن باشيد این روایت و همچنین روایت شاخ شیطان ،تنها مواردی نبودند که پیامبر از فتنه عایشه گفته است،و نقل آن از دست عایشه و همچنین بخاری در رفته است.
ثالثا:بله می شود کسی مثلا برای تظاهر، یا بخاطر اینکه خود را نسبت به موضوعی بی علاقه نشان دهد، چنین کند. خصوصا یادمان باشد جماعتی از این روایت می خواستند ،اثبات لیاقت ابوبکر برای جانشینی نمایند .لذا عایشه می بایست نشان می داد که هم ابوبکر وهم خود او به خلافت حریص نبودند.بلکه اصرار پیامبر بود.اصلا فتنه یعنی همین رفتارها دیگر.
رابعا: ثالثا:ما اين روايت راهم داريم:
ابن عبّاس مى‌گويد: هنگامى كه رسول خدا بيمار شد، همان بيمارى كه به سبب آن وفات يافت، آن حضرت در خانه عايشه بود. حضرتش فرمود: على را برايم صدا كنيد. عايشه گفت: برايتان ابوبكر را صدا بزنيم؟ فرمود: صدايش كنيد.حفصه گفت: اى رسول خدا! برايتان عمر را صدا بزنيم؟ فرمود: صدايش كنيد. اُمّ فضل گفت: اى رسول خدا! عبّاس را برايتان صدا بزنيم؟ فرمود: صدايش كنيد. هنگامى كه همه آن ها جمع شدند، پيامبر خدا سر مباركش را بلند كرد و على را نديد در نتيجه ساكت ماند. در اين هنگام عمر گفت: رسول خدا را ترك كنيد.
مسند احمد ( 241 هـ )، ج 6 ، ص 47.از اين رو آيا اين احتمال تقويت نمي‌شود كه خواسته رسول خدا نماز خواندن حضرت علي به جايش بوده امّا هر بار اين امر ناديده گرفته مي‌شده تا اين كه حضرت با ناراحتي جملات بالا را بيان مي‌فرمايد و عایشه وحفصه را به زنان اطراف يوسف ياد مي‌كند؟!! (زنان اطراف حضرت يوسف فقط به فكر فتنه و مطامع خود بودند)
در واقع روايت بخاري داستان روايت مسند احمد است که عايشه، نام علي را با نام ابوبکر عوض کرده، ولي فراموش کرد طعنه پيامبر رانيز عوض کند.!!(والله اعلم)
جناب شريعتي نيز نوشته اند:”مفهوم حدیث اشاره به رفتار زنان اطراف یوسف در بریدن دست خود و بهت زدگی انها در رابطه با چیزی بوده که قبلا مثل ان ندیدند پیامبر ص هم دارد از همین مثال در حالت بیماری استفاده میکند و دستور مبارک را تکرار میکند ؟ و از حالت تعجب اطرافیا ن و سر در گمیشان انها را به این مثال تمثیل کرده است خوب کمی عقلت را بکار بنداز چند بار پیامبر ص نماز را به دیگران داد که بخوانند ؟؟ در حالی که خود در شهر بوده ؟”پاسخ:
اولا: شما در کجاي سخن عايشه تعجبي مي بينيد. رسول خدا دستوري داده ، عايشه کاملا آن رادرک کرده ولي از آن طفره رفته است. اگر براي او ابهام يا تعجبي بود، بايد در خود دستور رسول خدا مطرح مي کرد ، نه در اينکه پدرش مناسب اين ماموريت نيست.
ثانيا: شما چرا خواسته يا ناخواسته به رسول خدا توهين مي کنيد.يعني رسول خدا ، مثال بهتري براي تعجب عايشه بلد نبود بزند که او را بخاطر تعجب وبهت زدگي، به زنان فتنه و هوسران اطراف يوسف ، تشبيه کرده است!
ثانيا: آيا من و شما در مقابل تعجب منطقي يک فرد ، عصباني مي شويم و تشر مي زنيم که رسول خدا چنين کند، آيا توجه نکردي که رسول خدا با عصبانيت فرمود:ساکت شو و دهانت را ببند شما همانند زنان اطراف يوسف هستيد.
ثالثا:شما چطور مي گوييد به نماز رفتن فرد ديگري بجاي رسول خدا ، براي عايشه عجيب بود مگر شما نمي گوييد حتي خود رسول خدا پشت سر عبد الرحمن بن عوف نماز خوانده!!
في غزوة تبوك هذه صلى رسول الله صلى الله عليه وسلم خلف عبد الرحمن بن عوف صلاة الفجر
در جنگ تبوك رسول خدا پشت سر عبدالرحمن بن عوف نماز صبح خواند.
البداية والنهاية ، ابن كثير( 744 هـ ) ، ج 5 ، ص 28 .و بالاخره نابقه قرن، اوربان نيز در ادعايي عجيب ومضحک نوشته: :” شيعه بايد از کتب اهل سنت ثابت کند ، علماء اهل سنت اين جمله را فتنه گري دانسته اند!!”پاسخ:
اولا: اين معلوم است که علماي اهل سنت هر روايتي که به ضرر مذهبشان است را يا تحريف و حذف مي کنند، يا ماست مالي مي کنند.
ثانيا:همچنانکه در بخش اول پاسخ به جناب مجاهد دين گفتم ، فرد کم عقلي مي گفت مردم روي او نام گلي گذاشته اند.اسکل!!
پس مي شود فردي چون معناي طعنه را نمي فهمد، حتي بدان افتخار کند!!ثالثا: اگر معيار قبول فتنه عايشه ، اذعان علماي اهل سنت است. پس همه بدانند روايت شاخ شيطان که اشاره به ظهورفتنه شاخ شيطان از خانه عايشه است در باب “ما جاء في بيوت أزواج النبي ” در صحيح بخاري قرار دارد يعني بخاري اذعان کرده اين روايت در مورد خانه عايشه است. پس در آن که ديگر نبايد شک کنيد.(مقاله شاخ شيطان من را ظاهرا نخوانده اي)
اوربان در ادامه نوشته: “تشابه عایشه با زنان اطراف یوسف ، منظور تشابه عایشه با زلیخا است و آن هم بدین جهت که هر دو چیزی بر زبان می آوردند ولی در باطن هدفشان چیز دیگری بود.”پاسخ:
بنده در جواب گفتم که این تعبیر اشتباه است چون با این استدلال هرکس را می توان به کسی دیگر تشبیه کرد.حتی مثلا می شود چوپان دروغگو را به حضرت ایوب تشبیه کرد،چون هردو چوپان بودند.یا تعابیر غیر معقول دیگر.
پس معقول این است که ما تشابه دو شخص را تشابه صفات بارز آنها بدانیم . و واضح است که صفت بارز زنان اطراف یوسف، فتنه گری است .همان چيزي که قرآن براي ما ترسيم نموده. و باز گفتم که اصلا دعوت زنان هوسران دیگر برای میهمانی در واقع دامی برای آنها بود تا زلیخا ،بار گناه خود را کمتر کند وشریک جرم بیابد.پس این واقعه هم خودش یک فتنه بود.
با تمام اينها ، اگر هم با مماشات بپذیریم منظور رسول خدا این بود که عایشه چیزی می گوید که در باطنش چیز دیگری است، وتازه اين را به فتنه ونفاق يا دروغ معني نکنيم، پس بايد پذیرفتیم که نظر شیعه در مورد جنگ جمل درست است. و عایشه فقط اظهار داشته که برای خونخواهی عثمان خروج کرده، درحالی که هدفش گرفتن انتقام از اهل بیت رسول خدا وعلی بوده است.
بنده در انتهای کامنت قبلی گفته بودم اگر باز هم اوربان اراجیف بگوید، با این روایت حتي مي شود کل مذهب اهل سنت را زیر سوال برد ، حال می خواهم به قولم عمل کنم.
دوستان شما گمان می کنید زنان دعوت شده به میهمانی زلیخا، اگر می دانستند زلیخا کسی است که چیزی می گوید ولی در باطنش چیز دیگری است، هرگز به او اعتماد کرده و به میهمانی او قدم می گذاشتند؟ هرگز.آنها هوسران بودند ولی نادان نبودند.
حال سوال من این است که آیا علمای اهل سنت ،از زنان هوسران اطراف یوسف نادان ترند که حدود هفتاد درصد مذهب خود را از کسی گرفته اند که چیزی می گوید ولی در باطنش چیز دیگری است.
بگذارید سوال خود را طور دیگری مطرح کنم. حکم روایتی که راوی آن به تصریح رسول خدا، فردی است که چیزی می گوید ولی در باطنش چیز دیگری است چیست؟ آيا روايت چنين فردي را بايد ثقه و مطمئن دانست؟ چگونه مي بايست به منظور و باطن اين روايات پي برد؟
البته اخيرا دوست ديگري نيز در يک پست ديگر، گفته بود چطور به عايشه اي که سوره اي براي برائت او از فساد نازل شده ، تهمت فتنه مي زنيد؟ در پاسخ بايد بگويم اگر قران سوره اي براي برائت عايشه از فساد اخلاقي نازل مي کند، براي اين است که او هرگز فساد اخلاقي نداشت. ولي همان قرآن سوره اي براي فتنه او نازل مي کند (تحريم)،چون او فتنه گري داشت.
ضمن اينکه رسول خدا اورا با زنان اطراف يوسف مقايسه نموده نه ما. و از اين مقايسه نيز هيچ چيز مثبتي خارج نمي شود.پس لطفا مارا متهم نفرماييد.
بنده گمان می کنم همه چیز به اندازه کافی روشن شده است. البته بنده مطمئنم هرکسي سکوت کند این دوست روانی وقابل ترحم ما اوربان از رو نمی رود و سکوت نمی کند چون فحش دادن واراجیف گفتن که کاری ندارد!! ولی احتمالا بنده دیگر در این پست مطلب نخواهم نوشت. والسلام
دوستان و خواننده گرامی این نادان متعه ای گویا خود را به خواب زده و هیچوقت نمیتواند بیدار شودخلاصه سخنان من و برادرم مجاهد دین این بود
ایشان از جواب و ولدالزنا بودن امام زمانش داره فرار میکنه و جوابی بر سخنان ما ندارد
ای نادان رافضی واقعا جوابهایی بسیار بر شاخ شیطان ذکر شده ولیکن تو که عقل و شعورت در ته چاه است نمیفهمی و هی حرفهای مضحکانه و خاله زنکی خود را تکرار میکنی . و این مصداق همان سخن خودت است :به راستی آیا میشود در گوش خر یاسین خواند؟؟
سخن ما سه نفر این است این تعبیر نجسانه است و ولد المتعه بودن جنابعالی را می رساند و هیچگاه اهل سنت چنین برداشتی راجع بع این حدیث نداشتند . میدونم گیر افتاده ای و دست و باهای آخرت است و به قول خودت قصد داری که بگویی سه جواب متناقض گرفته ای و تضاد دلیل بطلان است . بنده از اون امام زمان ولدالزنایت میخواهم بیاد و جواب خوبی بده نه اراجیفی که مینوسی و حتی جواب علمی و با آدرس و سندی نتوانستی بر ادعاهایت بیاوری
فعلا کار دارم و تا شب کل سخنانت را ان شاء الله باسخ خواهم داد
از بس بی ارزش هستی که نمیدانم آیا دادن وقت به کسی که عین حمار است جایز است یا خیر ؟؟ ولی به قول خودت در گوش خر نمیشود یاسین خواند و عمامه ات را بر کرده اند ار روضه ی حسینی و شراب امام زمانی
والله مستعان
دوستان گرامی1- خودش به تشبیه باطلش اعتراف نمود و دیدید اعترافش را که تشبیه در صفات بارز میتواند صحیح باشد
2-این نابغه ی دلقک واقعا تا این حد نادان که فکر میکند با این سوال و جوابها و تعبیرهای باطنیه اساس مذهب اهل سنت را به باد داده؟؟؟؟
بنده چیز را به عنوان زنگ هشدار عرض میکنم و باز سوال رو میبرسم و امیدوارم با فسلفه های اشتباهش دوباره جواب ندهد چون حرف این مادر متعه ای برای اهل سنت حجت نمی باشد ووظیفشه قشنگ جواب بده . این جوابهایت اصلا جواب نبود . مشتی فلسفه ی بی سند و مدرک
تازه تا بش بری سوال جدید بهش اضافه میکنیم
1-اثبات بفرما از کتب و شروح اهل سنت که مقصود شما از حدیث صحیح بخاری صحیح است (عدم اثبات =فرار و برگشتن افترای کفر و فتنه به خودت)
2-آیا ممکن است معتبرترین کتاب اهل سنت که کل اسلام بر آن اجماع دارند بیاید و زن رسول الله را فتنه گر و کافر بداند؟؟فهم شما اشتباه است ای آخوند
3-ایا ممکن حدیثی که راوییش حضرت عایشه است بیاید و خود را فتنه گر و کافر بداند؟؟؟هیچوقت شخصی در تاریخ بیدا نشده که خودرا چنین توصیف نموده باشد . برعکس اشخص در اصطلاح روانشانسی همیشه سعی در سوگیری و خود را خوب نشان دادن دارند .بفرما برای یک بار هم شده منصف باش
4-اگر این حدیث را بهش استناد داری و متناقض گو و نادان نیستی بس باید همه شو ببذیری و امامت حضرت ابوبکر و بش نمازیشو هم قبول کنی ….یکی را انتخاب کن که هر دو به ضررت است
و سوال 5
5-بفرما ثابت کن صفت زنان اطراف یوسف فتنه گری بوده . با دلیل و مدرک و نه با مغطله های مسخره ای که حاصل عمامه و عقل ناقصت است
اما در مورد جمل به زودی حقایق رو بیان میکنم . چون ظاهرا داری سو استفاده میکنی از شرایط و هی مصمم بر جملی
اینم تا شب سعی میکنم مفصل برات بست بزارم
اینکه گفتی سوالت اساس مذهبمان را به باد میده مغلطه خودت است . تو برای خودت صغرا میچینی و کبرا میبافی و نتیجه باطنی خودت را ازش میگیری . ولیکن من میگم تشریف بیار حرف علمی و با سند بزن . من و همه اهل سنت سفسطه و فلسفه و نظر خودت را نمیخواهیم . ولیکن وظیفه داری حجیت حرفهاتو قشنگ به اثبات برسانی و یا بابت اهانتت به زن رسول الله عذرخواهی کنی . برای ما حجیت سخنت و تعبیر مغرضانه ات را از کتب خودمان ثابت کنی . بفرما بیشتر از این خواننده را مضحکه قرارا نده
ما هیچگاه نگفتیم ظاهر و باطن بیامبر یکی نبوده . بیامبر در امور دنیوی و عادی مصلحت اندیش بوده ولی در امور دین همیشه صریح و واضح . تو صغرا چیدی که اهل سنت میگویند باطن سخن نبی چیزی دیگر بوده و سبس کبرا چیدی این اهانت است و نتیجه گرفتی که نبی را متهم به نفاق نمودهاند . براستی تا این جاهل المضحکه هستی که واسه خودت فلسفه اب قوره میکنی تا سر مارو شیره بمالی
خلاصه اینکه تعابیر دیگر اهل سنت را برایت سعی میکنم از این صواحب تا شب برایت ذکر کنم و از توی عفیری انتظار داریم حرف با سند و مدرک بدهی نه تعابیر باطنی و فرار از جواب صریح
وقتی که الاغ السلطنه جناب ار ار دبیلو رافضی جوابی ندارد و قصد انحرف در بحث را دارددر مورد شاخ شیطان هم به طور تفصیلی جواب خواهم داد . باذن الله الجبار . تعابیر باطنی کاری نداره
اگر ما مثل شما تعبیر کنیم میتونیم هزار حرف و حدیث بسیازم . اما دین با اما و اگر میانه ندارد و باید تعابیر صحیح و موافق قران بیان نمود .
مثلا داستان علی و امامه را شنیدی؟؟ علی چند روز بس از فوت فاطمه رفت باهاش ازدواج کرد.اگر مثل شما تعیبر باطنی و مغرضانه بکنیم میتونیم بگیم که علی و امامه با هم سر و رازی داشتن و حتی شاید خودشان فاطمه را کشتن و یا باعث فوتش شدن . ولی ما مثل شما رافضیان با تعبیر مغرضانه کاری نداریم و میگویم این چیزی عادی بوده منتظر ردود سخنانت باش و منتظرم جوابهای علمی و مستند بدی نه با تعبیر باطنی و سفسطه های حمار السلطنه
خداوند درقرآن کریم درسوره ی نور می فرمایند
{الخبیثات للخبیثین والخبیثون للخبیثات والطیبات للطّیّبین والطّیّبون للطّیّبات اولئک مبرّءون ممایقولون لهم مغفره ورزق کریم }۲۶
زنان ناپاک لایق مردان ناپاک وزنان پاک دامن لایق مردان پاک دامن
این فرموده ی خداوند دلالت براین داردکه شکی نیست زنان پیامبرزنانی پاکدامن بوده اندوهمچنین خداوندآ نان رامادران مئو منین خوانده است ازآن روی بایدنسبت به آنهاادب واحترام کامل رارعایت کنیم.
سوال==اگر عایشه فتنه گر و کافر بوده به اذعان روافض زبان نجسشان لال . چطوری بیامبر با یک خبیث بوده. طبق قاعده قران خوب با خوب و بد با بد است . کبوتر با کبوتر باز با باز . بس یا اینکه نبی خوب بوده و زنش هم خوب بوده ای اینکه نبی بد بوده و زنش بد العیاذ بالله . اینم تناقض دیگرت تعیبرت از حدیث یا ایاات قرآن
کسی ازپیامبرسوال کردچه کسی رابیشترازهمه دوست داری پیامبرفرمودند.عایشه گفت ازمردها کی فرمودندپدر عایشه{ فتح الباری باب قول النبی لوکنت متخذا خلیلا} حدیث 3389
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
اوربان جان فرض کنيم اصلا ما نيز همانند علماي اهل سنت، خود را به خريت بزنيم و بپذيريم تشابه زنان اطراف يوسف با عايشه اين بود که هر يك ، چيزي اظهار مي كردند كه خلاف باطنشان بود. وباز هم سرمان را همانند شما در برف کنيم که معناي اين عبارت، فنته گري ، نفاق، و يا دروغ گويي نيست ويک چيز ديگري است!! اما ببينيم چه اتفاق مي افتد
جواب====
اولا اهانت نکن بی سند نکن به علمای اهل سنت ثانیا خر جناب کلینی و مجلسی و جزایری و آن نویسنده نهج الکذابه است . بس مذهب باغ وحش را با مذهب بوستان قیاس نکن ثالثا دلیل از کتب اهل سنت دادی و بایدددددددددددددددددددددد اثبات کنی ادعاتو از همین کتب اهل سنت تا بفهمیم تعبیر نجسانه تو صحیح است . چیه ؟؟ نمیتونی دلیل بیاری؟؟ چیه؟؟ گیر افتادی بیچاره؟؟ منتظریم همچنان ادعاتو ثابت کنی و با این همه سفطسه آب قوره کردن وقت خواننده و ما رو نگیری . یا عذرخواهی کن بابت اهانت به زن رسول الله و یا اینکه بفرما ادعایی که نمودی اثبات کن . مدعی باید علی البینه باشد و ثابت کند