اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نوشته ها
-
اولا برای شیعیانی متاسفم که هنوزدر 1400 سال پیش زندگی میکنیدوباکمال تاسف بامطرح کردن چنین موضوعاتی باعث اختلاف بین مسلمانان میشوید سرنوشت شماراقران به وضوح بیان کرده است.که حکامی بدتررابرانهامسلط میکند.
درثانی مگرمیتوانیدتاریخ راتغییردهیدویاانهارامحاکمه کنید.پس اینهمه حرف مفت زدن چرا???????????????شماکه مانندبعضی اخوندها بی ادبی وتوهین وردزبانتان شده وبه خداوپیامبر واصحاب درکمال بی ادبی توهین میکنید.کمی هم به فکراخرت خودباشیدالبته اگرمعتقدید.حضرت علی ع خودش درهیچ کجاچنین ادعایی نداشته وخلافت خلفای قبل ازخودراباجان ودل پذیرفته بودوهمراه انان بود.چراازاین احادیث جعلی حتی یکباردرنهج البلاغه ذکری به میان نیامده.
حال شماکاسه داغترازاش شده ایدوبرای انهامطالبه خلافت میکنید.
من هم مثل شماشیعه بودم ولی وقتی اینهمه تعارض باقران وواقعیت رادیدم پس ازمطالعه وتفحص هدایت شدم.اخه کج فهمی تاکی???????اولا شما نه مقام خداوند سبحان راشناخته ای ونه پیامبرگرامی اسلام راچطوربه خودت جرات میدهی ومیگویی پیامبرازترس تقیه کرده یا به خاطرهمهمه نتوانسته پیام خودراکه همان وحی الهی است ,به مردم برساند وقتی خداوند درقران میفرمایددین را برشما تمام کردم وپیامبرگرامی را به خاطررساندن وحی بی کم کاست وکامل مورد ستایش قرارمیدهد.
بدون شک اگردین بطورناقص به مردم عرضه میشد ,انهم درموضوع بسیارمهمی که شمااصولش میخوانید ,خداوندمتعال دین راکامل نمی فرمود.
پس به شما توصیه میکنم اولا قران رابدوراز هرگونه ذهنیات قبلی وباتدبر وعقل ومنطق بخوانید وثانیا خداوند متعال رابشناسید که زیربنای ایمان حقیقی شناخت خداوند رحمان ورحیم است .
خداهم من وهم شماهدایت فرماید.امینمن شیعه دیروز ومهتدی امروز بانظرات شما موافقم جزدریک مورد انهم نحوه برخوردبا مخالفان .ادب ومعرفت اهل سنت وتمسک به براهین محکم وقران درشبکه کلمه ونورباعث هدایتم شد ازشما عزیزگرامی نیزچنین انتظارمیرود.
وضعیت جهل وبیخبری والقا شدیددرایران ما بیدادمی کند باادب وصبروحوصله وارایه براهین محکم قران باعث هدایت شوید نه محکوم کردن مخالفان .که این است هدف پیامبرگرامی ما.
باعرض پوزشدوست عزیز این مطالبی که شماعنوان میکنیدبااصول دین اسلام وقران ووحی الهی درتضاداست .اولا : دین اسلام دین فردمحورنیست وخداوندمتعال بارهادرقران به ان اشاره کرده وبه صراحت پرستش وعبادت خداوندرافارغ ازمحوریت شخص(حتی پیامبر گرامی)وصرفادررساندن ابلاغ وحی وارایه شیوه عبادت رابه عنوان اصول اساسی دین معرفی مینمایدچراکه شخص محوری دردین باعث قداست دادن به اشخاص وشرک به خداوند میشود.(مشکل اساسی شیعه که ایمه قدیس وشریک خداوندویاکارگزارخدا میدانند.العیاذبالله)
دوما: نهج البلاغه در40 درصدمطالب باتاریخ صحیح زندگی حضرت علی وباقسمتهای دیگری درهمان نهج البلاغه درتضاداست که خودبحث مفصل دیگری رامطلبد وازطرفی هیچکدام ازمطالب نهج البلاغه دارای سندتاریخی نیستندوهمه روایات اشخاص ناشناس میباشند که فصاحت صرفا دلیل بردرستی نیست .
سوما : شما چطورقران کلام وحی الهی رابانهج البلاغه کلام بقول شماحضرت علی مقایسه میکنید .گفته شما یعنی نهج البلاغه راوحی الهی دانستن کفرمحض است و بایدبرای این گفته بدرگاه خداوندتوبه کنید.
چهارما: دراحادیث غدیروثقلین کجا معنای امامت امده درغدیرمعرفی امام علی به عنوان مولا یعنی دوست انجام شده ودرثقلین قران وسنت پیامبربه عنوان دست اویزمسلمین معرفی شده چنانچه درقران نیز خداوند متعال مسلمین رادرصورت اختلاف درامور به قران وروش پیامبردعوت کرده است (ایه 59 سوره نسا)
بازهم میگویم شماهنوز خداوند متعال رانشناخته اید پس با تفکردرقران بدون توجه به ذهنیات قبلی خداوندرابشناسید.دوست عزیزشما قران کلام وحی الهی که بایدفصل الخطاب همه مسلمانان باشد,رارهاکرده اید وفقط این یک حدیث رامبنا قرارداده اید.
ازامام جعفر وامام باقر روایت شده که هرحدیثی که ازما شنیدید با قران مطابقت دهیدودرصورت تضادباقران ان حدیث را قبول نکنیدچرا کلام ما همان کلام قران است .(ازکتب شیعه)
حال قضاوت باشماوخوانندگان منصف!!!!!!!!!دوست عزیز این چه قیاسی است
اولا: به عقیده شیعه قیاس جایزنیست .
دوما : این سه موضوع اصلا باهم سنخیتی ندارند که شما قیاس کرده اید.چرا که نمازتراویح یک نماز به قول شما مستحبی است اما ذکر اشهدان علی ولی الله به عنوان رکن وشهادتین امده وبه عقیده شیعه هرکس به ولایت علی شهادت ندهد کافراست
سوما: وجود چیزی هرچندبقول شما بدعت درمیان اهل سنت دلیل بردرستی ان باشد اصلا هیچ عقل سلیمی مطالب شمارابه عنوان دلیل نمی پذیرد.
چهارما : من قبلا شیعه بودم والان نه شیعه ونه سنی بلکه دریک کلام مسلمانم ضمن اینکه تمام عقایدی راکه باقران وسنت صحیح پیامبرمطابقت داشته باشد ازسنی ویاشیعه قبول دارم .
دوست عزیزمن دلیل محکم ازقران خواستم نه روایات بی ربط .پس درصورت امکان دلیل محکم وقابل قبول ازقران ویاصحیح ازپیامبر بیاوریددوست عزیز اولا ازنظراملایی ” راضی ” صحیح است .
دوما هرکس که حضرت علی راشناخته باشدمی فهمد که خطبه شقشقیه دروغی بیش نیست وازطرفی راوی این خطبه شخصی دروغگو وازطرف اکثرعلما موردپذیرش نیست ودراخر بدون پیش داوری بیشترتحقیق کنید.اولا من ازشمادلیل محکم قرانی خواستم نه قیاس که درشیعه حرام است.
دوما قیاس شما اصلا ربطی به موضوع نداردمثل اینست که سوال درموردتوحیدراباقیاس درمورد رکوع جواب دهی چراکه توحیداصل است ورکوع قسمتی ازیک فرع دین
ذکراشهدان علی ولی الله برای شیعه ازاصول دین است نه ازفروع وهرکس به ولایت علی شهادت ندهدکافراست پس معلوم میشودخودشماهم ازاصول شیعه خبرنداری
سوما هرچیزی که درمذهب اهل تسنن وجودداشته باشد دلیل بردرستی ان نیست واصلا چه ربطی به هم دارند
چهارما این شیوه استدلال دیگرمنسوخ شده هرچندعلمای شیعه علاقه عجیبی به دارند پس بهتربرای استدلال به فکرارایه دلیل ومدرک قابل قبول باشیدنه این مطالب بی ربط وقیاس مع الفارغاتفاقا برای من که تاقبل ازاین بارها قران راختم کرده بودم تازه دارم قران می فهمم چراکه قبلا به گفته علمای شیعه توجه میکردم که میگفتندقران 70 بطن دارد وهیچکس جزمعصومین انرانمی فهمند
حال ازشما می پرسم : کجای قران امده که فقط معصومین انرا می فهمند? پیامبرکجافرموده اندکه قران راازمفسران یادبگیرید? کجای قران اسمی ازعلی,ابوبکر,عمر,فاطمه,حسن,حسین و..امده? وهزاران چرای دیگرکه علمای شیعه جواب قاطع ودرستی ندارند
ایه ای که اشاره کردی اصلا بصورت جمع امده ومثال است نه اشاره صریح
شماوعلمای شیعه نه خداوندمنان راشناخته اندونه حقیقت قران رادرک کرده اند.مثلا انجا که گفته اند خداوندازترس ابوبکروعمرنام علی رادرقران ذکرنکردندو یاجای دیگرگفته اندپیامبر ازترس ابوبکروعمر مستقیما علی رابعنوان جانشین معرفی نکردند و…..
خداوندمنان خودافریننده جهان وهرانچه دران است وعظمت وبزرگی وکیفیت ان درعقل انسان نمیگنجدودرصفات بی همتاست .
متعه راپیامبردریک موردبصورت استثنا دریکی ازغزوات دستوردادندوپس ازان انرانهی کردند.اگرحلال بودچراحضرت علی دردوران خلافت انراحلال اعلام نکردندکه بحث کامل خودموضوعی جداگانه رامیطلبد.
شماکه اینهمه دردمذهب شیعه راداریداول خرافات وشرکیات وبدعتهای وارده در انرا بزدایید وبعدازان دفاع کنیدتامن وامثال من ازان روی گردان نباشیم .من مسلمانم فارغ ازنام شیعه یاسنی درعین حال تمام دستوراتی راکه باقران وسنت صحیح پیامبرمطابقت داشته باشد( چه از شیعه یاسنی) می پذیرم.
پس شماهم هدایت شویدشما و ساىر برادران شىعه چند مسئله اساسى رافراموش رده اىد ىانمىخواهىد مطرح نىد
1 امامان ما خود نىازبه هداىت دارند که از قرآن وسنت پىامبر هداىت مى گىرند درغىراىنصورت آنهامى باىست خود داراى کتاب ودىن آسمانى جدىد مى بودند.درصورتى که نىستند پس خودنىازبه هداىت دارند تابتوانند مردم راهداىت کنند.
2 . امامان معصوم نىستند به اىن دلىل که هر دام اشتباهاتى داشتند وىاازترس جان دست به اقداماتى زدند مثل امام على درصفىن و جاهاى دىگر و…..ىاحضرت على تا جوانى اصلا مسلمان نبود وبوسىله پىامبراسلام آورد.و….
3 . امامت امرى الهى نىست چون به جزسه نفربقىه امامان فرصت حکومت وهداىت مردم راپىدانکردند پس ىاآنهادرانجام امرامامت قصورکردندىا اىنکه بپذىرىم که آنهاالزامى براى حکومت وهداىت مردم نداشتند واىن مقام الهى راعلماى شىعه براى آنها ساختند.
4 . درنهج البلاغه حتى ىکبارحضرت على براى اثبات امامت به غدىر وىا سخن رسول الله وىا قران استناد نمى کند.
دوستان دلاىل بسىارواضح صرىح وروشن است واگرباعقل سلىم ورعاىت انصاف بنگرىم به اىن واقعىت مىرسىد.خداوندما وشمارابه راه راست هداىت کندشماوعلماى شىعه همه چىزراباهم قاطى مىکنىدتادراىن مىان شنونده خود گمراه سازند.
خداوند فرموده ه الىوم اکملت لکم دىنکم ىعنى امروز دىنم را برشماتمام کردم و نفرموده دىن شماباامامان کامل مىشود و جاى دىگر مىفرماىدبه قران وسىره پىامبرچنگ بزنىد ودرصورت اختلاف عقىده قران وروش پىامبررامبنا قراردهىد وهىچ جااسمى ازامام نىاورده.
قران به زبان عربى نازل شده وىک ترجمه مشخص به زبان فارسى دارد و واضح وروشن است. اىن که اىات قران رابه معناهاى دىگر تفسىر کردن ظلم به خدا وقرآن است وحتما مىدانىد خداوندچه وعده اى به ظالمان داده است. تادىرنشده توبه کنىد.آخه هرقسمت ازصبحت خودت قسمت ديگر رانقض مىکند درثانى شرايط هيچکدام ازامامان شيعه بجزحضرت علي بااين حديث مطابقت ندارد. حالا شما آسمان وريسمان به هم بباف که چيزى واقع نشده اثبات کنى. خيالت راحت باشه هيچ آدم عاقلى امامت راازاين حديث برداشت نمى کند.
درثانی مگرمیتوانیدتاریخ راتغییردهیدویاانهارامحاکمه کنید.پس اینهمه حرف مفت زدن چرا???????????????