اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 102 پاسخ ، و دارای 4 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
مهندس عدنان رفاعی مصری از بزرگان منکر حدیث است ( بقول خودش منکر بعضی از احادیث ) او برای به کرسی نشاندن مذهب و عقیده خود این حدیث را شاهد میاورند:
میگوید: در صحیح بخاری نوشته شده:: (( حَدَّثَنَا ……. قَالَ سَأَلْتُ أُبَيَّ بْنَ كَعْبٍ قُلْتُ يَا أَبَا الْمُنْذِرِ إِنَّ أَخَاكَ ابْنَ مَسْعُودٍ يَقُولُ كَذَا وَكَذَا – المقصود بكذا وكذا أنّ المعوذتين ليستا من القرآن – فَقَالَ أُبَيٌّ سَأَلْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ لِي قِيلَ لِي فَقُلْتُ قَالَ فَنَحْنُ نَقُولُ كَمَا قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ))
راوی میگوید از ابی بن کعب پرسیدم ابن مسعود میگویدکه دو سوره آخر قران از قران نیست و ابن کعب جواب داد در این باره از رسول الله پرسیدم و فرمود این دو سوره بر من نازل شده اند و من ( ابی بن کعب) همان را میگوییم که پیامبر گفت و گفته ابن مسعود را قبول نداریم، و امام احمد در مسندش این حدیث را واضحتر آورده :(( حَدَّثَنِي ……. قَالَ كَانَ عَبْدُ اللَّهِ يَحُكُّ الْمُعَوِّذَتَيْنِ مِنْ مَصَاحِفِهِ وَيَقُولُ إِنَّهُمَا لَيْسَتَا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى قَالَ الْأَعْمَشُ وَحَدَّثَنَا عَاصِمٌ عَنْ زِرٍّ عَنْ أُبَيِّ بْنِ كَعْبٍ قَالَ سَأَلْنَا عَنْهُمَا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ فَقِيلَ لِي فَقُلْتُ )) ..
راوي ميگوید این مسعود سوره فلق و ناس را از قران خود پاک میکرد و میگفت این دو سوره از قران نیست و ما از کعب در این باره پرسیدیم و این کعب گفت من در این باره از رسول پرسیده بودم ایشان فرمود این دو سوره برمن خوانده شد ( توسط جبرییل)
منكر حديث در ادامه سعي ميکند سوء استفاده کند و میگوید:
و انتخاب ابن مسعود و أبي براى تلبيس حديث به زبان آنان در صحيحين انتخابى تصادفي نيست و نشان دهنده قصد شوم دشمنان اسلام در پشت پرده برای خراب کردن چهره قران است زیرا
اين دو مرد از مردانى بودند كه رسول الله ( ص ) دستور فرموده از آنان اخذ قرآن شود ، در همين صحيحين ، و حديث بعدى را از صحيح بخارى انتخاب مى كنيم : (( حَدَّثَنَا ……. سَمِعْتُ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ خُذُوا الْقُرْآنَ مِنْ أَرْبَعَةٍ مِنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَسْعُودٍ وَسَالِمٍ وَمُعَاذِ بْنِ جَبَلٍ وَأُبَيِّ بْنِ كَعْبٍ )) ..رسول الله ميگفت قران را از 4 نفر بگیرید از ابن مسعود و سالم و معاذ و ابی بن کعب
و عبدالله ابن مسعود كه براى تلبيس اين حديث از زبانش انتخاب شده ، در صحيحين قسم مى خورد كه عالمترين مردم به كتاب الله تعالى ست ، و اين هم حديث: (( حَدَّثَنَا ……. قَالَ عَبْدُ اللَّهِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ وَاللَّهِ الَّذِي لَا إِلَهَ غَيْرُهُ مَا أُنْزِلَتْ سُورَةٌ مِنْ كِتَابِ اللَّهِ إِلَّا أَنَا أَعْلَمُ أَيْنَ أُنْزِلَتْ وَلَا أُنْزِلَتْ آيَةٌ مِنْ كِتَابِ اللَّهِ إِلَّا أَنَا أَعْلَمُ فِيمَ أُنْزِلَتْ وَلَوْ أَعْلَمُ أَحَدًا أَعْلَمَ مِنِّي بِكِتَابِ اللَّهِ تُبَلِّغُهُ الْإِبِلُ لَرَكِبْتُ إِلَيْهِ )) ..
ابن مسعود میگوید قسم به الله هیچ سوره و یا آیه ای در قران نیست مگر آنکه من بهتر میدانم که کجا و برای چه نازل شده است و اگر کسی را میشناختم که بیشتر از من میدانست سوار شتر شده و بسوی او برای اخذ علم میرفتم
بهمين دليل مى بينيم كه شيخ محمد الغزالي اين تلبيس و دروغ به زبان ابن مسعود را در كتابش ( تراثنا الفكري ) يك كلام چنين وصف مى كند :
اين از روايات زشت و احمقانه است واقعاً نهايت زشتيست كه شخصى در اثبات آثارى كه به قرآن ضربه مى زند تلاش كند ، آيا خنده دار نيست كه به ابن مسعود منسوب شود كه او معوذتين را از قرآن كريم انكار كند؟ … آيا خوش بينى به روايات بيهوده و بى ارزش به اين حد از پستى رسيده ؟!!!احياناً چنين به نظرم مى آيد كه اصحاب اسناد آنها را ابتدا جمع كرده و چرک نويسی كه حاوى هر قيل و قالى بوده ، به اين نيت كه بعدها آن اساطير دروغين را محو كنند و سپس قبل از اينكه كارشان را تمام كنند مرده اند!!!! . پس اگر به بخاری کور کورانه ایمان بیاورید پس باید به درست بودن قران مشکوک شوید
( پایان نوشته رفاعی ، و در پست بعدی پاسخ ما را بخوانید )نظر ابن مسعود را اهل سنت یکصدا مردود دانستند و این روایت نبود بلکه رای و برداشت او بود، و در خود متن حدیث نیز ابی بن کعب با رای او مخالفت کرد و سند از قول پیامبر آورد و اهل سنت میگویند ابن مسعود، دچار اشتباه و توهم شده و دیگران که همسطح و بالاتر از او بودند با او مخالفت کردند و میگویند مخالفت او با قران قبل از تصویب رسمی آن بوده و این کفر نیست بعد از تصویب و تواتر مخالفتی نداشت و مکتبی ندارد و بعد توجه کنید که ایشان قبول داشته دو سوره را اما تا وقتی گمان میکرد که وحی نیست
این اشتباه او را اهل سنت از روز اول اصلاح کردند دیگر چه نیازی است که ما بیاییم و چیزی بگوییم که قبلش گفته شده یعنی یک صحابی لغزشی نموده( لغزش در رای خود نه در روایت از رسول، که فوزا توسط بقیه اصلاح شده دیگر چرا باید ما آن لغزش موقتی را مبنا برای حرف های جدید قرار بدهیم آیا بهتر از یاران رسول الله فرامین و احکام قران را درک میکنیم ؟!!با تشکر از اینهمه لطف و ادب شما حقیقت این است که شما یک منکر حدیث متشدد نیستنید مثلا منکر حدیث معمولا حداکثر حجابی که قبول دارد چیزی مثل روپوش دکتر ها و با سر برهنه است و بدترین آنها حجاب را فقط ستر عورت میدانند اما الحمدلله در مقاله حجاب شما دیدیم که شما بر فطرت هستنید و بین شما و منکران حدیث فرق از ز مین تا آسمان است
اما بحث در بین دو دوست هم میتواند برای روشنگری باشد ما و شما در یک صف هستیم بحث برای رسیدن به نتیجه است الله شما را حفظ کندنظر” ابن مسعود ” را اهل سنت یکصدا مردود دانستند و این روایت نبود بلکه رای و برداشت او بود،… آیا بهتر از “یاران رسول الله “فرامین و احکام قران را درک میکنیم ؟!!
سخن همین است!
گفتید بهتر از یاران رسول الله ! پس این ابن مسعود از یاران رسول الله بود که اشتباه کرده یا به او نسبت اشتباه داده اند!
حقیقت واضح و جلی این است که علمای جرح و تعدیل و اینجور تخصص برای زیباجلوه دادن یک اشتباه دست به اشتباهی بزرگتر زده اند!گفتند: ابن مسعود اولش دچار وهم شده ولی بعدش از او مذهب خاصی مغایر با صحابه نقا نشده!
این سخنان نابخردانه درحقیقت ضربه ای به کیفیت حفظ قرآن است.بله استاد
وقتی تصور کنیم قرآن را صحابه جمع کرده اند حتما اینجور اششتباهات رخ خواهد داد که بگویند فلان صحابی هنوز یقین نداشته قرآن کدام است!!!
درحالیکه اعتقاد سلیم این است که بگوییم قرآن را خداوند سبحانه و تعالی جمع و بیان فرموده و حتی به عهده ی رسولش هم رها نکرده.
إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ ﴿17﴾ فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ ﴿18﴾ ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ ﴿19﴾القيامة
بله استاد مخالف نیستیم و فقط اختلاف سلیقه در ابراز نظرات داریم.
ولی چیزی که بسیار برایم رنجاور است این است که علمای اهل سنت جانب حق را در برابر ” منکرین حدیث ” هم رعایت نکردند!
یک منکر حدیث را کنار یک کافر که قرآن عظیم را بافته ی اعراب می داند قرار می دهند!ببین الله تعالی فرماید:
یا ایها الذین آمنوا کونوا قوامین لله شهداء بالقسط ولا یجرمنکم شنآن قوم علی الا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوی واتقوا الله ان الله خبیر بما تعملون ﴿8﴾ المائدةمتأسفانه آقاى سجودى بسيارى از علماى ما اهل سنت نسخه ى قزوينى منتها مدل ” سنى ” اش هستند!
وقتى دركنارشان حديثى را رد مى كنم اين جوابشان است:برو حرف علماى معتبر را ببين و خودت نظر نده!!
………..انگار ” سنی بودن ” هم مثل شیعه بودن یعنی تقلید و تبعیت مراجع یا به قول خودمون مفتیها و مجتهدان و علما و مشایخ!
چرا نباید در راه و روش تدین ما ( اصطلاح مذهب همین معنا دارد ) هر فردی سعی در اجتهاد و درک امور دینش داشته باشد؟آیا در روز حساب خودش نباید جوابگو شود یا همان مفتیان و مشایخ جوابش را تقلبی در گوشش می گویند و یا نزد خداوند سریع الحساب واسطه و خوش گویی می کنند!؟
حقیقتش بخواهید دوست نداشتم به این حال و روز بیافتم که با شخصی مانند شما به عنوان ” مخالف ” بحث داشته باشم.و اکنون هم یقین دارم آنچه در اینجا بایستی حل شود نزدیک شدن مفاهیم و دیدگاه هست که درحقیقت یکیست ولی سلیقه ی بیانی مختلف است!
شما و من به خوبی می دانیم اساس شریعت را و بیانش را خداوند سبحانه و تعالی به عهده گرفته است و رسول الگوی عمل به همین فرامین وحی است بدون نقصان و زیاده.
ما همگی با انبوهی از کتابهای روایی و تاریخی مواجه شدیم که همه مدعی ثبت اقوال و افعال پیامبر داشتند.
و در این میان عشق و علاقه ی ما به وجود شریف رسول الله صلی الله تعالی علیه و سلم همیشه مانع این بوده که به سخنان منسوب به او کمترین شک یا تردید یا اعتراضی نشان دهیم!
همیشه تصور اینکه رسول مهربان خداوند متعال فلان حرف را زده و فلان عمل را کرده باعث می شده مسلمین دربست تسلیم کتابهای روایی شوند.
اعتقاد من اینک در این است که به صورت جدی به قرآن به عنوان مصدر تحکیم روی آوریم و تمامی مصادر را فقط به عنوان مصادر تاریخی و نه تشریعی بدانیم .و اگر تقریری منسوب به رسول خدا دیدیم بلافاصله تسلیم نشویم تا اینکه آن تقریر متناً صلاحيتش اثبات شود يعنى موافق با اوامر صريح قرآن و نه اندك مخالفتى داشته باشد.
همه مى دانيم تشيع اسیر کتابهای روایی ست تا آنجا که دل خوش دارند به کتابهایی که به نام اهل سنت معرفی می شود.هرگاه به یک تشیع اعتراضی کردیم به ما می گوید: دیگ به دیگ می گوید رویت سیاه!! مگر کتابهای خودتان نمی بینید!؟
حقیقت این است که همه بایستی مواظب گودالهایی باشیم که در کتابهای غیرقرآنی برایمان کنده شده!
چقدر حدیث و روایات مختلف در کتابها می بینیم؟
یک روایت با چندین شکل و ترکیب نقل شده به گونه ای که به سلیقه های مختلف جور آید!آن وقت می بینیم شیعه می رود روایتی برمی دارد که به مذاق مذهبی اش خوش آید و سنی فریاد می زند: آهای مگر روایت نزدیک را ندیدی که شکل و ریختش جور دیگر است!؟ چرا با یک چشم می بینی!؟
شیعه هم مثل یک صیاد ماهر می گوید: من از آن یکی روایت خوشم نمیاد! هدیه ی خودتون!!
خلاصه همینجور می بینیم هزاران قزوینی هم پیدا می شوندکه بلندند با عوام بازی کنند!
در اینکه کتاب بخاری سرشار از احادیثیست که دارای اسناد صحیح هستند شکی نیست.
همین حدیث فوق هم سندش صحیح بود پس چرا شما ایرادی نمی گیرید!
آیا با سخن منسوب به ابن مسعود موافقید!؟
اگر موافق نیستید پس شما هم با عدنان الرفاعی در یک راه می روید و سعی دارید هر تهمت و شبهه ای را از کتاب الله دور کنید و سعی دارید هرگاه سخن از یک انتخاب شد ( یا قرآن یا حدیث ) فقط طرفدار قرآن بایستید.
درست مانند این روایت منسوب به ابن مسعود که موافقش نخواهید بود چون یقین دارید قرآنی که در دستتان هست همه ش قرآن است و یک آیه ای از آن را هم پاک و حذف نخواهید کرد!درسته آقای سجودی؟
تمام کوشش نویسنده (مهندس رفاعی) این است که ثابت کند حدیث بخاری دروغ و چرکنویس است تا بعد بتواند مطابق خواهش دل و هوای نفسش بقیه احادیث را مُثله کند زیرا او به این علم رجال عقیده ندارد ملاک و میزان در نزد او عقل ناقصش است اما از او میپرسیم که اگر عقل تو اینقدر هنر میداشت تو نیازی به پیامبر نمیداشتی! تو نیازی به قران نمیداشتی! پس این قران را هم رها کن و برو دنبال زندگی خودت!
ای منکر حدیث بفرض که بخاری غلط باشد باز نتیجه گیری تو غلط تر است زیرا آنوقت تو رسولی را قبول میکنی که عقلت قبول کند و عقل تو ناقص است و ایمان به غیب در مذهب تو جایگاهی ندارد
پس اگر امروز بتو بگویند رسول فرمود در یک بال مگس بلا و در بال دیگرش شفاست و تو بگویی دروغ است زیرا بخاری پیش تو اعتبار ندارد راوی اعتبار ندارد هیج جیز اعتبار ندارد و تنها چون عقل این را نمیپذیرد میگویی دروغ است!! چرا تو حق داری بگویی عقل این را نمیپذیرد و ابوجهل و ابولهب حق نداشته باشند منکر شوند؟آری اگر تو بگویی سند حدیث درست نیست باز هم درست، اما تو به سند اعتنایی نداری…… پس بفرض که بخاری اشتباه باشد، این دلیل درست بودن مذهب تو نیست ( دقت کن)سلام استاد
خوشحالم كه تلاش مى كنيد راه هاى هدايت را هموارتر كنيد.
اما ابتدا براى اينكه اسير غيبت و تهمت نشويم بايد به عرض برسانيم عدنان الرفاعي سوري ست نه مصري.
همچنین او ايرادى به ” سند ” احاديث ندارد زيرا سند چیزی جز اتصال راویان و تزکیه ی راویان نیست که این امر تاکنون صورت گرفته و درحقیقت تخصص آقای بخاری بوده است.عدنان الرفاعی حرف دیگری دارد!
او می گوید که بله احادیثی از رسول الله صلی الله تعالی علیه و سلم نقل شده است ولی برای درک صحتش تنها چنگ زدن به سند و رجالش کافی نیست.
او می گوید: باید ” متن حدیث ” موافق با قرآن باشد و مخالفتی با صریح قرآن نداشته باشد.شما چرا انتظار دارید که ابن مسعود باید معصوم میبود؟!!موضوع اصلی این است که ما حدیثی صحیحی داریم که در آن یک صحابی معتبر پیامبر منکر دو سوره قران است این را چگونه حل کنیم قران را غلط بدانیم یا صحابی را کافر بگوییم یا راه سومی هم هست ؟
راه سوم منکرین حدیث معمولا این است که میگویند که حدیث را و سندش را قبول نداریم.
اما راه حل مهندس رفاعی (به فرموده شما) این است که که سند را قبول میکند صحابی را هم کافر نمیگوید و قران را هم غلط نمیداند! ولی میگوید متن حدیث را قبول نمیکنیم!!
و اما این ناممکن است. که کسی بگوید متن حدیث غلط است ولی سند حدیث را قبول دارم یعنی دست کم باید بگویید راوی کم از کم حواسش پرت بوده و مباحث را خلط میکرده پس سند را قبول ندارید و حدیث صحیح نیست پس شما ؛قبل از آنکه من بگوییم راه برون شد از مشکل قول ابن مسعود چیست؛ تضاد پیدا شده در راه حل رفاعی را پاسخ دهید امیدوارم منظورم را رسانده باشم با تشکر از شماهميشه موقع نوشتن سريع آدم ممكن است منظور خودش را هم خوب نرساند چه برسد به اینکه بخواهد بجای کس دیگری حرف بزند!آقای سجودی در مورد حدیث منسوب به ابن مسعود آقای رفاعی معتقد است به ابن مسعود دروغ گفته شده است درحالیکه نویسندگان حدیث ظاهرا شروط نقل حدیث را و اسانید و رجالش را درست بیان کردند!
شما هم خوب می دانید که شروط بخاری در نقل حدیث یا روایات شروطیست که اساسش را رجال را تشکیل می دهند و این رجال با صفات مشخصی به عنوان ثقه معرفی شده اند یعنی تزکیه ی رجال مهمترین اساس قبول حدیث است و نه متن حدیث!
اگر حدیثی به ما می رسد که تمامی شروط بخاری در نقل حدیث و رجالش سلسله وار صحیح باشد باز ما ملزم هستیم ” متن ” حدیث را بازبینی کنیم.
چون برای مثال در حدیث مورد ذکر سخنی به یک صحابی منسوب شده که این سخن یک سخن عادی نیست سخن از خوردن یا نخوردن هندوانه با دانه یا پوستش نیست که بگوییم طرف میلش کشیده و سلیقه اش چنین بوده ! بلکه سخن از تحریف کتاب الله تعالی ست که بسیار عظیم است.
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
بعد از این مقدمه که به منظور عذرخواهی از لحن احیانا تند (پیشاپیش) نوشته شده، عرض کنم که خوب شد دانستم این مرد سوریست نه مصری و جزاک الله خیرا و از حاشیه میگذریم برویم سر موضوع اصلی: