اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
پیامبر اسلام با نام و وظایف مشخص در ایات متعدد قران ، از طرف خداوند معرفی شده است .
و هر زمان که پیروان پیامبر دچار مشکل می شدند برای حل مشکل ، و اگر در مسائل دینی و عبادی دچار اختلاف می شدند به پیامبر رجوع می کردند .
و اگر عالم و یا فرستاده پیامبر اسلام در اطراف و شهرهای دیگر در بیان احکام دین اسلام با مردم آن شهر و دیار ، دچار مشکل می شدند ، هر فردی که می خواست می آمد در مدینه ، بدون واسطه وبدون معطلی نزد پیامبر اسلام و مشکل دینی و … خود را مطرح و جواب صحیح را از پیامبر اسلام می گرفت .
و حتی صحابه پیامبر اگر دچار اختلاف فقهی می شدند به پیامبر رجوع می کردند و پیامبر حکم صحیح شرعی را برایشان بیان می کرد .
و امام زمان که اهل تشیع می گویند بدنیا آمده و زنده هست و برای هدایت مردم هست تا مردم گمراه نشوند ، چرا در مکان مشخصی در دسترس تمام مردم نیست تا مثل پیامبر اسلام جواب سوالات دینی مردم را بدهد .
و یا حداقل اختلافات فقهی بین مراجع را حل و فصل نماید . تا فتوا های متضاد صادر نکنند .
و امروز با توجه به وسائل ارتباط جمعی امام زمان می توانست با یک شبکه تلوزیونی پاسخ هر سوال کننده ای در اقصی نقاط دنیا را بدهد .
و چرا تا امروز حتی کتابهای روایی و حدیثی اهل تشیع را تصحیح نکرده است ، که یک عالم اهل تشیع بگوید این حدیث صحیح است و دیگری بگوید این حدیث ضعیف است . آن هم در زمانی که امام معصوم حی و حاضر است .
و چرا نهج البلاغه را تصحیح نکرده است ؟؟ تا گفتار صحیح حضرت علی برای مردم مشخص کند .
و چرا قران را تفسیر نکرده است تا هرکسی درباره ی ایات قران اظهار نظر نکند و به رای خود تفسیر نکند ؟؟؟و با توجه به اینکه مدت 30 سال می شود که حکومت دست نایب ایشان است آن کتابهای تصحیح شده ، چاپ و منتشر و مردم از اسلام ناب مستفیض می شدند .
آیا این سردرگمی مردم گناهش بر گردن چه کسی می باشد ؟؟؟
با سلام.
اولا اینکه 15 روز گذاشتید و کسی جواب نداده دلیل بر سوال شما نیست.چون اولا سایت اهل سنت هست و 95 درصد کاربران اهل سنت هستند.دوما بیکار نیستیم تمام روم ها را بگردیم تا ببینیم چهار تا بچه سنی چه حرف هایی زدند.مگر بیکاریم؟
منم سوال پرسیدم.بعد از دو سال و نیم الان جواب دادند.جوابشان چی بود؟اقا سند بده.همین.هیچ جوابی ندادند.
بگذریم.درباره شبهه تان:
اولا نبی اکرم در زمانی که خطر جانی داشتند تقیه میکردند و اینکار ها را انجام نمیدادند.مثل سه سال اول بعثت.
اما امام زمان نه.اگر 313 یار داشت که ظهور میکرد.حساب کنید الان 313 یار واقعی ندارد.انتظار دارید در شبکه تلوزیونی بیاید؟غیر از شیعه 12 امامی همه دشمن ایشان هستند.بیاد بگه بیایید منو ترور کنید؟اعوذ بالله من الحمق
مشکل از شماست که اطلاعاتی درباره شیعه ندارید.کتاب صحیح و ضعیف اصول کافی و دیگر کتب اربعه را از ایت الله بروجردی بخوانید.
همچنین نرم افزار درایه النور که همه کتب اربعه با وسائل الشیعه را با نظر سندی زده.
درباره اختلاف بین فقها،این در زمان نبی اکرم هم بوده.حدیثی که میگوید شخصی از عمر ل پرسید اگر نشد وضو بگیری چه کنیم؟گفت نماز نخوان.بعد سلمان فارسی گفت یادت میاید در یک جنگ همینطور بودیم و نزد پیامبر رفتیم و پیامبر پاسخ داد؟اصلش این است که اختلاف نظر بوده.وقتی حضرت ظهور کرد علما میروند مثل این دو تن،سوالاتشان را از حضرت میپرسند.
نهج البلاغه را اکثریت قریب به اتفاق علمای شیعه تائید کرده اند.در ضمن مگر قرار است هر کدام از ائمه شیعه یک کتاب حدیثی باشد که بگوید این احادیث صحیح از فلان امام است؟شما از چهار امام فقهی تان دارید؟صحیح بخاری و مسلم هست که انها هم اینهمه راوی ضعیف و احادیث متناقض دارند.
تفسیر قران از وظایف امام زمان نیست.وظیفه علماست.مگر تمام ائمه اهل سنت تفسیر قران داشتند؟چرا سوالات چرت میپرسید؟الله اکبر
بر گردن ملعونی که نذاشت نبی اکرم مطلبی بنویسد تا ما گمراه نشویم.گناه ما گردن ان ملعون است.
با تشکر
خاک چسبیده به کف جوراب شیعه امام علی علیه السلام
سید محمد باقر پوسایی
یا علی مددبنام خداالسلام علی عبادالله الصالحین
در مورد تقیه گفتید. بد نیست بدانید تقیه یک حالت دفاعی خاص است و کتمان و اخفا و انکار مصلحتی باور در شرایط خاص است.و تا آنجا که می دانیم از رسول اکرم صلی الله علیه و آله و سلم روایتی موجود نیست که بر خلاف دین کلامی گفته باشد.و دوران تبلیغ و ابلاغ رسالت حضرت به چند بخش به شکل تبلیغ خاص و عام تقسیم شد.
اینکه 313 یار امام هنوز به عرصه حیات پا نگذاشته اند هم از آن ادعاهای جالب است و این درحالی است که مراجع تقلید دنیای مدعی تشیع در آمار چند سال پیش از مرز 4000 نفر گذشته.و این بهترین دلیل برای ضلالت اکثر علمای مبلغ مذهب مدعیان بر اساس ادعای خودشان است.و اگر مورد رجعت را هم در نظر بگیرند وضع وخیم تر می شود.
درد و بیماری عینی و لاعلاج مدعی تشیع بسیار روشن است و جز این نیست که:
امامتی که به بهانه لزوم وجود جانشین حی و حاضر ابدع شد با سپری شدن و پایان حیات امام یازدهم باطل شد.و با توجه به عدم وجود فرزند از ناحیه ایشان افسانه های تولد و غیبت های صغری و کبری ساخته و پرداخته شد.
و از آنجا که جماعت تحت نفوذ مراجع تحریف افسانه سرا و خرافه پرور، خود را فاقد فهم مفاهیم و مبانی دینی می دانند و هر نکته و حکمی را مستلزم تفسیر و تبیین توسط امام منصوص فرض نموده اند مراجع تحریف را به سوء استفاده های رایج در این جماعت تطمیع کرده که گوشه گوشه زوایای ظلمانی و استثماری این باور سراسر خرافی و ضد دین با هر مورد از موارد دفاعیات احمقانه ای که توسط سردم داران و یا مقلدین کور، به ظهور و بروز می رسد.و از همین روی است که نه دهم دینشان باید که بر تقیه باشد.
به عبارت دیگر مدعی تشیع مادامی که به قول خودشان تقیه کند و در واقع تظاهر به تدین کند می تواند در کنج خرابات و دیر های خود هو بکشد و از من دون الله مدد بگیرد و ماتم ارتحال و جشن میلاد بگیرد.و در آخر منتظر بماند تا غلط های امروزش توسط امام زمانش پس از ظهور تصحیح شود
این اوضاعی است که به همین سادگی بر جماعت مستضعف مدعی و یا متوهم تشیع حاکم است و هیچ دفاع عقلایی ندارند که از باور خود نمایند.و با هر واکاوی و دفاعشان انسجام پوشالی اعتقادات و دلایلشان به هم می ریزد و درواقع برملا می شود.
و اینجاست که اهمیت تاکید اربابان سلفشان بر تقیه که در واقع ریاکاری و کتمان نفاق و نیت شوم مبدعین این آیین ضاله است بر اهل خرد و جمهور مسلمین روشن می شود.
والسلام علی من اتبع الهدی
با سلام برادرم . ابتدا خدا را شاکر و سپاسگذارم که بعد از این مذت طولانی که از جواب ندادن به سوال من گذشت فردی پیدا شد و جوابی به زعم خود داد .
برادرم ای کاش که این جواب را نمی دادید .
چون کاملا به ضررتان شد و اگر ساکت می بودید لااقل رسوا نمی شدید .
و اینکه گفته ای (نبی اکرم در زمانی که خطر جانی داشتند تقیه میکردند و اینکار ها را انجام نمیدادند.مثل سه سال اول بعثت.)
برادرم تقیه ای که علمای شما معتقد به آن هستند هیچ جایگاهی در اسلام ندارد .
خداوند متعال پس از مبعوث کردن رسول اکرم به ایشان فرمود (قُمْ فَأَنذِرْ) (برخیز و عالمیان را بیم ده)و نگفت که بشین سر جایت و در این سه سال کاری نکن .
و دروغ بگو و تظاهر به شرک کن !!! پس خداوند متعال دعوت به تقیه ننمود .
و گواه بر این ادعا همین بس که در طول همین سه سال دعوت پیامبر چندین نفر مسلمان شدند .
و اینکه گفته ای (اما امام زمان نه.اگر 313 یار داشت که ظهور میکرد.حساب کنید الان 313 یار واقعی ندارد.انتظار دارید در شبکه تلوزیونی بیاید؟)
در اینجا اولا : می شود گفت (إِنَّا لِلَّـهِ وَإِنَّا إِلَيْهِ رَ‌اجِعُونَ) پس با این گفته ، شما مراجع شیعه را ،شیعه دروغین و غیر واقعی که یار واقعی امام زمان نیستند معرفی کردید !!!
دوما : طبق عقیده ی علمای شما امام زمان دارای قدرت تکوینی است !!
آیا کسی که دارای چنین قدرت بزرگی است توانایی محافظت از خویش را ندارد ؟؟؟!! که با استفاده از این قدرت شبکه ای دایر کند که کسی نداند در کجاست .
چه برسد که به وی سوء قصد شود .
آیا قدرت وی از شیطان یاری هم کمتر است ؟؟!!!!!
و اینکه گفته ای (درباره اختلاف بین فقها،این در زمان نبی اکرم هم بوده.حدیثی که میگوید شخصی از عمر ل پرسید اگر نشد وضو بگیری چه کنیم؟گفت نماز نخوان.بعد سلمان فارسی گفت یادت میاید در یک جنگ همینطور بودیم و نزد پیامبر رفتیم و پیامبر پاسخ داد؟اصلش این است که اختلاف نظر بوده.وقتی حضرت ظهور کرد علما میروند مثل این دو تن،سوالاتشان را از حضرت میپرسند.)
برادرم اولا : جانا سخن از زبان ما می گویی.
اینکه دقیقا حرف من است که گفتم اگر صحابه پیامبر دچار اختلاف فقهی می شدند به پیامبر رجوع می کردند و پیامبر حکم صحیح شرعی را برای ایشان بیان می کرد .
پس اکنون که امام زنده است لااقل باید کتب حدیث را تصحیح می کرد که یه عالم نمی گفت فلان حدیث صحیح و دیگری بگوید ضعیف است .
و نیز مراجع نزد وی می رفتند و اختلافاتشان را بر طرف می کردند .
و چرا لااقل نهج البلاغه را تصحیح نکرد ؟؟
کسی که به گفته ی علمای شما قدرت تکوینی دارد ، لااقل می توانست این امور را انجام دهد !!!
پس فایده امام زمان در حال حاضر و در طول 1200 سال گذشته چه بوده است ؟؟ هواشناسی ؟؟ میدونی که ؟؟
اینکه گفته ای (هر کدام از ائمه شیعه یک کتاب حدیثی باشد که بگوید این احادیث صحیح از فلان امام است؟شما از چهار امام فقهی تان دارید؟صحیح بخاری و مسلم هست که انها هم اینهمه راوی ضعیف و احادیث متناقض دارند.)
اولا : در اینجا من از دیگر ائمه شیعه از شما سوال نکردم .
سوال من از امام زمان به ادعای علمای شما حی وحاضر و ناظر است !!!
دوما : شما چرا می خواهید با فلسفه بافی و مغلطه بازی ائمه شیعه را با امامان فقهی اهل سنت مقایسه کنید ؟؟!!!
از نظر علمای شیعه امامان معصوم هستند و حرف اشتباه و گمراه کننده نمی زنند .
پس باید کتبی صحیح از ایشان در ضمینه های مختلف فقهی به جای می ماند که مراجع شیعه امروز دچار اختلاف فقهی نمی شدند .
اما اهل سنت هیچ یک از امامان فقهی خود را معصوم و عاری از اشتباه نمی دانند .
اینکه گفته ای (تفسیر قران از وظایف امام زمان نیست.وظیفه علماست.مگر تمام ائمه اهل سنت تفسیر قران داشتند؟)
اینجا نیز همان مغلطه بازی را در اوردید .
همان طور که گفتم شما نباید امامان به ادعای علمایتان معصوم را با ائمه فقهی اهل سنت که معصوم نبودند مقایسه کنید .
شما باید با پیامبر این مقایسه را انجام دهید .
ایا پیامبر اسلام تفسیر قران داشتند یا خیر ؟؟؟
چرا امام زمان ندارد ؟؟؟
لطفا دست از مغلطه بازی و فلسفه بافی بردار .
واینکه گفته ای (بر گردن ملعونی که نذاشت نبی اکرم مطلبی بنویسد تا ما گمراه نشویم.)
اولا : این گفته ی شما هیچ ارتباطی به موضوع مورد بحث ندارد .
و می خواهی بحث را به انحراف بکشانی . اما کور خوانده ای .
این فریب کاری ها و مغلطه بازی ها دیگر قدیمی شده و حنای شما دیگر رنگی ندارد .
اما با این وجود پاسخ این سخنت را می دهم . اما بدان نمی گذارم از بحث خارج شوی .
اولا : این یک توهین بزرگ برای حضرت علی می باشد که با ان شجاعت و فاتح خیبر بودن نتوانست کسی که به گفته شما نگذاشت پیامبر چیزی بنویسد ، ان را به قتل برساند و از ان شخص ترسید !!!
و چرا شما همیشه حضرت علی را ترسو و کسی که نمی تواند از خود پیامبر و از ناموس پیامبر و از ناموس خودش دفاع کند معرفی می کنید . (و می گویند بدترین دشمنی دفاع بد از شخص می باشد . )
و دوما : زمان مریضی پیامبر چند روز طول کشید اگر پیامبر می خواست چیزی را بگوید می توانست در حضور حضرات علی ، عباس ، ابوذر ، سلمان ، عمار و … بگوید .
چون به گفته شما همه اینها ترسو بودند و در حضور ان شخص که از او می ترسیدند نمی گفت !!!
و سوما : علمای شما که می گویند در روز غدیر دین به اتمام رسیده و کامل شده چطور باز پیامبر می خواست چیز جدیدی را بنویسد !!!
چهارما : در این 70 روزی که پیامبر پس از حجت الوداع زنده بود چرا یک خطبه و امامت نماز جمعه را به حضرت علی نداد ؟؟!!
و در حضور مردم در مسجد قلم و دوات نخواست که نام و تعداد امامان را بنویسد ؟؟!!
و دیگر اختلافی وجود نداشت نه در اصل امامت که منصوص الهی است و نه در بین اهل تشیع که بر سر تعداد امامان اختلاف دارند .( زیدیه 3 امامی ، اسماعیلیه ، 12 امامی و …. )
با سلام.
اینکه ای کاش جواب نمیدادم راست است.چون بدجور گیر کردید.اگر نمیدادم خیلی برای شما بهتر بود.معذرت میخواهم.
تا اینجا فقط چرت نوشتید.حرف درستی نزدید.
این ایه در سال چهارم بعثت نازل شده جناب مفتی اعظم.
سه سال پیامبر دعوت مخفی میکرد.این یعنی چه؟
با تشکر
یا علی مددبا سلام.
الحمدلله للذی جعل اعدائنا من الحمقا و المجانین.
چرت نوشتید فقط.یک نکته نوشتید که مراجع را نمیدانم.
اخر…..(یک فحش زشت که نمیدهم)مگر ما 313 مرجع تقلید دارم؟همیشان 50 تا نمیشوند.من گفتم به 313 یار نیاز است.عقل نداشته تان اینقدر کفاف میدهد یا نمیفهمید؟
با تشکر
یا علی مددبا سلام.
یک سوال
یعنی تمام مسلمین عالم در زمان نبی اکرم باید نزد پیامبر میامدند تا بپرسند؟اویس قرنی که نبی اکرم را ندید.از کجا یاد میگرفت؟کی گفته حتما باید پیش پیامبر رفت؟
امام زمان هم همینطور است.مشکلات اصلی علما را پاسخ میدهند.صدها سوال است که علما داشتند و حضرت یک پاسخ کامل میداد.در کتب فقهی زیاد است.اما نه اینکه حتما باید همه ملت امام را ببینند.
یک سوال دیگر:
ایا نبی اکرم یکی یکی صحیفه های اصحاب را چک میکرد که کی چه نوشته؟
کار پیامبر این نبود.خب.کار امام زمان هم چک کردن کتب نیست.
یکم عقل به کار ببرید مشکلی ندارد.از نورون های مغزیتان کم نمیشود ها.قول میدهم
با تشکر
یا علی مددبا سلام.
اولا بی سواد.زمینه درست است.نه ضمینه.
انقدر بیسوادید که حتی املای سوم دبستان هم بلد نیستید.انقدر رجز میخوانید انهم برای ما.
اخر عصمت چه ربطی به کتاب نوشتن دارد؟مگر نبی اکرم در تمامی زمینه های فقهی کتاب نوشت؟وجدانا چرا اینقدر کم عقلید؟الله اکبر
با تشکر
یا علی مدد
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
مدت 15 روز می شود که این سوال را گذاشته ام و افرادی که در این سایت قبلا جولان می دادند و خود را به دروغ بر حق جلوه می دادند هنوز نتوانسته یکبار خود را هویدا و آشکار کنند و حاضر به بحث در این مورد شوند .
وهمچنین طبق ایات 104 و 110 و 114 سوره ال عمران و 71 سوره توبه و 41 سوره حج که امر به معروف و نهی از منکر را خداوند به صراحت دستور داده و جزو صفات مومنان دانسته .
و امام زمان که به گفته ی علمای شیعه برای هدایت بشریت آمده و هم هدایتگر می باشد و هم قدرت تکوینی و ما فوق بشری دارد چرا حداقل یک شبکه تلوزیونی دایر نمیکند تا این دستور خداوند را به مرحله اجرا برساند ؟؟
آیا قدرت شیطان یاری که یک شبکه تلوزیونی دارد و قدرت اقای قزوینی که یک شبکه تلوزیونی دارد بیشتر از امام زمان است ؟؟!!
و قدرت امام زمان از افرادی که شبکه تلوزیونی دارند کمتر است که نمی تواند با ایجاد یک شبکه تلوزیونی دستور امر به معروف و نهی از منکر الهی را به مرحله اجرا برساند ؟؟!!!