اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
در جواب رافضی : با سلام . اولا : برادرم این نامی که بر خود گذاشته اید برایت تبریک عرض می کنم .
و واقعا که نام شایسته ی عقیده ی خود انتخاب کرده ای .
دوما : طبق قائده دروغگو و کذاب حافظه ندارد یاد شما رفته که قبلا با نام محراب بحث می کردید .
و یا محراب جزو گروه شما می باشد چون نتوانسته پاسخ دهد شما با نام رافضی آمده اید .
لطفا حتما مشخص کنید تا خوانندگان قضاوت کنند که من با چه کسی بحث می کنم .
و مورد خطاب من مشخص باشد .
اینکه گفته اید (عزيز بجاي سپاس خدا بر افترا بستن به عقيده من) برادرم من کجا افترا بسته ام به عقیده ی شما ؟؟!!
من عین گفته و اعتراف شما در تاریخ 13/12/92 را دوباره می گذارم . تا خوانندگان قضاوت کنند و دروغگو کذاب رسوا شود . (اين سخن أمير المؤمنين: فإن اجتمعوا على رجل وسمّوهُ إماماً كان ذلك لله رضا…،شكي درصحتش نيست,مهاجران وانصار)
و اینکه گفته اید (بهتر نيست سند خطبه را اثبات كني) برادرم اولا : کدام نامه و خطبه و کلام نهج البلاغه سند و راوی معین و مشخص دارد ؟؟!!
دوما : چرا علمای بزرگ شیعه نهج البلاغه را در طول این هزار سال تصحیح نکرده اند تا هر فرد بی سوادی در مورد صحت و سقم و بی سند آن اظهار فضل نکند .
و همچنین در طول این 35 سال اخیر چندین همایش محلی و کشوری و کنفرانس بین المللی در تهران و … برگزار شد . هیچ فردی چنین ادعای مضحک و خنده داری نکرده است و حتی بنیاد بین المللی نهج البلاغه ایجاد شده است .
پس چرا در طول همین 20 سال اخیر تصحیح نکرده اند و اسناد آن را مورد بررسی قرار نداده اند .
و سوما : از همه مهمتر امام زمان که اهل تشیع می گویند بدنیا آمده و زنده هست و برای هدایت مردم هست تا مردم گمراه نشوند ، چرا نهج البلاغه را تصحیح نکرده است ؟؟ تا گفتار صحیح حضرت علی برای مردم مشخص کند .
و امروز با توجه به وسائل ارتباط جمعی امام زمان می توانست با یک شبکه تلوزیونی پاسخ هر سوال کننده ای در اقصی نقاط دنیا را بدهد .
و چرا تا امروز حتی کتابهای روایی و حدیثی اهل تشیع را تصحیح نکرده است ، که یک عالم اهل تشیع بگوید این حدیث صحیح است و دیگری بگوید این حدیث ضعیف است .
آن هم در زمانی که امام معصوم حی و حاضر است و با توجه به اینکه مدت 30 سال می شود که حکومت دست نائب ایشان است آن کتابهای تصحیح شده ، چاپ و منتشر و مردم از اسلام ناب مستفیض می شدند .
آیا این سردرگمی مردم گناهش بر گردن چه کسی می باشد ؟؟؟
و اینکه گفته ای (ابراهيم ع پس از فراغ از احتجاج با پدر و قومش در باره اصنام ، شروع به پرسش خدايان آنها (ماه ، ستاره ، آفتاب و …( ميكند ، و اشاره به ستاره اي نموده ميگويد : هذا ربي و همچنين وقتي ميبيند ماه طلوع كرد ميگويد : هذا ربي روز كه ميشود و خورشيد طلوع ميكند ميگويد : هذا ربي هذا اكبر اين است پروردگار من ، چرا كه اين ، از آن دو بزرگتر است ،الان يك ستاره پرست بياد بگه ابراهيم ع فرموده ستاره رب وخداي من است بعد مثل شما يك سپاس هم بكند ايا اين بحث عقلي ومنطقي شد؟)
برادرم : شما هر زمان که می خواهید امامت را از قران ثابت کنید به ایه 124 سوره بقره که درباره ی حضرت ابراهیم هست استناد می کنید و باز اینجا ابراهیم را بت پرست جلوه می دهید ایا امامان شما مثل ابراهیم بوده اند ؟؟!!
چون شما به ایه 124 سوره بقره خیلی استناد می کنید .کدام قسمت زندگانی حضرت ابراهیم را قبول دارید ؟؟ آیا حضرت ابراهیم معصوم بوده است یا نه ؟؟
دوما : شما هم مثل استاد خود ایات قران را به دلخواه خود اول و آخرش را قیچی می کنید .
چرا از خداوند شرم نمی کنید ؟؟
من از خوانندگان محترم می خواهم از ایه 76 تا 79 سوره انعام را بخوانند تا قضاوت کنند و ببینند چه کسی آخر ایه را قیچی کرده است !!
و خود حضرت ابراهیم در پایان چه گفته است و نتیجه چه شده است .
و آخر نامه 6 نهج البلاغه را نیز مطالعه کنند و ببینند که حضرت علی چه گفته است و نتیجه چه می باشد .
و اینکه گفته ای (خود شما اعتراف به حكم الزام كرديد اما به علي ع وشيعه رسيد اين حكم حمل برحقيقت شد والزام حرام!)
برادرم یا سواد نداری یا می خواهی موضوع بحث را عوض کنی . شما که می گویید که حضرت علی امام من عند الله و معصوم است گفته هایش با من یکی است ؟؟!!
شما هنوز نمیدانی هر فرد عادی که بخواهد موضوعی را ثابت کند باید به گفته ی خدا و پیامبر و اعتقاد شما امام معصوم استناد کند .
چون نمی توانید پاسخ نامه ی 6 نهج البلاغه را بدهید قول من و قول حضرت علی را یکی می دانید . قافیه چون تنگ اید شاعر به جفنگ اید .
اینکه گفته ای (عزيز سخن بي سند شما) برادرم اولا : من هرچه از نهج البلاغه بگویم شما می گویید بی سند است !!
چرا امام زمان که اهل تشیع می گویند بدنیا آمده و زنده هست و برای هدایت مردم هست تا مردم گمراه نشوند ، نهج البلاغه را تصحیح نکرده است ؟؟
تا گفتار صحیح حضرت علی برای مردم مشخص کند . و امروز با توجه به وسائل ارتباط جمعی امام زمان می توانست با یک شبکه تلوزیونی پاسخ هر سوال کننده ای در اقصی نقاط دنیا را بدهد .
و چرا تا امروز حتی کتابهای روایی و حدیثی اهل تشیع را تصحیح نکرده است ، که یک عالم اهل تشیع بگوید این حدیث صحیح است و دیگری بگوید این حدیث ضعیف است .
آن هم در زمانی که امام معصوم حی و حاضر است و با توجه به اینکه مدت 30 سال می شود که حکومت دست نائب ایشان است آن کتابهای تصحیح شده ، چاپ و منتشر و مردم از اسلام ناب مستفیض می شدند .
آیا این سردرگمی مردم گناهش بر گردن چه کسی می باشد ؟؟؟
و اینکه گفته ای (تبرئه نمي كند گروه معاوية و دارو دسته اش را كه نبي ص راجبشان فرموده:)
برادرم حدیثی که پیامبر معاویه و دارو دسته اش را متجاوز و جهنمی نامیده است و آن روایت صحیح السند که نام معاویه در ان ذکر شده اعلام کن تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
اینکه گفته ای (مگرشما ان حديث كه منع كرده خروج عليه حاكم را و اية اطاعت ازاولي الامر را دادم نديدي؟)
برادرم شما هنوز فرق مسائل حقوقی فردی با مسائل اجتماعی را نمی دانی ! موضوع خون خواهی از قاتلان حضرت عثمان که در لشگر حضرت علی حضور داشتند موضوع حقوق فردی می باشد .
و همچنین در ایه 59 سوره نساء (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّـهَ وَأَطِيعُوا الرَّ‌سُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنكُمْ ۖ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُ‌دُّوهُ إِلَى اللَّـهِ وَالرَّ‌سُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّـهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۚ ذَٰلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا)
خداوند به صراحت گفته که اگر تنازع کردید به خدا و رسول مراجعه کنید نگفته به اولی الامر که با او در نزاع هستید مراجعه کنید .
چون اولی الامر منتخب خدا نیست و اگر مثل رسول منتخب خدا می بود خداوند می گفت به گفته ی اولی الامر رجوع کنید .
اینکه گفته ای (برفرض معاويه را هم مسلمان خطاب نمود واضح است اين بخاطر اقرار زباني بر وحدانيت خدا و تشهد است)
برادرم اولا : وقتی حضرت علی به گفته ی شما معصوم است و ولایت تکوینی دارد و علم غیب دارد ! دیگر بر فرض چه معنی می دهد ؟؟!! آیا شما از حضرت علی بهتر می دانی ؟؟!!
وقتی به قول شما یک معصوم فردی را مسلمان خطاب نمود و به زبان اقرار کرد حجت بر همه کسانی که خود را پیرو او می دانند تمام شده است . یا اینکه بگویید که من از حضرت علی بهتر می دانم !!
البته بر همه واضح شده است که شما برای کوبیدن اسلام و انتقام گرفتن از مسلمانان از حضرت علی برای خود سنگری درست کرده اید که از پشت ان سنگر ، ناموس پیامبر و یاران پیامبر را مورد تیرهای زهر آگین خود قرار دهید .
دوما : حکم اصلی با خداوند است و شما و امثال شما نمی توانید فردی را از دایره اسلام خارج بدانید .
و اگر معاویه از دایره دین خارج می بود حضرت امام حسن با او صلح نمی کرد و بیعت نمیکرد .
تا حالا کسی دیده است که یک فرستاده و یا منصوب خداوند به کسانی که خداوند را قبول ندارند حکومت را واگذار کند و بیعت کند .
اینکه گفته ای (اگر قران وپيامبر راقبول داشتند كه نبايد با علي وارد جنگ شده وازاطاعتش كه واجب بود روي گردانده)
برادرم اولا : جنگ انها بر سر دستگیری قاتلان حضرت عثمان بود .
دوما : جنگ آنها جنگ بین کفر و اسلام نبود .
سوما : جنگ آنها مثل جنگ پیامبر با مشرکین و کفار نبود .
جنگ آنها ، جنگ بین مسلمین بر سر موضوع حقوق فردی بود .
و خداوند در قران به صراحت در چنین مواردی حکم صادر کرده است .
(وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا) (و هرگاه دو گروه از مؤمنان با هم به نزاع و جنگ پردازند، آنها را آشتی دهید؛)
اینکه گفته ای (عزيز خود را به انراه نزن واضح است علي ع وسرور زنان بهشت يعني فاطمه س وحسنين بركاري كه رضاي الله درآن نباشد اجماع نمي كنند)
برادرم اولا : به عقیده ی شما معصومین همه باید در یک موضوع اجماع کنند ؟؟ تا شما قبول کنید ؟؟ یا یک نفر از معصومین که صحه گذاشت صحیح است .
دوما : حضرت علی به گفته ی شما بعد از 6 ماه که با خلفای قبل از خود بیعت کرد و صحه گذاشت و مشاور شد .
و از مال غنیمت جنگی استفاده می کرد پس جنگ های خلفای راشدین را قبول داشت .
حضرت عمر دختر پادشاه ایران که غنیمت جنگی بود را به حضرت امام حسین داد .
اگر خلافت آنها بر حق نبود پس جنگ های آنها هم بر حق نبوده و استفاده از غنائم جنگی غیر شرعی بوده و غصب بوده .
آیا حضرت علی و امام حسین که به عقیده ی شما معصوم بودند و امام منصوب من عند الله بودند از مال غصبی استفاده می کردند ؟؟!!
اینکه گفته ای (بعد انكه فاطمه شهيد شد) برادرم . اینکه می گویید فاطمه شهید شد یک توهین به حضرت علی می باشد .
ایا حضرت علی که فاتح خیبر بود و اسد الله غالب بود . و پهلوان عرب بود و …. نمی توانسته از ناموس پیامبر خدا دفاع کند ؟؟!!!!!
ایا حضرت علی از یک فرد عادی که ناموس خود دفاع می کند به گفته ی شما بی غیرت تر بوده که نتوانسته از ناموس خود دفاع کند ؟؟!!!!!!
و کسی که نتواند از ناموس و خانه ی خود دفاع کند لیاقت حکومت ندارد . و نمی تواند از خانه و ناموس مردم تحت امر خود دفاع کند .
اینکه گفته ای (همان نبي ص اين دو كودك را وارد درحكم شرعي مباهله كردند) برادرم چون پاسخی به موضوع اولیه نداری می خواهی بحث را به انحراف بکشانی .
سوال اولیه مشخص است و نامه 6 نهج البلاغه می باشد . موضوع مباهله ، موضوع شهادت دادن بر موضوع خلافت نبوده ، موضوع نسبی بوده .
و اینکه گفته ای (شما راوي 4 ساله را قبول داريد) برادرم شما هنوز نمیدانی روایت و حدیث زمانی صحیح است که از چندین طریق و با سندهای متفاوت و راویان متفاوت رسیده باشد .
و اگر یک روایت از کسی که در زمان پیامبر 4 ساله بوده نقل شد و همان روایت از طریق افراد ثقه و مورد تایید دیگری با چندین سند نقل شد قابل قبول است .
و خبر واحد از یک فرد بزرگسال هم باشد صحیح نیست چه برسد به فرد چهار ساله .
اینکه گفته ای (ما راجب جانشيني نبي ص حرف مي زنيم و شما ازمجلس خبرگان مي گوئيد!) برادرم مثل اینکه شما در این نظام مقدس جمهوری اسلامی ایران زندگی نمی کنید !! و یا اصلا قبول ندارید .
وقتی در قانون اساسی به صراحت بیان شده ولایت مطلقه فقیه .
و همچنین امام خمینی به صراحت گفته ولایت فقیه همان ولایت رسول الله است !
و همچنین اکثر مراجع شیعه می گویند مقام رهبری نائب امام زمان است .
وقتی نائب امام معصوم ، توسط مجلس خبرگان انتخاب می شود در همان مجلس عده ای مخالفت می کنند و رای اکثریت ملاک است چرا شما آشفته شده ای ؟؟!!
اگر گفته ی امام خمینی را قبول نداری به صراحت اعلام کن .
اگر ولایت فقیه را همان ولایت پیامبر نمیدانی به صراحت اعلام کن .
اگر انتخاب خبرگان غیر شرعی است به صراحت اعلام کن . و ….
و تا عقیده ی خود در این موارد را به صراحت اعلام نکنی دست بردار نیستم .
اینکه گفته ای (يا طبق ادعاي شما و وهابيان كه برخلافت يزيد اجماع شد اين باعث رضاي خدا شد يا رضاي شيطان!)
برادرم اولا : مذهبی و فرقه ای بنام وهابی وجود ندارد و این نیرنگ شما می باشد که هرکس حرف حق بزند.
و یا از قران بگوید و یا فقط الله را قبول داشته باشد و یا فقط به خداوند توسل بجوید و …
آن افراد را با مارک وهابی زندانی و سر به نیست کنید .
و دوما : به تمام عقاید اهل سنت توهین می کنید آنوقت می گویید عقیده وهابی !!
به ناموس پیامبر توهین می کنید بعد می گویید عقیده وهابی !!
و در سایت ها و شبکه ها ی تلوزیونی شما دست شما رو شده و برای همه فریب و نیرنگ شما عیان گردیده .
سوما : شورای مهاجرین و انصار هیچوقت یزید خبیث را تایید نکرده است .
و چرا در روز روشن دروغ می گویی ؟؟ یک سند صحیح اعلام کن که شورای مهاجرین و انصار یزید گناهکار را تایید کرده باشد . تا کذاب رسوا شود .
و کسانیکه از جنایت یزید برای خود دکان و دستگاهی راه انداخته اند و به نان و نوایی می رسند رسوا شوند .
اگر واقعا شما آن عمل شنیع یزید را قبول ندارید چرا برای بیان آن جنایت مردم را سر کیسه نموده و پول می گیرید ؟؟
اگر فردی می خواهد جنایت کار را رسوا کند چرا برای چند شب عاشورا پول می گیرد ؟؟!!
در کجای عالم برای رسوا کردن جنایت کار پول می گیرند ؟؟
پس معلوم است که چه کسانی از جنایت شهادت امام حسین نان می خورند !
و امکان دارد در خفا به یزید درود می فرستند ؟؟؟!!!!
و باید هم ممنون کسی باشند که آنها را به نان نوا و مقامی می رساند .
و از همین موضوع معلوم می شود چه کسانی از عمل جنایتکارانه یزید سود می برند .
و اینکه گفته ای (بس هراجماعي دال بر رضايت الله وحق نمي شود)
برادرم : جانا سخن از زبان ما می گویی .
اگر عقلت را بکار بیندازی در سوال اولیه هم گفتم اجماع شورای مهاجرین و انصار و آن شورایی که حضرت علی در نامه 6 نهج البلاغه تایید کرده .
خدا را شکر که همان حرفی را زدی که من در سوال اولیه مطرح کرده ام .
و همچنین برای ادامه بحث اگر می خواهی که مثل گذشته ، من هر مدرک و گفته ای از کتاب نهج البلاغه و اصول کافی ارائه دهم بگویید که سند ندارد و یا ضعیف است یک سوال دیگر از شما دارم و می خواهم که حتما پاسخ بدهید و ادامه بحث را داشته باشیم تا خوانندگان قضاوت کنند .
سوال این است : پیامبر اسلام با نام و وظایف مشخص در ایات متعدد قران ، از طرف خداوند معرفی شده است .
و هر زمان که پیروان پیامبر دچار مشکل می شدند برای حل مشکل ، و اگر در مسائل دینی و عبادی دچار اختلاف می شدند به پیامبر رجوع می کردند .
و اگر عالم و یا فرستاده پیامبر اسلام در اطراف و شهرهای دیگر در بیان احکام دین اسلام با مردم آن شهر و دیار ، دچار مشکل می شدند ، هر فردی که می خواست می آمد در مدینه ، بدون واسطه وبدون معطلی نزد پیامبر اسلام و مشکل دینی و … خود را مطرح و جواب صحیح را از پیامبر اسلام می گرفت .
و حتی صحابه پیامبر اگر دچار اختلاف فقهی می شدند به پیامبر رجوع می کردند و پیامبر حکم صحیح شرعی را برایشان بیان می کرد .
و امام زمان که اهل تشیع می گویند بدنیا آمده و زنده هست و برای هدایت مردم هست تا مردم گمراه نشوند ، چرا در مکان مشخصی در دسترس تمام مردم نیست تا مثل پیامبر اسلام جواب سوالات دینی مردم را بدهد .
و یا حداقل اختلافات فقهی بین مراجع را حل و فصل نماید .
تا فتوا های متضاد صادر نکنند .
و امروز با توجه به وسائل ارتباط جمعی امام زمان می توانست با یک شبکه تلوزیونی پاسخ هر سوال کننده ای در اقصی نقاط دنیا را بدهد .
و چرا تا امروز حتی کتابهای روایی و حدیثی اهل تشیع را تصحیح نکرده است ، که یک عالم اهل تشیع بگوید این حدیث صحیح است و دیگری بگوید این حدیث ضعیف است .
آن هم در زمانی که امام معصوم حی و حاضر است .
و چرا نهج البلاغه را تصحیح نکرده است ؟؟
تا گفتار صحیح حضرت علی برای مردم مشخص کند .
و چرا قران را تفسیر نکرده است تا هرکسی درباره ی ایات قران اظهار نظر نکند و به رای خود تفسیر نکند ؟؟؟
و با توجه به اینکه مدت 30 سال می شود که حکومت دست نائب ایشان است آن کتابهای تصحیح شده ، چاپ و منتشر و مردم از اسلام ناب مستفیض می شدند .
آیا این سردرگمی مردم گناهش بر گردن چه کسی می باشد ؟؟؟
و اینکه گفته ای (بس هراجماعي دال بر رضايت الله وحق نمي شود)
برادرم : جانا سخن از زبان ما می گویی .
اگر عقلت را بکار بیندازی در سوال اولیه هم گفتم اجماع شورای مهاجرین و انصار و آن شورایی که حضرت علی در نامه 6 نهج البلاغه تایید کرده .
خدا را شکر که همان حرفی را زدی که من در سوال اولیه مطرح کرده ام .
و همچنین برای ادامه بحث اگر می خواهی که مثل گذشته ، من هر مدرک و گفته ای از کتاب نهج البلاغه و اصول کافی ارائه دهم بگویید که سند ندارد و یا ضعیف است یک سوال دیگر از شما دارم و می خواهم که حتما پاسخ بدهید و ادامه بحث را داشته باشیم تا خوانندگان قضاوت کنند .
سوال این است : پیامبر اسلام با نام و وظایف مشخص در ایات متعدد قران ، از طرف خداوند معرفی شده است .
و هر زمان که پیروان پیامبر دچار مشکل می شدند برای حل مشکل ، و اگر در مسائل دینی و عبادی دچار اختلاف می شدند به پیامبر رجوع می کردند .
و اگر عالم و یا فرستاده پیامبر اسلام در اطراف و شهرهای دیگر در بیان احکام دین اسلام با مردم آن شهر و دیار ، دچار مشکل می شدند ، هر فردی که می خواست می آمد در مدینه ، بدون واسطه وبدون معطلی نزد پیامبر اسلام و مشکل دینی و … خود را مطرح و جواب صحیح را از پیامبر اسلام می گرفت .
و حتی صحابه پیامبر اگر دچار اختلاف فقهی می شدند به پیامبر رجوع می کردند و پیامبر حکم صحیح شرعی را برایشان بیان می کرد .
و امام زمان که اهل تشیع می گویند بدنیا آمده و زنده هست و برای هدایت مردم هست تا مردم گمراه نشوند ، چرا در مکان مشخصی در دسترس تمام مردم نیست تا مثل پیامبر اسلام جواب سوالات دینی مردم را بدهد .
و یا حداقل اختلافات فقهی بین مراجع را حل و فصل نماید .
تا فتوا های متضاد صادر نکنند .
و امروز با توجه به وسائل ارتباط جمعی امام زمان می توانست با یک شبکه تلوزیونی پاسخ هر سوال کننده ای در اقصی نقاط دنیا را بدهد .
و چرا تا امروز حتی کتابهای روایی و حدیثی اهل تشیع را تصحیح نکرده است ، که یک عالم اهل تشیع بگوید این حدیث صحیح است و دیگری بگوید این حدیث ضعیف است .
آن هم در زمانی که امام معصوم حی و حاضر است .
و چرا نهج البلاغه را تصحیح نکرده است ؟؟
تا گفتار صحیح حضرت علی برای مردم مشخص کند .
و چرا قران را تفسیر نکرده است تا هرکسی درباره ی ایات قران اظهار نظر نکند و به رای خود تفسیر نکند ؟؟؟
و با توجه به اینکه مدت 30 سال می شود که حکومت دست نائب ایشان است آن کتابهای تصحیح شده ، چاپ و منتشر و مردم از اسلام ناب مستفیض می شدند .
آیا این سردرگمی مردم گناهش بر گردن چه کسی می باشد ؟؟؟
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.