اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
جناب پوسایی میگویداینهمه ادعا میکردی جوابهات همین ها بود؟
اولی که همش چرت نوشتی.درست بحث نکردی
حضرت علی ترسش برای حسنین بود که بچه بودند.نه برای خودش.همان کتاب سلیم را بخوانی بخش تهدید حضرت علی.حضرت میگوید نمیتوانند من را بکشند.ما هم میگوییم.بحث این هست که حسنین اگر اتفاقی برایشان میافتاد امامت قطع میشد.
بعدش هم چرت نوشتی.تاریخ طبری رو شما قبول دارید ها.عثمان هم در قبرستان یهودی ها دفن است.باغ نیست.الکی نساز از خودت.
)دارم میگم نامگذاری دلیل بر حب نیست.مثال هم زدم.دوباره اومد چرت نوشت یکی نیست بگه علم غیب؟خب کم میاری ساکت شو.چرت ننویس
فعلا شما رسوا شدید که از مناظره در نیمباز میترسید.فقط چسبیدید به این سایت که بلانسبت دو تا باسواد کمکتون کنه.از این خبرا نیست.) پاسخ ایشان به زعم خودش جواب داده اما (اومده سرشو اصلاح کنه زده چشم وچالشو کور کرده)بهتر است شماخودتان را به یک دکتر روان پزشک نشان بدی)چون درجای میگوید علی از زنش دفاع کرد و وحضرت عمر را به زمین کوبید(اما باز دوباره میاییدحرف خودتان را رد میکنی که علی واکنشی نشان نداد چون ترسیدامامتش نابود بشه (حلا ما قسم روباه را باورکنیم یا مظلومی زاغ را) و ما همه تاریخ طبری راقبول نداریم چون حدیث صحیح وضیعف دارد و به یقین حضرت عثمان درباغ خودش دفن شد نه درقبرستان یهودیان ایا شما نمیخواهی بفهمی؟ چرا نام گذاری برای حب نیست جناب قزوینی وقتی به اسم عثمان میرسن میگن برای علاقه شدید به عثمان بن مظعون این اسم راگذاشتن از قزوینی و سنگ پایش میپرسیم چرا انجا هیچ حبی درکار نیست ولی دراینجا است وبرای دوستی با عثمان بن مظعون این اسم را گذاشتن ایا رمزی دراین سخن قزوینی و سنگ پایش نهفته است(مانمیدانیم؟باز هم ایشان یک حرف زدن و دراخر خودشان رد کردن (جالبه)
جناب پوسایی میگویداز اینهمه عالم شیعه چند نفر فاطمیه را قبول ندارند.بقیه قبول دارند.رفتید از همون دو سه نفر اوردید؟حقه بازی هم حد داره.خب.حضرت علی دختری بنام ام کلثوم نداشت.کی میگه؟عالم بزرگ نووی.شما قبول میکنید؟درست هست که نووی عالم بزرگی هست اما وقتی حرف خلاف عقیده تان بگوید قبول نمیکنید.این هم همینطوره
) پاسخ:ایشان هم هنوز قواعد اولیه مناظره را نمیداند و واردمناظره شده است ابتدا باید یاد بگیری که برای اثبات چیزی باید ازمخالف سند بدیم و خب ما به همین چند نفر اسنادکردیم برای اثبات حرفمان که شیعه بودن(این اسمش حقه بازی نیست این اسمش منطق است که شیعه به اندازه سر سوزن ازان بی بهره است) اگر حرفی میخواهید بزنید لطفا با ذکر سند بفرماییدکدوم عالم گفته حضرت علی دختری به نام ام کلثوم نداشت باذکر سند بفرما تابررسی بشه
جناب پوسایی میگوید اولش برداشتی ایه قران دادی.کلمه شهید هزار معنی دارد.چطور وقتی سند از بخاری میدید که پیامبر میگه ای کوه نلرز که بر روی تو یک صدیق و دو شهید هست اونجا شهید یعنی مقتول در راه خدا.اما اینجا میشود شاهد بر اعمال مردم؟الله اکبر) پاسخ:خب میخواستی سندم از شاهانامه باشه یا قران؟ ما وقتی ازبخاری سندمیدهیم برای حرفمان دلیل داریم نه مثل تو از معدمون حرف میزنیم میفهمی؟ در ضمن لفظ شهید همیشه برای مقتول در راه خدا به کار نمیره اینم سند ازقران وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا{ )البقرة: 143(حالا بیاید نگاه کنیم روافض چطور خودشان را رسوا می کنند (همه دقت کنید) جلد 1صفحه 672 باب مولد الزهرا فاطمه علیه السلام .العمرکی بن علی با یک واسطه از باقر روایت می کند تا اینجا طبقات را داشته باشید .
محمد بن يحيى، عن العمركي بن علي،) عن علي بن جعفر أخيه، أبي الحسن عليه السلام قال: إن فاطمة عليها السلام صديقة شهيدة وإن بنات الانبياء لا يطمثن.
كتاب الإستبصار للشيخ الطوسي باب حكم الفأره والوزغه والحيه 1/44 :حالا این روایت را نگاه کنید
أخبرني الحسين بن عبيدالله عن أحمد بن محمد بن يحي ) عن أبيه) عن محمد بن أحمدبن يحي ) عن العمركي بن علی)
این روایت را جناب خوئی در معجم الرجال خود با ذکر الاستبصار و چند منبع دیگر صحیح می داند .در این روایتی که در کتاب الاستبصار شیخ طوسی وارد شده است
حالا بیایید تعداد طبقات را بشماریم
چگونه امکان دارد در جایی مستقیم از شخصی ذکر کند در حالی که جایی دیگر میان این دو واسطگان و طبقاتی بیشتر از انچه شما فکر می کنید وجود دارد .
در حالی که این ثابت می کند محمد بن یحیی در زمان العمرکی نزیسته است .پس چگونه امکان دارد که شخصی از کسی بدون واسطه و مستقیم نقل کند که هرگز او را ندیده است ؟
پس با این طبقات هرگز این روایت صحیح نمی باشد
(زایر این روایت امیخته از خرافی است )چطور امکان دارد فاطمه عادت ماهانه نداشته باشد (که قران با صراحت بیان میکند که پیامبر هم مانندمابودن با این تفاوت که به پیامبر ازطرف خدا وحی مشید(ومقامشان ازسایرانسان ها بالاتر بود(اما ایشان هم مثل مابودن غذا میخوردن را میرفتن وقتی که دشتویی داشتن به دشتویی میرفتن)حالاچطورفاطمه که بهش وحی نمیشود با بشرمتفاوت است؟وقَالُوا مَالِ هَذَا الرَّسُولِ يَأْكُلُ الطَّعَامَ وَيَمْشِي فِي الْأَسْوَاقِ لَوْلَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مَلَكٌ فَيَكُونَ مَعَهُ نَذِيرًا﴿الفرقان/7﴾) = و گفتند اين چه پيامبرى است كه غذا مىخورد و در بازارها راه مىرود چرا فرشتهاى به سوى او نازل نشده تا همراه وى هشداردهنده باشد )7( (و حتی در آیه ی زیر ، دلیل منع هدایت مردم را اینگونه ذکر کرده که پیامبران با بشر تفاوتی نداشته باشند
مّا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلاَنِ الطَّعَامَ انظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الآيَاتِ ثُمَّ انظُرْ أَنَّى يُؤْفَكُونَ ﴿المائدة/75﴾) = مسيح پسر مريم جز پيامبرى نبود كه پيش از او ]نيز[ پيامبرانى آمده بودند و مادرش زنى بسيار راستگو بود هر دو غذا مىخوردند بنگر چگونه آيات ]خود[ را براى آنان توضيح مىدهيم سپس ببين چگونه ]از حقيقت[ دور مىافتند )75( (
الله تعالی در ردّ ادعای ایشان هم همین غذا خوردن را ذکر کرده است ؛ زیرا اگر ایشان بشر نبودند ، نیازی به غذا خوردن نداشتند ، و همین بشر است که از نیاز های ضروری اش ، تأمین غذای بدن است ، در صورتی که ملائکه اینگونه نیستن (برای رد این خرافه ایات صریح زیاد درقران مجود است که حدیث فوق را باطل میکند و ما به این چند ایه بسنده میکنیم جهت سنگین شدن مطلب(
بنام خداالسلام علی عبادالله الصالحین
کاش حد اقل به معنای چرت و مزخرف آشنا بودی و چون دیگر تعبیرات و تاویلات عجیب خود متوهمانه چنین در غرور فرو نمی رفتید.این موضع سست توهین آلود و غیر معمول تنها از یک جاهل مغرور انتظار می رود که گل سرسبد شان مدعی تشیع است.
والسلام علی من اتبع الهدی
وانگه ای جناب پوسایی میگویندکه وقت نداردکه سایت را چک کندکه من چه وقت جوابشان را دادم( منم سعی میکنم مودبانه پاسخت را بدهم (چون این توهین هایی که به بنده کرده نشون میده که چقد دستت خالی است و عاجز از جواب دادن هستید وتوسل شدی به فحش و اهانت )خب این گونه است که پوسایی حاضر نیست برای مذهب باطلش چند دقیقه وقت بدهد و بیایید درسایت از مذهبش دفاع کند خودشان هم پی بردن که مذهب دروغینشان حتی 2دقیقه ارزش وقت تلف کردن هم ندارد ( و اگر پایه مذهب اهلسنت درمیان است اهلسنت حاضر است زندگیش را در دفاع از مذهبش وعقیده اش بدهد (الله اکبر) واگر شما خواستی جوابی بدهید حداقل جوابی بده که قابل قبول باشد نه از جوابت مرغ پخته هم خنده اش بگیرد اگر سواد ان را نداری که ازمذهبت دفاع کنی میدان را خالی کن تا یک باسواد تشریف بیارد برای کذب هاکه گفتی هیچ پاسخی نداشتی جز چرت وپرت و دری وری نوشتن اگر شخص دیگه ای جایه تو بود با این گلی که کاشته بود از 3کیلومتری این سایت هم پیداش نمیشد چه کنیم که تو همان سنگ پایه قزوینی هستی(وسلام)سلام علیکم خدمت دوستان عزیز ودست اندرکاران سایت اسلام تکس
آقای پوسایی خیلی رجز میخونید(یا به قول خودتون چرت مینویسید)وآدرس چت رومتان را هم که داده بودی ده دقیقه منتظر شدیم باز نشد(البته نگی اینترنت من کم سرعته چون از اینترنت پرسرعت استفاده میکنم) خب اینجا هم که فقط منتظر بودین کسی از شما سوال بپرسه خب اول خودت چندتا شبهه را مطرح کن وبعد جواب بده
البته از کتب اهل سنت ثابت کن قاعده الزام را که خوب بلدی یا برات توضیح بدم
البته اعتراف آقای قزوینی بماند که……….خودت که میدونی چی گفت
البته دوستان هم اشاره کرده بودند اما انها را به چرت نویسی متهم کردی وانها را ترسو خواندی و خودت را مرد میدان
خب من اماده ام شروع کن از کتب اهل سنت ثابت کن (روایت صحیح)بیار تا جایزه 55میلیون تومانی هم بهت برسه
آقای شجاع شروع کن که منتظرم!!!!!!!هوی پــــــوسایی انقــــــــــــدر ســــــوراخ موش کردی نــــــــــــکنه رفتی تو همونجا کــــــــــــه صدا ما به گوشت نمیرسه یک دستی بــــــرایمان تکان بده تا ببینیم زنده هــــــــــــــــــستی یک نــــــــــــدای یا صــــــــــــدای بده کــــــــــــه امیدوارباشیم شــــــــــــاید این جــــــــــــمعه می اید شــــــــــــاید اون جمعه بــــــــــــیاید شایدم اصــــــلا نــــــــــــیاید
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
من گفتم سلیم بن قیس گفته حضرت علی دفاع کرد.الوسی هم به نقل از سلیم نوشته.اینقدر عقل دارید یا نه؟
بعد هم یک متن بزرگ رو کپی زدید.حوصله خواندش هم ندارم.فقط مطالب اصلی رو بگید.بعد از مطالب اصلی برو دستشویی.دو ساعت چرت بگو.بعد بیا دوباره فقط مطالب اصلی رو بگو.چرت رو اصلا نمیخونم
) پاسخ من شک دارم شما اصل مطلب را هم خوانده باشی چون من دروغت را اشکارکردم و نوشتم الوسی به نقل از فرقه نظامیه حدیث اورده که تقیه را رد کند خودش هم این حدیث راقبول ندارد ومتنش را هم بالا دادم بازهم نمیخواهی بفهمی؟وکتاب سلیم بن قیس مجهول است و شخص أبان بن أبی عیاش غالی وکذاب است در رجال شیعه بازهم نمیخواهی بفهمی؟ درضمن من حاضرم باتومناظره انلاین داشته باشم از این میترسم که بیایی حرفایی که نزدم رابهم نسبت بدی و الان که به استادمان اوربان نسبت دادی شما برو پیش قزوینی وبگو من سنگ پایی تو هستم اصلا ابرو وخجالت کشیدن بلد نیستم بلکه به تو یک خسته نباشی خشک وخالی بگوید