اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
بنام خدا
السلام علی عبادالله الصالحین
از حاضرین از اهل سنت و جماعت درخواست می کنم چنانچه از وفات و یا شهادت حضرت زهرا علیها سلام کسی خوشنود است خود را با دلایل خوشنودی خود معرفی کند.و اگر کسی در بین اهل سنت قاتل احتمالی حضرت بتول علیها سلام را ظالم نمی داند بفرماید.
و در صورت صحت اکاذیب این مدبرین مشرک قائل به شهادت حضرت فاطمه علیها سلام آیا در جهان اسلام کسی پیدا می شود به نفع ضارب و قاتل و بر علیه بانوی دو عالم موضع بگیرد.
با وجود اطمینان از کذب مروی و اهانت های واضح مدعیان هتاک و بی مایه این سوالات را پیش آوردم تا مگر کمی به شعور مخاطبینشان احترام بگذارند و با این گونه اکاذیب راه اسلاف خائنشان را در ایجاد تفرقه آنهم براساس کثیف ترین اشکال ممکن چون دروغ و افترا و بهتان به اولیا و اصحاب مخلص رسول اکرم صلی الله غلیه و آله و سلم ادامه ندهند.
هر عامل تفرقه انگیز بین مسلمین مذموم است و در از بین بردن فتنه تا حد قتال با فتنه گر امر اکید وجود دارد.
حال یک سوال و یاشیهه و یا هر اسم دیگری که تو ای مدعی تشیع بر روی آن می گذاری از تو دارم
و آن اینکه تو و اربابانت و امام زمانت جز انتقام و محاکمه گذشتگان کار دیگری هم دارید؟
و السلام علی من اتبع الهدی
((منم میگویم عالم بزرگ چغالی گفته است که بخاری کافره.شما نمیپرسید که چغالی کی هست که کسی او را نمیشناسد؟من بگویم چون نمیشناسید بیسوادید؟وجدانا چرا شما بی عقل ها از مذهب دفاع میکنید؟حداقل چهار تا عاقل را بیاورید))آخه بی عقل وقتی کسی یک عالم معروف رو نمیشناسه یعنی سواد شناختشو نداشته دیگه. تو فکرکنم اول باید بیام برات معنی و مفهوم کلمه سواد رو بگم بقول معروف از الفبا برات شروع کنم.
((چطور یک نفر هم موافق یک مذهب باشد هم مخالفش؟مثل این است من بگویم ابن تیمیه که خودش دشمن شیعه هست در کتابش نوشته است اشهد ان علیا ولی الله صحیح است.خب.نمیگویید که ابن تیمیه خودش مخالف شیعه بوده چطور شعار مذهب شیعه را قبول میکند؟))
آخه بی عقل مگه من گفتم هم مخالف بوده هم موافق. گفتم حتی عالمی که بقول خودت برضد اهل سنت کتاب مینویسه این حدیثو قبول نداره. فهمیدی یا از الفبا برات شروع کنم.
((سوما اینترنت قطع بشه مطلب سه بار میاد؟یعنی چه؟یکم عقل داشته باش))
اینم بخاطر جهلت نسبت به مسایل و مشکلات اینترنتیه. البته تو که تو علمی که ادعات میشه اینقد جاهلی وای بحال علمی که دربارش ادعات نمیشه.
با سلام
الحمدلله اللذی جعل اعدائنا من الحمقا و المجانین
خدا را شکر که به بی عقل بودنتان مطمئن شدم
خب.طبق روش شما:
عالم بزرگ چغال بغالی گفته است که خلیفه اول و دوم و سوم ملعون هستند.(ایشان از اجله و اکابر علمای اهل سنت هستند.نمیشناسید مشکل شماست!)
دوما سند بهبودی که این روایت را ضعیف میداند را ندادید.فقط ادعا کردید.باز هم میگم ایشون یک محقق ساده هست.عالم نیست.دوما بر ضد اهل سنت هست.هیچ جا مطلبی به نفع اهل سنت نمیدهد.
سوما بقیه حرفاتون هم چرته.کم اوردید چرت نگید لطفا
یا علی مدد((عالم بزرگ چغال بغالی گفته است که خلیفه اول و دوم و سوم ملعون هستند.(ایشان از اجله و اکابر علمای اهل سنت هستند.نمیشناسید مشکل شماست))
آخه چی بهت بگم وجدانا از میزان عقلت درعجبم که چرا صفره.
بی عقل بهبودی معروف رو قیاس میکنی با ی اسم من درآوردی بنام چغالی؟ بعدشم میگی چغالی رونمیشناسی مشکل خودته؟ خدایا شکرت
((دوما سند بهبودی که این روایت را ضعیف میداند را ندادید.فقط ادعا کردید.باز هم میگم ایشون یک محقق ساده هست.عالم نیست.دوما بر ضد اهل سنت هست.هیچ جا مطلبی به نفع اهل سنت نمیدهد.))
سندش رواز برادر مجاهد بخای بهت میده چون ادعای ایشونه و من ایشون رو انسان صادقی میدونم پس حتما داره و نشونت میدش.
این آقا کتاب احادیث صحیح کافی رو نوشت و وقتی دیدن گندش دراومده و یکی پیداشده که صحیح و ضعیف کافی رو مشخص کرده گفتن باید اسم کتابتو عوض کنی بزاری گزیده کافی تا اجازه چاپ داشته باشه. وگرن اعتبار این آقا و کتابش محفوظه.
کسی نگفت موافق اهل سنته این بار سومه دارم اینو بهت میگم یه سر سوزن عقل حداقل قرض بگیر که دیگه بفهمیش تکرارنکنی.
این آقا نخاسته موافق اهل سنت چیزی بگه فقط خاسته صحیح و ضعیف کافی رو مشخص کنه. و این حدیثو گذاشته جزو ضعیف های کافی. دیگه اینو تکرار نمیکنم خداکنه بفهمیش.
والسلامبا سلام برادرم . من به درخواست شما چند شبهه مطرح کردم چرا پاسخ نمی دهی ؟؟و طبق ضرب المثل : که به روباه گفته اند کو شاهدت گفت دم من ، من را به کتابی که خودت از روی بخار معده ات نوشته ای ارجاع می دهی !!!
و همچنین چون از پاسخ دادن به سوالات در این قسمت سایت می ترسی دیگران را به چت روم خودت دعوت می کنی تا کسی حضور نداشته باشد تا قضاوت کند و بعد بگویی که من پیروز شده ام !!
و اگر راست می گویی پاسخ من را در این مورد در همین قسمت بده .
و اگر می توانی به دیگر سوالات من پاسخ بدهی به این لینک هم در همین سایت مراجعه کن و به سوالی که من گذاشته ام پاسخ بده :
http://islamtxt.net/?q=content/forum/2126
و اگر می توانی به این لینک که توسط عبدالله اهل سنت (یکی از دانشجویان هم کلاسی من) یک سوال گذاشته شده پاسخ بده :
http://islamtxt.net/?q=content/forum/2115
در لینک زیر نیز که خواسته بودید از اهل سنت و آنها را دعوت به مناظره کرده بودید هم یک سوال گذاشته ام . لطفا پاسخ بده .
http://islamtxt.net/?q=content/forum/1918
و در پایان خواهشمندم وقتی پاسخ افراد را می دهی مثل من در قسمت موضوع مشخص کن پاسخ چه کسی را می دهی و مبهم و بدون نام بردن از شخص پاسخ نده ، که این موضوع نشان دهنده ی این است که می خواهی فریبکاری کنی .
با سلام.
الحمدلله للذی جعل اعدائنا من الحمقا و المجانین.
جناب اقای عبدالله 1990.برای بار سوم میگم.بحث در اینجا در موضوع فاطممیه هست.نه توسل.عقلتان میکشه یا الفاظ نامناسب بکار ببرم تا بفهمید؟
در ضمن شبهات را تمام کردم.پاسخ هم گذاشتم.دیگر این پست بسته شود بهتر است.البته فرقی برای من ندارد.هرچی شبهه بدید از کتابم کپی میکنم بهتان میدهم.کامل است.
شما قرار بریز صد نفری بیایید چت روم.اگر از این سایت میترسیدم که ده تا تالار نمیساختم.دو هفته است که دعوت به مناظره کردم احدی نیامده.هیچکس.
چشم.الان دارم پاسخ اقای عبدالله 1990 را میدهم.ببینم کی میترسد.
با تشکر
یا علی مددبا سلام.
کم میاری چرت بنویس.با بی عقل بحث ندارم.
اسم الکی در میاره بعد هم یک زندگینامه براش میسازه.میدونی چغالی کیه؟چغالی کسیه که کتاب نوشت بر رد شیعه بنام الرد علی الشیعه و الیهودیه.بعد نظرات امام ابوحنیفه رو جمع کرد.بعد کتابی بر شرح بخاری نوشت!چرت نوشتن رو بهتر از شما بلدم
سند رو از مجاهد میپرسم.باشه.
در ضمن کم میاری دست به دامان چرت و پرت نشو که اصلا حوصله مزخرفات شما رو ندارم.
با تشکر
یا علی مددبا سلام برادرم . ابتدا از ادب شما واقعا تشکر می کنم . مصداق بارز مذهبتان هستید !!
خود شما در ذهن خود یک توهم ایجاد می کنید و یک سوال مطرح می کنید بعد از اهل سنت می خواهید که شبهه های خود را بیان کنند !!
آن زمان که با این حیله ها و نیرنگ ها افراد را فریب می دادید گذشته است .
اتفاقا استاد شما در شبکه تلوزیونی المستقله می خواست همین فریب کاری ها را انجام دهد که توسط آقای دکتر شوارح از مصر و دکتر حسینی از بحرین و … رسوا شد .
و استاد شما تمام روایت را که تلبیس کرده بود را ، شبکه المستقله برای مردم عیان نمود و در آخر استاد شما به اشتباه خود اعتراف کرد که هنوز هم مورد تمسخر شیطان یاری قرار می گیرد !
و چندین بار با زیرنویس فارسی این مناظره از شبکه ی وصال حق پخش شده و در مورخه 29/12/92 از شبکه آقای دکترملازاده (وصال فارسی) هم پخش گردید .
و الان نیز پخش می شود میتوانید نگاه کنید .
سوما : چرا شما فقط به دنبال این هستید که حضرت علی را بی غیرت جلوه دهید ؟؟!!
زیرا به گفته ی شما ، فردی که از ناموس پیامبر نتواند دفاع کند آیا مسلمان است ؟؟
آیا کسی که به گفته ی شما نتواند از ناموس خودش دفاع کند و نتواند از خانه ی خودش دفاع کند ،
می تواند از ناموس مردم و خانه های مردم یک سرزمین و یا یک مملکت محافظت کند ؟؟؟!!
آیا مسلمانان انصار مدینه هم بی غیرت بودند که از ناموس پیامبر دفاع کنند ؟؟ و چه نفعی داشتند که دفاع نکنند ؟؟!!
و ده ها سوال دیگر .
برادرم چرا خود را به خواب می زنید .آیا مناظره استادتان در شبکه المستقله را ندیدید ؟؟؟
آیا اعتراف ایشان را ندیدید ؟؟؟
چرا مغلطه بازی ؟؟؟
چرا فلسفه بافی ؟؟؟؟
علم شما از استادتان بیشتر است ؟؟؟؟
زشته !!! عیبه !!! میفهمن ها !!!
و در آخر مناظره استاد شما به اشتباه خود اعتراف کرد که هنوز هم مورد تمسخر شیطان یاری قرار می گیرد !
و چندین بار با زیرنویس فارسی این مناظره از شبکه ی وصال حق پخش شده و در مورخه 29/12/92 از شبکه آقای دکترملازاده (وصال فارسی) هم پخش گردید .
و الان نیز پخش می شود میتوانید نگاه کنید .
چرا شما فقط به دنبال این هستید که حضرت علی را بی غیرت جلوه دهید ؟؟!!
زیرا به گفته ی شما ، فردی که از ناموس پیامبر نتواند دفاع کند آیا مسلمان است ؟؟
آیا کسی که به گفته ی شما نتواند از ناموس خودش دفاع کند و نتواند از خانه ی خودش دفاع کند ،
می تواند از ناموس مردم و خانه های مردم یک سرزمین و یا یک مملکت محافظت کند ؟؟؟!!
آیا مسلمانان انصار مدینه هم بی غیرت بودند که از ناموس پیامبر دفاع کنند ؟؟ و چه نفعی داشتند که دفاع نکنند ؟؟!!
و ده ها سوال دیگر .
با سلام
پاسخ همه اینها در کتابم هست.کتابم رو بخونید.با فرمت جاوا این لینکش هست
http://s5.picofile.com/file/8119395634/pasokh_be_shobahat_fatemieh.jar.html
یا علی مددبنام خدا
السلام علی عبادالله الصالحین
از حاضرین از اهل سنت و جماعت درخواست می کنم چنانچه از وفات و یا شهادت حضرت زهرا علیها سلام کسی خوشنود است خود را با دلایل خوشنودی خود معرفی کند.و اگر کسی در بین اهل سنت قاتل احتمالی حضرت بتول علیها سلام را ظالم نمی داند بفرماید.
و در صورت صحت اکاذیب این مدبرین مشرک قائل به شهادت حضرت فاطمه علیها سلام آیا در جهان اسلام کسی پیدا می شود به نفع ضارب و قاتل و بر علیه بانوی دو عالم موضع بگیرد.
با وجود اطمینان از کذب مروی و اهانت های واضح مدعیان هتاک و بی مایه این سوالات را پیش آوردم تا مگر کمی به شعور مخاطبینشان احترام بگذارند و با این گونه اکاذیب راه اسلاف خائنشان را در ایجاد تفرقه آنهم براساس کثیف ترین اشکال ممکن چون دروغ و افترا و بهتان به اولیا و اصحاب مخلص رسول اکرم صلی الله غلیه و آله و سلم ادامه ندهند.
هر عامل تفرقه انگیز بین مسلمین مذموم است و در از بین بردن فتنه تا حد قتال با فتنه گر امر اکید وجود دارد.
حال یک سوال و یاشیهه و یا هر اسم دیگری که تو ای مدعی تشیع بر روی آن می گذاری از تو دارم
و آن اینکه تو و اربابانت و امام زمانت جز انتقام و محاکمه گذشتگان کار دیگری هم دارید؟
و السلام علی من اتبع الهدی
ﺑﺴﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺮﺣﻤﻦ ﺍﻟﺮﺣﯿﻢ ﺍﻟﺤﻤﺪﺍﻟﻠﻪ ﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﯿﻦ ﻭﺍﻟﺼﻼﻩ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ ﻋﻠﯽ ﺍﺷﺮﻑ ﺍﻟﻤﺮﺳﻠﯿﻦ ﻭﻋﻠﯽ ﺁﻟﻪ ﻭﺍﺻﺤﺎﺑﻪ ﺍﺟﻤﻌﯿﻦ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺎﺫﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﯽ میخواهیم به چند اکاذیب جناب اقایی پوسایی جواب بدهیم
شبهه چرا حضرت علی دران صحنه از همسرگرایمشان دفاع نکردن ایشان برای توجی به کتاب الوسی اسناد کردن))
الان میریم به ادرسی که داده ببینم چی گفته جواب و کشف اکاذیب جناب پوسایی این یک ﺗﻬﻤﺖ ﺑﻪ ﺍﻣﺎﻡ ﺁﻟﻮﺳﯽ ﺍﺳﺖ ﺣﺎﻝ ﻣﺎ ﮐﻼﻡ ﺁﻟﻮﺳﯽ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﮐﺎﻣﻞ ﻭﻗﯿﭽﯽ ﻧﺸﺪﻩ ﻣﯽ ﺁﻭﺭﯾﻢ ﺗﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﻮﺩ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﻗﻮﻡ ﺟﺰ ﺩﺭﻭﻏﮕﻮﯾﯽ ﭼﯿﺰ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﻧﻤﯽ ﺩﺍﻧﻨﺪ ﺍﻣﺎﻡ ﺁﻟﻮﺳﯽ ﺩﺭ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﺧﻮﺩ ﺟﻠﺪ ﺩﻭﻡ ﺹ 120 ﺍﺯ ﺭﺍﻓﻀﯿﺎﻥ ﻧﻘﻞ ﻗﻮﻝ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ ﻭﻧﻪ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﻋﻘﯿﺪﻩ ﺧﻮﺩﺵ ﺭﺍ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﻨﺪ ﺍﻣﺎﻡ ﺭﺣﻤﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﺩﺭ ﺹ 120 ﺍﺯ ﻣﺠﻠﺪ ﺩﻭﻡ ﺍﺩﻟﻪ ﺍﯼ ﺍﺯ ﮐﺘﺐ ﺭﺍﻓﻀﯿﺎﻥ ﻣﯽ ﺁﻭﺭﺩ ﺗﺎ ﺑﺎﻃﻞ ﺑﻮﺩﻥ ﺗﻘﯿﻪ ﺭﺍ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﻨﺪ ﻧﺺ ﮐﺎﻣﻞ ﮐﻼﻡ ﺍﻣﺎﻡ ﺁﻟﻮﺳﯽ: ﻭﻫﺬﻩ ﺗﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻘﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻭﺍﺟﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﻷﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻋﻨﺪ ﻣﻦ ﺑﺎﻳﻊ ﺃﺑﺎ ﺑﻜﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﻟﻠّﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻨﻪ ﻓﻴﻪ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ. ﻭﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ ﺃﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﻋﻴﺎﺵ ﺃﻥ ﺃﺑﺎ ﺑﻜﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﻟﻠّﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻨﻪ ﺑﻌﺚ ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻲ ﻗﻨﻔﺬﺍ ﺣﻴﻦ ﺑﺎﻳﻌﻪ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﻟﻢ ﻳﺒﺎﻳﻌﻪ ﻋﻠﻲ ﻭﻗﺎﻝ : ﺍﻧﻄﻠﻖ ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻲ ﻭﻗﻞ ﻟﻪ ﺃﺟﺐ ﺧﻠﻴﻔﺔ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠّﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﻟﻠّﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻓﺎﻧﻄﻠﻖ ﻓﺒﻠﻐﻪ ﻓﻘﺎﻝ ﻟﻪ : ﻣﺎ ﺃﺳﺮﻉ ﻣﺎ ﻛﺬﺑﺘﻢ ﻋﻠﻰ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠّﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﻟﻠّﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻭﺍﺭﺗﺪﺩﺗﻢ ﻭﺍﻟﻠّﻪ ﻣﺎ ﺍﺳﺘﺨﻠﻒ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠّﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﻟﻠّﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻏﻴﺮﻱ ، ﻭﻓﻴﻪ ﺃﻳﻀﺎ ﺃﻧﻪ ﻟﻤﺎ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﻏﻀﺐ ﻋﻤﺮ ﻭﺃﺿﺮﻡ ﺍﻟﻨﺎﺭ ﺑﺒﺎﺏ ﻋﻠﻲ ﻭﺃﺣﺮﻗﻪ ﻭﺩﺧﻞ ﻓﺎﺳﺘﻘﺒﻠﺘﻪ ﻓﺎﻃﻤﺔ ﻭﺻﺎﺣﺖ ﻳﺎ ﺃﺑﺘﺎﻩ ﻭﻳﺎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠّﻪ ﻓﺮﻓﻊ ﻋﻤﺮ ﺍﻟﺴﻴﻒ ﻭﻫﻮ ﻓﻲ ﻏﻤﺪﻩ ﻓﻮﺟﺄ ﺑﻪ ﺟﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﻙ ﻭﺭﻓﻊ ﺍﻟﺴﻮﻁ ﻓﻀﺮﺏ ﺑﻪ ﺿﺮﻋﻬﺎ ﻓﺎﺻﺤﺖ ﻳﺎ ﺃﺑﺘﺎﻩ ﻓﺄﺧﺬ ﻋﻠﻲ ﺑﺘﻼﺑﻴﺐ ﻋﻤﺮ ﻭﻫﺰﻩ ﻭﻭﺟﺄ ﺃﻧﻔﻪ ﻭﺭﻗﺒﺘﻪ ، ﻭﻓﻴﻪ ﺃﻳﻀﺎ ﺃﻥ ﻋﻤﺮ ﻗﺎﻝ ﻟﻌﻠﻲ : ﺑﺎﻳﻊ ﺃﺑﺎ ﺑﻜﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﻟﻠّﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻨﻪ ﻗﺎﻝ : ﺇﻥ ﻟﻢ ﺃﻓﻌﻞ ﺫﻟﻚ؟ ﻗﺎﻝ : ﺇﺫﺍ ﻭﺍﻟﻠّﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻷﺿﺮﺑﻦ ﻋﻨﻘﻚ ﻗﺎﻝ : ﻛﺬﺑﺖ ﻭﺍﻟﻠّﻪ ﻳﺎ ﺍﺑﻦ ﺻﻬﺎﻙ ﻻ ﺗﻘﺪﺭ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺃﻧﺖ ﺃﻻﻡ ﻭﺃﺿﻌﻒ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ. ﻓﻬﺬﻩ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺎﺕ ﺗﺪﻝ ﺻﺮﻳﺤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻘﻴﺔ ﺑﻤﺮﺍﺣﻞ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﺇﺫ ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺑﺔ ﻣﻊ ﻭﺟﻮﺏ ﺍﻟﺘﻘﻴﺔ ، ﻭﺭﻭﻯ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻨﺎﻥ ﺃﻥ ﺃﻣﻴﺮ ﺍﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻗﺎﻝ ﻟﻌﻤﺮ : ﻳﺎ ﻣﻐﺮﻭﺭ ﺇﻧﻲ ﺃﺭﺍﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ﻗﺘﻴﻼ ﺑﺠﺮﺍﺣﺔ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﺃﻡ ﻣﻌﻤﺮ ﺗﺤﻜﻢ ﻋﻠﻴﻪ ﺟﻮﺭﺍ ﻓﻴﻘﺘﻠﻚ ﻭﻳﺪﺧﻞ ﺑﺬﻟﻚ ﺍﻟﺠﻨﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺭﻏﻢ ﻣﻨﻚ.ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﻋﯿﺎﺵ ﭼﻨﯿﻦ ﭼﯿﺰﯼ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻋﻤﺮ ﺑﺮ ﺧﺎﻧﻪ ﻋﻠﯽ ﺣﻤﻠﻪ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺑﺎ ﺷﻤﺸﯿﺮ ﺑﻪ ﺑﺎﺯﻭﯼ ﻓﺎﻃﻤﻪ ﺯﺩ ﻭ ﻋﻠﯽ ﻧﯿﺰ ﺑﺮ ﺑﯿﻨﯽ ﻭ ﮔﺮﺩﻥ ﻋﻤﺮ ﮐﻮﺑﯿﺪ ﺑﻪ ﻋﺒﺎﺭﺗﯽ ﺩﯾﮕﺮ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﯽ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﮕﻮﯾﺪ ﮐﻪ ﺍﮔﺮ ﺷﻤﺎﻫﺎ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﯿﺪ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺯ ﺍﻣﺎﻣﺘﺶ ﺩﺳﺖ ﮐﺸﯿﺪ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﺗﻘﯿﻪ ﺍﺯ ﺣﻘﺶ ﺍﺯ ﻓﺪﮎ ﺍﺯﻫﻤﻪ ﭼﯿﺰ ﭘﺲ ﭼﻄﻮﺭ ﺍﯾﻦ ﻋﻘﯿﺪﻩ ﺗﺎﻥ ﺑﺎ ﺍﯾﻦ ﺭﻭﺍﯾﺎﺕ ﺟﻮﺭ ﺩﺭ ﻣﯽ ﺁﯾﺪ ؟؟ﮐﻪ ﻋﻠﯽ ﮐﺎﻣﻼ ﺗﻘﯿﻪ ﻭﺗﺮﺱ ﺭﺍ ﮐﻨﺎﺭ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﺑﻪ ﻋﻤﺮ ﺣﻤﻠﻪ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ؟؟ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺩﺭﻭﻍ ﻗﺰﻭﯾﻨﯽ ﻭﺗﺰﻭﯾﺮﺵ ﺑﺒﯿﻨﯿﻢ ﺁﯾﺎ ﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﻋﯿﺎﺵ ﮐﻪ ﻧﺎﻗﻞ ﺍﯾﻦ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﺍﺳﺖ ﺩﺭ ﻧﺰﺩ ﺷﯿﻌﻪ ﻣﻮﺛﻖ ﺍﺳﺖ ﯾﺎ ﺧﯿﺮ؟؟ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺩﺍﻭﺩ ﻣﺠﻠﺪ ﺩﻭﻡ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﻬﻤﺰﻩ – ﺃﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻋﻴﺎﺵ : ﺑﺎﻟﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺜﻨﺎﺓ ﺗﺤﺖ ﻭ ﺍﻟﺸﻴﻦ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﺔ، ﻓﻴﺮﻭﺯ ﻳﻦ ]ﺟﺦ، ﻏﺾ[ ﺿﻌﻴﻒ، ﻗﻴﻞ ﺇﻧﻪ ﻭﺿﻊ ﻛﺘﺎﺏ ﺳﻠﻴﻢ ﺑﻦ ﻗﻴﺲ. ﻣﯽ ﮔﻮﯾﺪ ﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﻋﯿﺎﺵ ﺿﻌﯿﻒ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﻭ ﻫﻤﺎﻥ ﮐﺴﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﮐﺘﺎﺏ ﺳﻠﯿﻢ ﺑﻦ ﻗﯿﺲ ﺭﺍ ﻭﺿﻊ ﮐﺮﺩﻩ ﻭﺑﻪ ﺍﻭ ﻧﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﻢ ﺍﯾﻦ ﺣﺎﻝ ﺍﺑﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﮐﺘﺐ ﺭﺟﺎﻝ ﺭﺍﻓﻀﯿﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﻭ ﻣﺘﻬﻢ ﺑﻪ ﻭﺿﻊ ﮐﺘﺎﺏ ﺳﻠﯿﻢ ﺍﺳﺖ ﻫﻤﺎﻥ ﮐﺘﺎﺑﯽ ﮐﻪ ﺭﺍﻓﻀﯿﺎﻥ ﺗﻤﺎﻡ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﺷﻬﺎﺩﺕ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻥ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﻧﺪ ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﻭﻃﺒﻖ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﻋﻠﻤﺎﯼ ﺭﺟﺎﻝ ﺷﯿﻌﻪ ﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﻋﯿﺎﺵ ﺿﻌﯿﻒ ﻭ ﻭﺿﺎﻉ ﺍﺳﺖ ﻭﺩﺭ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﻫﻢ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﺷﻬﺎﺩﺕ ﺯﯾﺮ ﺳﻮﺍﻝ ﻣﯽ ﺭﻭﺩ ﻭﻫﻢ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻠﯽ ﺍﺯ ﻓﺎﻃﻤﻪ ﺩﻓﺎﻉ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﻭ ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﻣﯿﻔﻬﻤﯿﻢ ﮐﻪ جناب پوسایی ﺟﺰ ﻗﯿﭽﯽ ﮐﺮﺩﻥ ﺍﻗﻮﺍﻝ ﻭ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﮐﺎﺫﯾﺐ ﺑﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﭼﯿﺰ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺑﻠﺪ ﻧﯿﺴﺖ ﻭ ﺳﻮﺍﻝ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺑﺎﻗﯿﺴﺖ ﭼﺮﺍ ﻋﻠﯽ ﺍﺯ ﻫﻤﺴﺮﺵ ﺩﻓﺎﻉ ﻧﮑﺮﺩ
2 -چرا حضرت علی رض از قاتلان همسرش انتقام نگرفت؟ جواب جناب اقایی پوسایی به این سوال )انتقام گرفتن کارخوبی نیست همانطورکه پیامبر از وحشی بن عرب انتقام نگرفت که قاتل عمویش بود همانطورکه از افرادی که قصدترورش را داشتن به صحیح مسلم ج1ص123مراجعه فرمایید
)
ﺭﺩ ﺑﺮ ﺍﮐﺎﺫﯾﺐ جناب پوسایی کذاب ﺍﯾﻦ ﻗﯿﺎﺱ ﻧﯿﺰ ﺳﺴﺖ ﺗﺮ ﺍﺯ ﺧﺎﻧﻪ ﻋﻨﮑﺒﻮﺕ ﺍﺳﺖ ﺯﯾﺮﺍ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻋﺪﻡ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﺭﺍ ﺳﻨﺖ ﻗﺮﺍﺭ ﻧﺪﺍﺩﻧﺪ ﮐﻪ ﺭﺍﻓﻀﯽ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﺪ ﻋﻠﯽ ﺍﺯ ﺳﻨﺖ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﻋﻤﻞ ﮐﺮﺩ . ﺩﻭﻣﺎﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺩﺭ ﻋﺪﻡ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﺣﮑﻤﺘﯽ ﻣﯽ ﺩﯾﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺧﻮﺩ ﺣﺪﯾﺚ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﺣﮑﻤﺖ ﺳﮑﻮﺕ ﻋﻠﯽ ﭼﻪ ﺑﻮﺩ؟؟ﺳﻮﻣﺎ ﺍﯾﻦ ﺣﺮﻑ ﺑﺎ ﻗﻮﻝ ﺍﻭﻝ جناب پوسایی ﺩﺭ ﺗﻀﺎﺩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺑﻮﺩ ﻋﻠﯽ ﺑﯿﮑﺎﺭ ﻧﻨﺸﺴﺖ ﻭ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺻﻮﺭﺕ ﻋﻤﺮ ﮐﻮﺑﯿﺪ؟! ﭼﻬﺎﺭﻣﺎ ﮐﻪ ﻣﺼﯿﺒﺖ ﻋﻈﻤﯽ ﺍﺳﺖ ﻋﻠﯽ ﭼﺮﺍ ﺍﺯ ﻗﺎﺗﻞ ﺧﻮﺩ ﺍﺑﻦ ﻣﻠﺠﻢ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﻭﺁﻧﺠﺎ ﺳﻨﺖ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺭﺍ ﻧﺎﺩﯾﺪﻩ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ؟؟ﺍﯾﻦ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻋﺼﻤﺖ ﻧﯿﺴﺖ؟؟ﺩﺭ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﻋﯿﺎﺵ ﭼﻨﯿﻦ ﭼﯿﺰﯼ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻋﻤﺮ ﺑﺮ ﺧﺎﻧﻪ ﻋﻠﯽ ﺣﻤﻠﻪ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺑﺎ ﺷﻤﺸﯿﺮ ﺑﻪ ﺑﺎﺯﻭﯼ ﻓﺎﻃﻤﻪ ﺯﺩ ﻭ ﻋﻠﯽ ﻧﯿﺰ ﺑﺮ ﺑﯿﻨﯽ ﻭ ﮔﺮﺩﻥ ﻋﻤﺮ ﮐﻮﺑﯿﺪ ﺑﻪ ﻋﺒﺎﺭﺗﯽ ﺩﯾﮕﺮ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﯽ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﮕﻮﯾﺪ ﮐﻪ ﺍﮔﺮ ﺷﻤﺎﻫﺎ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﯿﺪ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺯ ﺍﻣﺎﻣﺘﺶ ﺩﺳﺖ ﮐﺸﯿﺪ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﺗﻘﯿﻪ ﺍﺯ ﺣﻘﺶ ﺍﺯ ﻓﺪﮎ ﺍﺯﻫﻤﻪ ﭼﯿﺰ ﭘﺲ ﭼﻄﻮﺭ ﺍﯾﻦ ﻋﻘﯿﺪﻩ ﺗﺎﻥ ﺑﺎ ﺍﯾﻦ ﺭﻭﺍﯾﺎﺕ ﺟﻮﺭ ﺩﺭ ﻣﯽ ﺁﯾﺪ ؟؟ﮐﻪ ﻋﻠﯽ ﮐﺎﻣﻼ ﺗﻘﯿﻪ ﻭﺗﺮﺱ ﺭﺍ ﮐﻨﺎﺭ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﺑﻪ ﻋﻤﺮ ﺣﻤﻠﻪ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ؟؟ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺩﺭﻭﻍ ﻗﺰﻭﯾﻨﯽ ﻭﺗﺰﻭﯾﺮﺵ ﺑﺒﯿﻨﯿﻢ ﺁﯾﺎ ﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﻋﯿﺎﺵ ﮐﻪ ﻧﺎﻗﻞ ﺍﯾﻦ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﺍﺳﺖ ﺩﺭ ﻧﺰﺩ ﺷﯿﻌﻪ ﻣﻮﺛﻖ ﺍﺳﺖ ﯾﺎ ﺧﯿﺮ؟؟ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺩﺍﻭﺩ ﻣﺠﻠﺪ ﺩﻭﻡ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﻬﻤﺰﻩ – ﺃﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻋﻴﺎﺵ : ﺑﺎﻟﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺜﻨﺎﺓ ﺗﺤﺖ ﻭ ﺍﻟﺸﻴﻦ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﺔ، ﻓﻴﺮﻭﺯ ﻳﻦ ]ﺟﺦ، ﻏﺾ[ ﺿﻌﻴﻒ، ﻗﻴﻞ ﺇﻧﻪ ﻭﺿﻊ ﻛﺘﺎﺏ ﺳﻠﻴﻢ ﺑﻦ ﻗﻴﺲ. ﻣﯽ ﮔﻮﯾﺪ ﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﻋﯿﺎﺵ ﺿﻌﯿﻒ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﻭ ﻫﻤﺎﻥ ﮐﺴﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﮐﺘﺎﺏ ﺳﻠﯿﻢ ﺑﻦ ﻗﯿﺲ ﺭﺍ ﻭﺿﻊ ﮐﺮﺩﻩ ﻭﺑﻪ ﺍﻭ ﻧﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﻢ ﺍﯾﻦ ﺣﺎﻝ ﺍﺑﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﮐﺘﺐ ﺭﺟﺎﻝ ﺭﺍﻓﻀﯿﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﻭ ﻣﺘﻬﻢ ﺑﻪ ﻭﺿﻊ ﮐﺘﺎﺏ ﺳﻠﯿﻢ ﺍﺳﺖ ﻫﻤﺎﻥ ﮐﺘﺎﺑﯽ ﮐﻪ ﺭﺍﻓﻀﯿﺎﻥ ﺗﻤﺎﻡ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﺷﻬﺎﺩﺕ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻥ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﻧﺪ ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﻭﻃﺒﻖ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﻋﻠﻤﺎﯼ ﺭﺟﺎﻝ ﺷﯿﻌﻪ ﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﻋﯿﺎﺵ ﺿﻌﯿﻒ ﻭ ﻭﺿﺎﻉ ﺍﺳﺖ ﻭﺩﺭ ﺍﯾﻨﺠﺎ ﻫﻢ ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﺷﻬﺎﺩﺕ ﺯﯾﺮ ﺳﻮﺍﻝ ﻣﯽ ﺭﻭﺩ ﻭﻫﻢ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻠﯽ ﺍﺯ ﻓﺎﻃﻤﻪ ﺩﻓﺎﻉ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ .ﻭ ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﻣﯿﻔﻬﻤﯿﻢ ﮐﻪ جناب پوسایی ﺟﺰ ﻗﯿﭽﯽ ﮐﺮﺩﻥ ﺍﻗﻮﺍﻝ ﻭ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﮐﺎﺫﯾﺐ ﺑﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﭼﯿﺰ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺑﻠﺪ ﻧﯿﺴﺖ ﻭ ﺳﻮﺍﻝ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺑﺎﻗﯿﺴﺖ ﭼﺮﺍ ﻋﻠﯽ ﺍﺯ ﻫﻤﺴﺮﺵ ﺩﻓﺎﻉ ﻧﮑﺮﺩ
2 -چرا حضرت علی رض از قاتلان همسرش انتقام نگرفت؟ جواب جناب اقایی پوسایی به این سوال )انتقام گرفتن کارخوبی نیست همانطورکه پیامبر از وحشی بن عرب انتقام نگرفت که قاتل عمویش بود همانطورکه از افرادی که قصدترورش را داشتن به صحیح مسلم ج1ص123مراجعه فرمایید
)
ﺭﺩ ﺑﺮ ﺍﮐﺎﺫﯾﺐ جناب پوسایی کذاب ﺍﯾﻦ ﻗﯿﺎﺱ ﻧﯿﺰ ﺳﺴﺖ ﺗﺮ ﺍﺯ ﺧﺎﻧﻪ ﻋﻨﮑﺒﻮﺕ ﺍﺳﺖ ﺯﯾﺮﺍ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻋﺪﻡ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﺭﺍ ﺳﻨﺖ ﻗﺮﺍﺭ ﻧﺪﺍﺩﻧﺪ ﮐﻪ ﺭﺍﻓﻀﯽ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﺪ ﻋﻠﯽ ﺍﺯ ﺳﻨﺖ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﻋﻤﻞ ﮐﺮﺩ . ﺩﻭﻣﺎﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺩﺭ ﻋﺪﻡ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﺣﮑﻤﺘﯽ ﻣﯽ ﺩﯾﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺧﻮﺩ ﺣﺪﯾﺚ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﺣﮑﻤﺖ ﺳﮑﻮﺕ ﻋﻠﯽ ﭼﻪ ﺑﻮﺩ؟؟ﺳﻮﻣﺎ ﺍﯾﻦ ﺣﺮﻑ ﺑﺎ ﻗﻮﻝ ﺍﻭﻝ جناب پوسایی ﺩﺭ ﺗﻀﺎﺩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺑﻮﺩ ﻋﻠﯽ ﺑﯿﮑﺎﺭ ﻧﻨﺸﺴﺖ ﻭ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺻﻮﺭﺕ ﻋﻤﺮ ﮐﻮﺑﯿﺪ؟! ﭼﻬﺎﺭﻣﺎ ﮐﻪ ﻣﺼﯿﺒﺖ ﻋﻈﻤﯽ ﺍﺳﺖ ﻋﻠﯽ ﭼﺮﺍ ﺍﺯ ﻗﺎﺗﻞ ﺧﻮﺩ ﺍﺑﻦ ﻣﻠﺠﻢ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﻭﺁﻧﺠﺎ ﺳﻨﺖ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺭﺍ ﻧﺎﺩﯾﺪﻩ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ؟؟ﺍﯾﻦ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻋﺼﻤﺖ ﻧﯿﺴﺖ؟؟
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
این جانب سید محمد باقر پوسایی همه برادران اهل سنت را به مناظره انلاین دعوت میکنم
برای اینکه نیازی به هیچ نرم افزاری نداشته باشید این چت روم را ساختم.به این روم بیایید
http://posaiy.chata.ir
با تشکر
یا علی مدد