اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
ایاکتاب سلیم بن قیس هلالی معروف به أسرار آل محمدمعتبراست!علماشیعه درموردکتاب سلیم بن قیس گفتن کتاب ایشان مجهول وپر ازاکاذیب است وقابل استفاده نیست وتعدادکمی گفتن بایدبه حدیث هایی که درکتاب سلیم امده است که بایدبررسی کرد روایان ان حدیث قابل اعتمادهستن یکی ازاین اشخاص به نام شیخ محمدجواد فاضل لکرانی است که این عقیده را داشتن =وقتی داشتن حدیث هاکه مبنعی برتحریف قران درکتاب سلیم بن قیس بود راماست مالی میکردن این عقیده را داشتن اماوقتی دیدن که تمام رویان ان حدیث قابل اعتماد هستن ازعقیده خودش بازکشت و برای نقدکتاب سلیم بن قیس جهبه گرفت این کار این علامه دارهادیگر تعجبی ندارد هرجای به نفعشان باشد میگن و اسمشو میذارن تقیه ومیگن 9%از دینمون است حالابروجمعش کن=برای اطلاع بیشترازاین شخص به سایتش مراجع کنیدwww.fazellankarani.com/persian/lesson/2042
/
.هاشم معروف الحسینی : درسند یکی از روایات سلیم بن قیس می گوید:) و در رد سند این روایات کافی است که بدانیم این روایات از مرویات سلیم بن قیس است و او متهم به دروغ گویی است.( منبع : الموضوع فی الآثار و الآخبار ص 184 چاپ اول 3 197 م . دار التعارف – بیروت هاشم معروف الحسینی در کتاب دیگری می گوید : گروهی از محدثین آن را موثوق دانسته و گروهی دیگر گفتند که کتاب سلیم بن قیس از کتاب های جعلی است و در این مورد توضیحات زیادی داده اند مثلا در کتاب سلیم بن قیس آمده است که امامان 13 نفر می باشد در حالی که صحیح نمیباشد. منبع : دراسات فی الحدیث والمحدثین ص 197 چاپ دوم 1378 م دار التعارف – بیروتو هم چنین حر عاملی در کتاب وسائل الشیعه می گوید :گروهی از علمای ما کتاب سلیم بن قیس را جعلی می دانند.وسائل الشیعه 210 / 3 چاپ بیروت و دلیلی دیگربربطلان کتاب سلیم بن قیس تنها كسی كه از سلیم بن قیس روایت نقل نکرده است أبان بن أبی عیاش است . )1( که محمد اردبیلی در کتاب جامع الرواه او را تضعیف می کند و می گوید : سند او ضعیف و بی اهمیت است و یاران ما جعل کتاب سلیم بن قیس را به او نسبت می دهند.)2(محمد بن محمد بن النعمان المفيد )توفي 413 هـ( حيث قال : ” وينبغي للمتدين أن يجتنب العمل بجميع ما في كتاب سليم ؛ لأنه خليط من الكذب ، والتدليس ، قال ابن داود : هناك منكرات في كتاب سليم ، يعني : فيه أكاذيب واضحة ، وأنا أعده موضوعاً ، ومختلقاً ، وقد ذُمَّ في في قاموس الرجال ” انتهى
همین کتاب شیخ شیعه سلیم بن قیس هلالی متوفای سال 90 هجری ( بود ،چنانچه نقل میکنند: حجاج خواست او را به قتل برساند اما او فرار کرد و به ابان بن ابی عیاش پناه برد و وقتی زمان مرگش فرارسید کتاب را به ابان داد بنابراین این کتاب را فقط ابان از او روایت کرده است
رجال الحلی ، ص 82 – 83 و رجال الکشی ، ص 167 ، و الرجال برقی ، ص 3 – 4 ، الفهرست ابن ندیم ، ص 219
1 ( محمد بن علی الأردبیلی فی جامع الرواة )1/374( : )فلم یرو عن سلیم بن قیس أحد من الناس سوى أبان( و علی أكبر الغفاری در حاشیه ی خود بر كتاب الغیبة )حاشیه ص68 چاپ ایران ( والحسنی العلوی در مقدمة كتاب سلیم بن قیس ص13 و ابن الندیم در الفهرست الفهرست ص307 چاپ 1398ه .2( جامع الرواه جلد 1 ص 9
و علماشیعه برای معتبر دانستن یا نداسنتس کتاب سلیم بن قیس به دو سته تقسیم شدن گرویی ازمحدثین شیعه گفتن ما این کتاب رایکی ازجعلیات سلیم میدانیم اماگروهی دیگرگفتن مادرکتاب سلیم بن قیس ان روایتی راقبول میکنیم که سندش معتبرباشد ومامجبوریم برای بستن دهان گروه دوم از محدثانی که این نظر رادارن روایتی که مد نظرماست راموردبررسی قراربدیدیم که دیگر چون و چرای برای این جماعت باقی نماند(روایت به این مضمون استفقالت فاطمة علیها السلام : یا عمر ، ما لنا ولك ؟ فقال : افتحی الباب وإلا أحرقنا علیكم بیتكم . فقالت : ) یا عمر ، أما تتقی الله تدخل على بیتی ( ؟ فأبى أن ینصرف . ودعا عمر بالنار فأضرمها فی الباب ثم دفعه فدخل .(دراین روایت شخصی أبان بن أبی عیاش وجود داردکه او متهم به به دروغگوی است %ایا ابان بن ابی عیاش ثقه وقابل اعتماد استحاكم درباره او میگویدمی گوید متروك الحدیث هست وشعبه ویحیی بن معین وابوعوانه او را ترك كرده اند در نقل حدیث
تهذيب التهذيب 1 / 99 علامه امینی ابان بن ابی عیاش راجزءکذابین نوشته است)الغدیرج5ص209و277( ابان در الغدیر- مورد1 سلسلة الكذّابين و الوضّاعين حرف الألف 2- أبان بن فيروز أبي عيّاش مولى عبد القيس أبو إسماعيل البصري المتوفّى )138(: قال شعبة: ردائي و خماري في المساكين صدقة إن لم يكن ابن أبي عيّاش يكذب في الحديث. و قال: لا يحلّ الكفُّ عنه إنّه يكذب على رسول اللَّه صلى الله عليه و آله و سلم. و قال أحمد إمام الحنابلة ليحيى بن معين- و هو يكتب عن أبان نسخة-: تكتب هذه و أنت تعلم أنَّ أبان كذّاب؟ و قال شعبة: لأَن يزني الرجل خير من أن يروي عن أبان. و قال: لأَن أشرب من بول حماري أحبُّ إليَّ من أن أقول حدّثني أبان. لعلّه حدّث عن أنس بأكثر من ألف و خمسمائة حديث، ما لكثير شي ء منها أصل .تهذيب التهذيب )1/ 99(. الغدير، علامه امینی، ج 5 ص 301 و 302 )مركز الغدير – قم( سلسله دروغگويان و حديث سازان حرف الف 2- ابان بن فيروز ابى عياش، غلام عبد القيس ابو اسماعيل بصرى، متوفى در سال 138 ه. شعبه گفته است: جامه و لباسم در ميان فقرا، صدقه باشد اگر ابن ابى عياش در حديث دروغگو نباشد. و نيز گفته است: از او نمى شود چشم پوشى كرد، زيرا كه او بر رسول خدا دروغ گفته است. و احمد پيشواى حنبلى ها به يحيى بن معين كه از ابان نسخه اى مى نوشته، گفته است: تو اين را مى نويسى در حالى كه ميدانى ابان كذاب است؟! و نيز شعبه گفته است: اگر مردى زنا بكند، بهتر است كه از ابان روايت كند. )1(تهذيب التهذيب ج 1 ص99. ترجمه الغدير، جمعى از نويسندگان، ج 10 ص 13 و 14 )بنیاد بعثت – تهران( ابان در الغدیر- مورد 2 و هذا أبان بن أبي عيّاش ، رجل صالح، كان من العبّاد »5«، و هو كذّاب. .تهذيب التهذيب: 1/ 99]1/ 85[. )المؤلف( الغدير، علامه امینی، ج 5 ص 449 )مركز الغدير – قم( و اين ابان بن ابى عياش، عابد و صالح بوده كه دروغ مى گفته است!! ترجمه الغدير، جمعى از نويسندگان، ج 10 ص 120 )بنیاد بعثت – تهران(
4(.قال الخطيب في تاريخه: 2/ 289]رقم 768[: ، و أبان بن أبي عياش رمي بالكذب، (خطيب در تاريخش، جلد 2 صفحه 289 ابان بن ابى عياش مردی كذاب است و اقایی سلیم بن قیس وابان دست به دست هم دادن جمع مسلمانان را درهم شکنن وفتنه انگیزی کنن پناه میبریم از دجالانی چون ابان وخدایاهمه را از شره این فتنه هاحفظ کند و( سلام)گفتی که امام صادق کتاب سلیم بن قیس راتاییدکرده و بقول خودت تو دو دقیقه همه سندهامن را رد کردی اخر نمیدانم این جواب از کوتاه فکربودن تو است یا بیسوادیت طوری وانمودکردی که دستت پر است بلفرض این راپذیریم که کتاب سلیم بن قیس موردتاییدامام صادق قرار گرفته ایا امام صادق همه کتاب سلیم بن قیس را تاییدکرده یاحدیث هایی که سندصحیح دارند همه محدثین شیعه کتاب سلیم راجعلی یا تحریف شده میدانن ازکجا که این حدیثی که نقل شده مبنی برشهادت فاطمه ازتحریفات شیعه نبوده هراهل علمی میداندکه ابان بن ابی عیاش یا روافض هادیگر چه کینهه شتری نسبت به شیخین ابوبکروعمر دارن و ممکن است از این دروغهابگن /ﺷﯿﺦ ﻣﻔﯿﺪ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺰﺭﮒ ﺷﯿﻌﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺍﯾﻦ ﮐﺘﺎﺏ ﻣﯿﻨﻮﯾﺴﺪ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺛﻮﻕ ﺑﻪ، ﻭﻻ ﻳﺠﻮﺯ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻛﺜﺮﻩ، ﻭﻗﺪ ﺣﺼﻞ ﻓﻴﻪ ﺗﺨﻠﻴﻂ ﻭﺗﺪﻟﻴﺲ، ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﻤﺘﺪﻳﻦ ﺃﻥ ﻳﺠﺘﻨﺐ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﮐﺘﺎﺏ ﺳﻠﯿﻢ ﺑﻦ ﻗﯿﺲ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻧﯿﺴﺖ ﻭﺩﺭﺁﻥ ﺭﺍﺳﺖ ﻭﺩﺭﻭﻍ ﻗﺎﻃﯽ ﺷﺪﻩ ﻭﺩﺳﺖ ﮐﺎﺭﯼ ﮔﺮﺩﯾﺪﻩ ،ﭘﺲ ﺳﺰﺍﻭﺍﺭﺍﺳﺖ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﻓﺮﺍﺩﻣﺘﺪﯾﻦ ﻭﺩﯾﻨﺪﺍﺭ ﮐﻪ ﺍﺟﺘﻨﺎﺏ ﮐﻨﻨﺪﺍﺯﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﻫﺮﭼﻪ ﺩﺭﺁﻥ ﺍﺳﺖ.)ﻗﺎﻣﻮﺱ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﺝ/5 ﺹ232(شماسخن شیخ مفید راپذیری یاپشت گوش بزنی برای اهل علم حقیقت روشن شده است ایت اللهﺧﻮﺋﯽ ﻣﯿﮕﻮﯾﺪﻃﺮﯾﻖ ﺷﯿﺦ ﻃﻮﺳﯽ ﺑﻪ ﮐﺘﺎﺏ ﺳﻠﯿﻢ ﺑﻦ ﻗﯿﺲ ﺑﻪ ﻫﺮﺩﻭﺳﻨﺪﺵ ﺿﻌﯿﻒ ﻭﺑﯽ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺳﺖ)ﻣﻌﺠﻢ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﺹ227(/ ﺁﯾﻪ اللهﺧﻮﺋﯽ ﻧﯿﺰﺩﺭﮐﺘﺎﺏ ﺭﺟﺎﻝ ﺧﻮﺩﺗﻀﻌﯿﻒ ﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﻋﯿﺎﺵ ﺭﺍﺍﺯﻋﻠﻤﺎﺀﺭﺟﺎﻝ ﻧﻘﻞ ﮐﺮﺩﻩ ﻭﺗﺎﯾﯿﺪ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭﺩﻓﺎﻉ ﻭﺗﺎﯾﯿﺪﯼ ﺍﺯﺍﻭ ﻧﮑﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ )ﻣﻌﺠﻢ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﺝ 1 ﺹ129/گفتنی است که دفاع نکردن ایشان ازکتاب سلیم بن قیس جعلی دانستن کتاب است نه موردتاییدقرار دادن%ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺰﺭگ شیعه جناب ﺷﯿﺦ ﻃﻮﺳﯽ ﻣﯿﻔﺮﻣﺎﯾﺪﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﻋﯿﺎﺵ ﺗﺎﺑﻌﯽ ﺿﻌﯿﻒ ﺍﻭﺗﺎﺑﻌﯽ ﺍﺳﺖ ﻭﺿﻌﯿﻒ ﻭﺑﯽ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻣﯿﺒﺎﺷﺪ.)ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺸﯿﺦ ﺹ106رقم36) توجناب اقایی بنیاد شرک هرچقدمیخوایی سرت رابه سنگ بزنی نمیتوانی این همه عالم را ردکنی ابان ازشیعه وسنی روایت داردو هرگروه ایشان راکذاب میدانن اثبات کذاب بودن ابان کار زیادمشکلی نیست پس توتوکتابت بادلایل پوچ و حرفهای بی سندوبی ریشه علماسنی را در رد أبان بن ابی عیاش تعضیف کردی تو ن تمام علماتو بیار به گرد ناخن ذهبی هم نمیرسن زیکی خیال باطل وامابعد ﺩﺭﮐﺘﺎﺏ ﺳﻠﯿﻢ ﺑﻦ ﻗﯿﺲ ﻣﯿﮕﻮﯾﺪﻗﺮﺁﻥ ﺗﺤﺮﯾﻒ ﺷﺪﻩ ﻭﻣﻘﺪﺍﺭﯼ ﺍﺯﺁﻥ ﺍﺯﺑﯿﻦ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖﺍﺳﺮﺍﺭﺁﻝ ﻣﺤﻤﺪﺹ 83ﻭ212/ ایا کسی ازافراد با ایمان میتواند این سخن راباورکند وبپذیردمقداری ازقران بین رفته است قطعا نه/پس بهتراست این کتاب رانامعتبربدانیم تامایعه گمرایی مانشود = % بهﻧﻘﻞ ﺍﺯحضرتﻋﻠﯽ رض ﻣﯿﻨﻮﯾﺴﺪﺣﻮﺽ ﮐﻮﺛﺮ ﺩﺭﺩﻧﯿﺎﺳﺖ )ﺍﺳﺮﺍﺭﺁﻝ ﻣﺤﻤﺪﺹ15( این کتاب تعداد ائمه شیعه را 13نفر ذکرکرده قطعا هیچ شیعه ای این رانمیپذیرد)ﺍﺳﺮﺍﺭﺁﻝ ﻣﺤﻤﺪﺹ 64ﻭ238( ﻭﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺍﺯ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻃﻞ ﺩﯾﮕﺮﮐﻪ ﺩﺭﺍﯾﻦ ﮐﺘﺎﺏ ﺫﮐﺮﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﺍﻣﯿﺪﺍﺳﺖ ﻫﻤﮕﯽ ﺟﻮﯾﺎﯼ ﺣﻖ ﻭ ﺣﻘﯿﻘﺖ ﺑﺎﺷﯿﻢ ﻭﺑﺎﺗﺤﻘﯿﻖ ﻭﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﺑﻪ ﺣﻖ ﻭﻭﺍﻗﻊ ﺩﺳﺖ ﯾﺎﺑﯿﻢ. ﻣﻮﻓﻖ ﺑﺎﺷﯿﺪ (وسلام)گفتی که امام صادق کتاب سلیم بن قیس راتاییدکرده و بقول خودت تو دو دقیقه همه سندهامن را رد کردی اخر نمیدانم این جواب از کوتاه فکربودن تو است یا بیسوادیت طوری وانمودکردی که دستت پر است بلفرض این راپذیریم که کتاب سلیم بن قیس موردتاییدامام صادق قرار گرفته ایا امام صادق همه کتاب سلیم بن قیس را تاییدکرده یاحدیث هایی که سندصحیح دارند همه محدثین شیعه کتاب سلیم راجعلی یا تحریف شده میدانن ازکجا که این حدیثی که نقل شده مبنی برشهادت فاطمه ازتحریفات شیعه نبوده هراهل علمی میداندکه ابان بن ابی عیاش یا روافض هادیگر چه کینهه شتری نسبت به شیخین ابوبکروعمر دارن و ممکن است از این دروغهابگن /ﺷﯿﺦ ﻣﻔﯿﺪ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺰﺭﮒ ﺷﯿﻌﻪ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺍﯾﻦ ﮐﺘﺎﺏ ﻣﯿﻨﻮﯾﺴﺪ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺛﻮﻕ ﺑﻪ، ﻭﻻ ﻳﺠﻮﺯ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻛﺜﺮﻩ، ﻭﻗﺪ ﺣﺼﻞ ﻓﻴﻪ ﺗﺨﻠﻴﻂ ﻭﺗﺪﻟﻴﺲ، ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﻤﺘﺪﻳﻦ ﺃﻥ ﻳﺠﺘﻨﺐ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﮐﺘﺎﺏ ﺳﻠﯿﻢ ﺑﻦ ﻗﯿﺲ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻧﯿﺴﺖ ﻭﺩﺭﺁﻥ ﺭﺍﺳﺖ ﻭﺩﺭﻭﻍ ﻗﺎﻃﯽ ﺷﺪﻩ ﻭﺩﺳﺖ ﮐﺎﺭﯼ ﮔﺮﺩﯾﺪﻩ ،ﭘﺲ ﺳﺰﺍﻭﺍﺭﺍﺳﺖ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﻓﺮﺍﺩﻣﺘﺪﯾﻦ ﻭﺩﯾﻨﺪﺍﺭ ﮐﻪ ﺍﺟﺘﻨﺎﺏ ﮐﻨﻨﺪﺍﺯﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﻫﺮﭼﻪ ﺩﺭﺁﻥ ﺍﺳﺖ.)ﻗﺎﻣﻮﺱ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﺝ/5 ﺹ232(شماسخن شیخ مفید راپذیری یاپشت گوش بزنی برای اهل علم حقیقت روشن شده است ایت اللهﺧﻮﺋﯽ ﻣﯿﮕﻮﯾﺪﻃﺮﯾﻖ ﺷﯿﺦ ﻃﻮﺳﯽ ﺑﻪ ﮐﺘﺎﺏ ﺳﻠﯿﻢ ﺑﻦ ﻗﯿﺲ ﺑﻪ ﻫﺮﺩﻭﺳﻨﺪﺵ ﺿﻌﯿﻒ ﻭﺑﯽ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺳﺖ)ﻣﻌﺠﻢ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﺹ227(/ ﺁﯾﻪ اللهﺧﻮﺋﯽ ﻧﯿﺰﺩﺭﮐﺘﺎﺏ ﺭﺟﺎﻝ ﺧﻮﺩﺗﻀﻌﯿﻒ ﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﻋﯿﺎﺵ ﺭﺍﺍﺯﻋﻠﻤﺎﺀﺭﺟﺎﻝ ﻧﻘﻞ ﮐﺮﺩﻩ ﻭﺗﺎﯾﯿﺪ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭﺩﻓﺎﻉ ﻭﺗﺎﯾﯿﺪﯼ ﺍﺯﺍﻭ ﻧﮑﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ )ﻣﻌﺠﻢ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﺝ 1 ﺹ129/گفتنی است که دفاع نکردن ایشان ازکتاب سلیم بن قیس جعلی دانستن کتاب است نه موردتاییدقرار دادن%ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺰﺭگ شیعه جناب ﺷﯿﺦ ﻃﻮﺳﯽ ﻣﯿﻔﺮﻣﺎﯾﺪﺍﺑﺎﻥ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﻋﯿﺎﺵ ﺗﺎﺑﻌﯽ ﺿﻌﯿﻒ ﺍﻭﺗﺎﺑﻌﯽ ﺍﺳﺖ ﻭﺿﻌﯿﻒ ﻭﺑﯽ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻣﯿﺒﺎﺷﺪ.)ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺸﯿﺦ ﺹ106رقم36) توجناب اقایی بنیاد شرک هرچقدمیخوایی سرت رابه سنگ بزنی نمیتوانی این همه عالم را ردکنی ابان ازشیعه وسنی روایت داردو هرگروه ایشان راکذاب میدانن اثبات کذاب بودن ابان کار زیادمشکلی نیست پس توتوکتابت بادلایل پوچ و حرفهای بی سندوبی ریشه علماسنی را در رد أبان بن ابی عیاش تعضیف کردی تو ن تمام علماتو بیار به گرد ناخن ذهبی هم نمیرسن زیکی خیال باطل وامابعد ﺩﺭﮐﺘﺎﺏ ﺳﻠﯿﻢ ﺑﻦ ﻗﯿﺲ ﻣﯿﮕﻮﯾﺪﻗﺮﺁﻥ ﺗﺤﺮﯾﻒ ﺷﺪﻩ ﻭﻣﻘﺪﺍﺭﯼ ﺍﺯﺁﻥ ﺍﺯﺑﯿﻦ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖﺍﺳﺮﺍﺭﺁﻝ ﻣﺤﻤﺪﺹ 83ﻭ212/ ایا کسی ازافراد با ایمان میتواند این سخن راباورکند وبپذیردمقداری ازقران بین رفته است قطعا نه/پس بهتراست این کتاب رانامعتبربدانیم تامایعه گمرایی مانشود = % بهﻧﻘﻞ ﺍﺯحضرتﻋﻠﯽ رض ﻣﯿﻨﻮﯾﺴﺪﺣﻮﺽ ﮐﻮﺛﺮ ﺩﺭﺩﻧﯿﺎﺳﺖ )ﺍﺳﺮﺍﺭﺁﻝ ﻣﺤﻤﺪﺹ15( این کتاب تعداد ائمه شیعه را 13نفر ذکرکرده قطعا هیچ شیعه ای این رانمیپذیرد)ﺍﺳﺮﺍﺭﺁﻝ ﻣﺤﻤﺪﺹ 64ﻭ238( ﻭﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺍﺯ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻃﻞ ﺩﯾﮕﺮﮐﻪ ﺩﺭﺍﯾﻦ ﮐﺘﺎﺏ ﺫﮐﺮﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﺍﻣﯿﺪﺍﺳﺖ ﻫﻤﮕﯽ ﺟﻮﯾﺎﯼ ﺣﻖ ﻭ ﺣﻘﯿﻘﺖ ﺑﺎﺷﯿﻢ ﻭﺑﺎﺗﺤﻘﯿﻖ ﻭﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﺑﻪ ﺣﻖ ﻭﻭﺍﻗﻊ ﺩﺳﺖ ﯾﺎﺑﯿﻢ. ﻣﻮﻓﻖ ﺑﺎﺷﯿﺪ (وسلام)با سلام.
اولا قرار نبود در سایت بگذارید.اخر گذاشتید.
دوما لطف کنید کمتر چرت بنویسید.حوصله خواندن اراجیف را ندارم.
سوما در نیمباز جواب دادم ولی باز هم میدهم
امام صادق همه کتاب سلیم را تائید کرده.در کتابم موجود هست.
ابان بن ابی عیاش حدیث درباره ابوحنیفه دارد پس شیعه نیست
در کتابم هم موجود است که حنفی ها و امام ابو حنیفه به شدت طرفدار ابان هستند.پس ایشان گرایش به اهل سنت داشته تا شیعه.
شیخ مفید هم گفتم بحث ما روی اهل سنت هست.نه شیعه.
ایت الله خویی هم عالم معجم بودند.نه رجال.یکم سواد داشته باشید حرام نیست ها.
گفتم که تحریف قران در کتاب سلیم نیست.
برو از همانجایی که این اراجیف رو ازش کپی کردی بپرس تا برات بگن.
در ضمن نمیدانم چرا در مناظره مستقیم اینهمه ترسو هستید اما در این سایت شیر میشید.چون فکر میکنید یک نفر بیسواد تر از شما میاد کمکتون.از این خبرا نیست
با تشکر
یا علی مدد
سید محمد باقر پوساییپایخ این سوالو بدینچرا کسانی از شیعه سلیم را تضعیف کردند!؟ مگر از تایید امام صادق خبر نداشتند!؟ چرا بر ضد سخن معصوم سخن گفتند!!؟؟
کتاب سلیم بن قیس را خودش ننوشته است بلکه به او نسبت داده شده است و نقل این کتاب از طریق ابان بن ابی عیاش میباشد که این شخص نیز در ترازوی رجال شیعه پشزی وزن و ارزش و اعتبار ندارد. کتاب سلیم در ابتدا اخلاقی بوده ولی ابان بن ابی عیاش و دیگران پس از او در این کتاب دستبرد زدند و تا جايي كه امروزه میبینیم این کتاب تعداد صفحاتش به 500 رسیده است! و جعل و وضع کردن مطالب این کتاب در اصل کار ابان بن ابی عیاش بوده است چنانکه علمای متاخر شیعه اتفاق نظر دارند که این کتاب جعلی است و از اعتبار ساقط میباشد و برای اثبات جعلی بودن این کتاب نیز دلایلی ارائه داده اند
برای توضیح کامل درباره کتاب سلیم بن قیس به این مقاله رجوع کنید
http://www.islamtxt.net/?q=article/75
و مختصرا در اینجا اقوال کبار علمای شیعه را بیان میکنیم
علامه حلی در ترجمه سلیم بن قیس میگوید
طلبه الحجاج ليقتله فهرب و آوى إلى أبان بن أبي عياش. فلما حضرته الوفاة قال لأبان إن لك علي حقا و قد حضرني الموت يا ابن أخي إنه كان من الأمر بعد رسول الله صلى الله عليه و آله كيت و كيت، و أعطاه كتابا، فلم يرو عن سليم بن قيس أحد من الناس، سوى أبان بن أبي عياش………..
و قد ذكر له ابن عقدة في رجال أمير المؤمنين عليه السلام أحاديث عنه و الكتاب موضوع لا مرية فيه، و على ذلك علامات تدل على ما ذكرنا. [منها] ما ذكر أن محمد بن أبي بكر وعظ أباه عند الموت. [و منها] أن الأئمة ثلاثة عشر و غير ذلك، و أسانيد هذا الكتاب تختلف تارة برواية عمر بن أذينة عن إبراهيم بن عمر الصنعاني عن أبان بن أبي عياش عن سليم، و تارة يروي عن عمر عن أبان بلا واسطة. و الوجه عندي الحكم بتعديل المشار إليه، و التوقف في الفاسد من كتابه.
يعني: حجاج او را طلب کرد تا بکشد پس فرار کرد و به خانه ابان بن ابی عیاش رفت. زمانی که مرگش فرا رسید به ابان گفت حقتو بر گردن من است و موقع مرگم حضورداری ای پسر برادرم بعد از رسول خدا صلی الله علیه و سلم چنین و چنان گفته شده است، و کتابش را به او دارد، و از سلیم بن قیس احدی از مردم روایت نکرده است به غیر از ابان بن بی عیاش…
ابن عقده در رجال امیر المومنین احادیثی از او ذکر کرده است و و کتاب وضع شده میباشد و شکی در این نیست، و بر اثبات موضوع بودنش نشانه هایی است. مثلا آنچه که ذکر شده که محمد بن ابی بکر پدرش را موقع مرگ موعضه داده است و مثلا اینکه ائمه سیزده نفر هستند و غیر اینها، و اسناد این کتاب مختلف است يك بار روايت شده از عمر بن اذینه از ابراهیم بن عمر صنعانی از ابان بن ابی عیاش از سلیم، و بار دیگر روایت شده از عمر از ابان بدون واسطه و مستقیم. وجه این کتاب نزد من حکم به اصلاح آنچه که به او معروف شده است و توقف کرد در فساد کتابش.
http://lib.eshia.ir/14022/1/162
نام کتاب : خلاصة الاقوال نویسنده : العلامة الحلي جلد : 1 صفحه : 162
منظور از اینکه محمد بن ابی بکر پدرش را ابوبکر رضی الله عنه وعظ و پند داده است این است که در زمان وفات ابوبکر ضی الله عنه عمر محمد بن ابی بکر کمتر از سه سال بوده است و آیا کودکی سه ساله میتواند پند و موعظه بدهد؟ و دروغگو نیز کم حافظه است و همه جوانب را در نظر نمیگیرد و آخر سر دروغش فاش میشود و علمای شیعه با دیدن این دروغ های فاحش جعلی بودن این کتاب را واضح و مبرهن میدانند
شیخ مفید در تصحیح اعتقادات امامیه مینویسد:
….غير أن هذا الكتاب غير موثوق به، ولا يجوز العمل على أكثره، وقد حصل فيه تخليط وتدليس، فينبغي للمتدين أن يجتنب العمل بكل ما فيه، ولا يعول على جملته والتقليد لرواته(لراويه.) وليفزع إلى العلماء فيما تضمنه من الأحاديث ليوقفوه(ليفقهوه.) على الصحيح منها والفاسد، والله الموفق للصواب.
این کتاب قابل اعتماد نیست و جایز نیست عمل به اکثر آن، و در آن دستکاری و تقلب رخ داده است، پس متدینین باید از عمل کردن به کل آنچه در این کتاب آمده است اجتناب بورزند، و اعتماد به جملگی آن و تقلید روایت آن درست نیست. و باید از علما درباره یادگیری احادیثش در شناخت صحیح از غلطش کمک گرفت، و خداوند برکت دهد در راستی.
http://lib.eshia.ir/15141/1/149
نام کتاب : تصحيح اعتقادات الإمامية نویسنده : الشيخ المفيد جلد : 1 صفحه : 149-150
ابن داود حلی میگوید:
226 ـ سليم بن قيس الهلالي ى ، ن ، سين ، ين ( جخ ) ينسب إليه الكتاب المشهور وهو موضوع بدليل أنه قال : إن محمد بن أبي بكر وعظ أباه عند موته. وقال فيه : إن الائمة ثلاثة عشر مع زيد. وأسانيده مختلفة ( غض ) : لم يرو عنه إلا أبان بن أبي عياش وفي الكتاب مناكير مشتهرة ، وما أظنه إلا موضوعا.
سلیم بن قیس هلالی، به او نسبت داده شده است کتاب مشهوری و موضوع میباشد بدلیل اینکه محمد بن بی بکر پدرش را موقع وفات پند و موعظه میدهد. و در کتاب آمده است که ائمه سیزده تا هستند همراه با زید. و سند های آن مختلف است و کسی جز ابان بن ابی عیاش از او روایت نکرده است و درکتاب مناکیر مشهوری وجود دارد، و گمانی به این کتاب جز جعلی بودنش ندارم.
http://ar.lib.eshia.ir/27181/1/249
اسم الکتاب : كتاب الرجال المؤلف : ابن داود الحلي مجلد : 1 صفحة: 249کتاب سلیم بن قیس را نیز ابان بن ابی عیاش جمع کرده است که علاوه بر اینکه در نزد اهل سنت ابان بن عیاض ضعیف و متروک الحدیث است در نزد شیعه نیز ضعیف میباشد حال ببینیم نظر علمای شیعه درباره این شخص چه میباشد
ابو داود الحلی در ترجمه این شخص چنین آورده است:
2 ـ أبان بن أبي عياش ، بالياء المثناة تحت والشين المعجمة ، فيروزين ( جخ غض ) ضعيف ، قيل إنه وضع كتاب سليم بن قيس. ضعیف است،گفته شده است که او کتاب سلیم بن قیس را وضع کرده است
http://ar.lib.eshia.ir/27181/1/226
اسم الکتاب : كتاب الرجال المؤلف : ابن داود الحلي مجلد : 1 صفحة: 226-225شیخ طوسی میگوید:
[ 1264 ] 36 – أبان بن أبي عياش فيروز، تابعي، ضعيف.
http://lib.eshia.ir/14027/1/126
نام کتاب : رجال الطوسي نویسنده : الشيخ الطوسي جلد : 1 صفحه : 126
خوئی می گوید:
22 – أبان بن أبي عياش فيروز: عده الشيخ في رجاله من أصحاب السجاد (10) والباقر (36) والصادق (190) عليهم السلام، وقال – عند ذكره في أصحاب الباقر عليه السلام – تابعي ضعيف، وعند ذكره في أصحاب الصادق عليه السلام: البصري تابعي. وقال ابن الغضائري: أبان بن أبي عياش – واسم عياش هارون – تابعي، روى عن أنس بن مالك، وروى عن علي بن الحسين عليهما السلام، ضعيف لا يلتفت إليه، وينسب أصحابنا وضع كتاب سليم بن قيس إليه.
یعنی تابعی ضعیف است و التفاتی به او نیست و اصحاب ما وضع کردن کتاب سلیم بن قیس را به او نسبت داده اند
http://lib.eshia.ir/14036/1/129
نام کتاب : معجم رجال الحديث نویسنده : السيد أبوالقاسم الخوئي جلد : 1 صفحه : 129و همانطور که می بینیم که ناقل کتاب سلیم بن قیس نیز ضعیف است حال آیا کتابی که سلیم بن قیس خودش ننوشته است بلکه ابان بن ابی عیاش که ضعیف میباشد نوشته است و به او نسبت داده است میتواند معتبر باشد؟
با سلام.
اولا قرار نبود در سایت بگذارید.اخر گذاشتید.
دوما لطف کنید کمتر چرت بنویسید.حوصله خواندن اراجیف را ندارم.
سوما در نیمباز جواب دادم ولی باز هم میدهم
امام صادق همه کتاب سلیم را تائید کرده.در کتابم موجود هست.
ابان بن ابی عیاش حدیث درباره ابوحنیفه دارد پس شیعه نیست
در کتابم هم موجود است که حنفی ها و امام ابو حنیفه به شدت طرفدار ابان هستند.پس ایشان گرایش به اهل سنت داشته تا شیعه.
شیخ مفید هم گفتم بحث ما روی اهل سنت هست.نه شیعه.
ایت الله خویی هم عالم معجم بودند.نه رجال.یکم سواد داشته باشید حرام نیست ها.
گفتم که تحریف قران در کتاب سلیم نیست.
برو از همانجایی که این اراجیف رو ازش کپی کردی بپرس تا برات بگن.
در ضمن نمیدانم چرا در مناظره مستقیم اینهمه ترسو هستید اما در این سایت شیر میشید.چون فکر میکنید یک نفر بیسواد تر از شما میاد کمکتون.از این خبرا نیست
با تشکر
یا علی مدد
سید محمد باقر پوساییاولا قرار نبود در سایت بگذارید.اخر گذاشتید.
دوما لطف کنید کمتر چرت بنویسید.حوصله خواندن اراجیف را ندارم.
سوما در نیمباز جواب دادم ولی باز هم میدهمپــــاسخ:من باتوچنین قراری نگذاشتم خوب حرفاموبخوان گفتم اول ازانشارمطالبم به سایت بهت نشان میدم که الحمدلله سرحرفم بودم=درنیمبازهیچ جوابی ندادی میدانستی چرا اسرار داشتم بیایی تو سایت تابحث کنیم تابرهمگان مشخص بشه چه کسی درغگو است وچکسی راستگو اگرتوخاص بحثی داشتیم فایده ای نداشته و نخواهد داشت چون هیچ شاهدی وجود نداردتابین ماقضاوت کندبرای همین بحث توسایت را انتخاب کردم/=من چرتی ننشوتم هرچی بودازمحدثین نقل کردم اگربنظرت حرفشان چرت بود خود دانی و نخوانش/=
امام صادق همه کتاب سلیم را تائید کرده.در کتابم موجود هست.
ابان بن ابی عیاش حدیث درباره ابوحنیفه دارد پس شیعه نیست
در کتابم هم موجود است که حنفی ها و امام ابو حنیفه به شدت طرفدار ابان هستند.پس ایشان گرایش به اهل سنت داشته تا شیعه.
پــــاسخ:با این حرفها مرغ پخته هم خنده اش میگیره اخرهم باکدوم دلیل؟ /امام صادق هیچ وقت کتاب جعلی رامعتبرنمیدانن این دروغ را علامه دارهامکار و اشخاصی مثل ابان به او بستنشیخ مفید هم گفتم بحث ما روی اهل سنت هست.نه شیعه.
پــــاسخ:تو تو باغ نیستی/بحث مارو ابان بن ابی عیاش است و توثیق یاتعضیف ان نزدمحدثین شیعه وسنی وکتاب سلیم است
گفتم که تحریف قران در کتاب سلیم نیست.
برو از همانجایی که این اراجیف رو ازش کپی کردی بپرس تا برات بگن.پــــاسخ:اینم برای بستن دهان جناب عالی متن کتاب سلیم بن قیس ﺃﻥ ﺃﻣﻴﺮ ﺍﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻉ ﺑﻌﺪ ﻭﻓﺎﺕ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠّﻪ ﺹ ﻟﺰﻡ ﺑﻴﺘﻪ ﻭ ﺃﻗﺒﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻳﺠﻤﻌﻪ ﻭ ﻳﺆﻟﻔﻪ ﻓﻠﻢ ﻳﺨﺮﺝ ﻣﻦ ﺑﻴﺘﻪ ﺣﺘﻰ ﺟﻤﻌﻪ ﻛﻠﻪ ﻭ ﻛﺘﺐ ﻋﻠﻰ ﺗﻨﺰﻳﻠﻪ ﺍﻟﻨﺎﺳﺦ ﻭ ﺍﻟﻤﻨﺴﻮﺥ ﻣﻨﻪ ﻭ ﺍﻟﻤﺤﻜﻢ ﻭ ﺍﻟﻤﺘﺸﺎﺑﻪ ﻭ ﺍﻟﻮﻋﺪ ﻭ ﺍﻟﻮﻋﻴﺪ ﻭ ﻛﺎﻥ ﺛﻤﺎﻧﻴﺔ ﻋﺸﺮ ﺃﻟﻒ ﺁﻳﺔ
ﻛﺘﺎﺏ ﺳﻠﻴﻢ ﺑﻦ ﻗﻴﺲ ﺹ 147 –در ضمن نمیدانم چرا در مناظره مستقیم اینهمه ترسو هستید اما در این سایت شیر میشید.چون فکر میکنید یک نفر بیسواد تر از شما میاد کمکتون.از این خبرا نیست
پــــاسخ:این مناظره مستقیم نیست پس چیست مار گزیده از رسیمان سیاه هم میترسد هرچندخودتو به درو دیوار بکوبی نمیتوانی ترستو پنهان کنی وسلام منتظرجوابت هستم
با سلام.به علت نظرات متفاوت رجالی.یک راوی را یک عالم توثیق میکند.دیگری تضعیف.هر کدام به شیوه خودشان فتوا میدهند.این بحث هم همین است.
با تشکر
یا علی مددبا سلام.
داستان سرایی کردید و نظرات علمای رجالی شیعه را دادید.گفتم که شما نظر شیعه را قبول نمیکنید.برای همین در کتابم از کتب رجالی اهل سنت پاسخ دادم.به ان پاسخ بدهید.
با تشکر
یا علی مددبا سلام.
همانطور که گفتم شما ترسو هستید به این دلیل بود.امدید اینجا تا دو نفر کمکتان کنند.وگرنه خودتان هم میدانید حریف بنده نمیشوید.
قرار ما این بود که اول متن را به بنده بدهید.اگر پاسخ ندادم در سایت قرار بدهید.متن صحبت های شما موجود است.
دوما بیسواد.اصرار صحیح است.نمیدانم چرا اینقدر بیسواد هستید.همش غلط املایی میدهید.
اینکه امام صادق کتاب سلیم را تائید کرده به کتاب الاعلام زرکلی مراجعه کنید.نوشته است.در کتابم موجود است.
سوما شما نوشته بودید صفحه 142.الان عوض شد ها.
در ضمن اقای بی سواد.لطف کنید دو کلمه عقب تر را هم بخوانید
فی البحار ج 92 ص 42 ح 2 عن ابی ذر…..
اینقدر کم عقل هستید و حقه بازی میکنید برای رد یک کتاب.اخر چرا؟
اینقدر کم اوردید که سه نفری با یک 16 ساله شیعه بحث میکنید؟آنهم خودتان نه.از مطالب سجودی میدهید.اخرش هم دروغ؟
قضاوت با شما.
با تشکر
یا علی مدد
خاک پای اهل بیت.سید محمد باقر پوسایی
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
بنده یک کتاب کامل در این زمینه نوشتم بنام اثبات شهادت حضرت زهرا سلام الله علیها به روایت سلیم بن قیس هلالی.
حتما مطالعه فرمایید.این با فرمت جاوا:
http://bayanbox.ir/id/6017994712723168246?download
این با فرمت اندروید:
http://s5.picofile.com/file/8116180500/esbat_shahadat_hazrat_zahra_s.apk.html
لطفا حتما بخوانید.
در پاسخ به این مطالب:
اولا ما در این مقاله،به اهل سنت پرداخته ایم.در زمینه شیعه وقتی امام صادق علیه السلام کتاب سلیم را تائید میکند بقیه علما کاره ای نیستند که روی حرف امام صادق علیه السلام حرفی بزنند.
سند حرف امام صادق را هم زرکلی در اعلام نوشته.در قسمت سلیم بن قیس.حتما بخوانید.
ابان بن ابی عیاش فرد موثقی هست.در کتابی که نوشته ام کامل بررسی کرده ام و 26 سند بر اثبات این راوی نوشته ام.بخوانید لطفا.
اهل سنت به خاطر حرف شعبه بن حجاج این راوی را رد کردند.درحالیکه شعبه عالم رجالی نیست.چرا؟چون:
بسیاری از افراد موثق را رد کرده.مثل اوس بن ضمعج نخعی و زبیر بن خریت بصری و جعفر بن ابی وحشیه.
بسیاری از افراد ضعیف را توثیق کرده مثل حجاج بن ارطاه و مقاتل بن سلیمان ازدی.
گفته از ابان حدیث ننویسید.اما از راویان ضعیف حدیث نقل میکند.مثل طلحه بن عمرو حضرمی.
بقیه علما هم در همین کتاب بخوانید.
مساله دیگری در این متن نبود.
هر شبهه ای در این مطلب داشتید با بنده در میان بگذارید:
id nimbuzz:mposaiy
mail:[email protected]
منتظر پاسخ برادران و خواهران اهل سنت هستم.
با تشکر
خاک پای غلام مرتضی علی علیه السلام
سید محمد باقر پوسایی