اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
ضمنا از اعمال کسانی که در 1400 سال قبل زندگی می کردند خداوند از ما سوال نمی کند طبق این ایه قران (تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ ۖ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ ۖ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ ) و همچنین (وَلَا تَزِرُ وَازِرَ‌ةٌ وِزْرَ أُخْرَ‌ىٰ)
و بحث کردن بر سر موضوعات آن زمان که ما حضور نداشتیم و شاهد و ناظر نبودیم هیچ سودی به اعمال ما ندارد .و به عقیده ی ما ربطی ندارد.
و شما بیایید به این سوال پاسخ بدهید که مربوط به عقیده ی خود شما می باشد و طبق عقیده ی شما خداوند از شما سوال می کند .پیامبر اسلام با نام و وظایف مشخص در ایات متعدد قران ، از طرف خداوند معرفی شده است .
و هر زمان که پیروان پیامبر دچار مشکل می شدند برای حل مشکل ، و اگر در مسائل دینی و عبادی دچار اختلاف می شدند به پیامبر رجوع می کردند .
و اگر عالم و یا فرستاده پیامبر اسلام در اطراف و شهرهای دیگر در بیان احکام دین اسلام با مردم آن شهر و دیار ، دچار مشکل می شدند ، هر فردی که می خواست می آمد در مدینه ، بدون واسطه وبدون معطلی نزد پیامبر اسلام و مشکل دینی و … خود را مطرح و جواب صحیح را از پیامبر اسلام می گرفت .
و حتی صحابه پیامبر اگر دچار اختلاف فقهی می شدند به پیامبر رجوع می کردند و پیامبر حکم صحیح شرعی را برایشان بیان می کرد .
و امام زمان که اهل تشیع می گویند بدنیا آمده و زنده هست و برای هدایت مردم هست تا مردم گمراه نشوند ، چرا در مکان مشخصی در دسترس تمام مردم نیست تا مثل پیامبر اسلام جواب سوالات دینی مردم را بدهد .
و یا حداقل اختلافات فقهی بین مراجع را حل و فصل نماید . تا فتوا های متضاد صادر نکنند .
و امروز با توجه به وسائل ارتباط جمعی امام زمان می توانست با یک شبکه تلوزیونی پاسخ هر سوال کننده ای در اقصی نقاط دنیا را بدهد .
و چرا تا امروز حتی کتابهای روایی و حدیثی اهل تشیع را تصحیح نکرده است ، که یک عالم اهل تشیع بگوید این حدیث صحیح است و دیگری بگوید این حدیث ضعیف است . آن هم در زمانی که امام معصوم حی و حاضر است .
و چرا نهج البلاغه را تصحیح نکرده است ؟؟ تا گفتار صحیح حضرت علی برای مردم مشخص کند .
و چرا قران را تفسیر نکرده است تا هرکسی درباره ی ایات قران اظهار نظر نکند و به رای خود تفسیر نکند ؟؟؟و با توجه به اینکه مدت 30 سال می شود که حکومت دست نایب ایشان است آن کتابهای تصحیح شده ، چاپ و منتشر و مردم از اسلام ناب مستفیض می شدند .
آیا این سردرگمی مردم گناهش بر گردن چه کسی می باشد ؟؟؟
برادرم در بیشتر کتب تاریخی به صراحت بیان شده است که موضوع دلخوری بعضی از افراد با حضرت علی در خطبه ی غدیر خم پیامبر بیان نموده اند و در حدیث غدیر ادامه ی من کنت مولاه آمده اللهم وال من والا و عاد من عادا . پس معلوم می شود که موضوع دوستی و دشمنی است .ضمنا اهل تشیع که می گوید ولی یعنی سرپرست . آیا در اذان که می گویید (اشهد ان علی ولی الله) پس حضرت علی سرپرست خداست ؟؟!!!!!
ضمنا اگر بخواهیم وارد این بحث های تاریخی بشویم و به اعمال دیگران بپردازیم در همین 30 سال که خود ما زنده هستیم و شاهد هستیم کسانی مثل ایت الله منتظری به خاطر نوشتن یک نامه به چه روزی افتادند و یا صدها نفر در زندان ها به چه جرمی اعدام شدند ؟؟!!
قتلهای زنجیره ای هم که یاد شما هست ؟؟
موضوع کهریزک که حتما از یاد شما نرفته است ؟؟
و صدها موضوع دیگر ….
که ان شا الله اگر این موضوعات فرعی را کش بدهی همه را میگذارم تا برای خوانندگان یاد آوری شود .
ضمنا چون شما از قران می ترسید و خداوند برای ما معجزه ای فرستاده که واقعا تمام منحرفین را زمین گیر کرده است .
(فَلَا تُطِعِ الْكَافِرِ‌ينَ وَجَاهِدْهُم بِهِ جِهَادًا كَبِيرً‌ا) (پس، از كافران اطاعت مكن، و با [الهام گرفتن از] قرآن با آنان به جهادى بزرگ بپرداز.)(ترجمه فولادوند)
اینکه گفته ای (از اين ۱۱۰هزار نفر يک نفر بلند مي شد و مي گفت:)برادرم چرا از همین 110 هزار نفر یک نفر پس از فوت پیامبر به این موضوع استناد نکرد که حضرت علی را پیامبر جانشین خود قرار داده است ؟؟؟
و چرا خود حضرت علی از مقامی که به گفته ی شما خدا و پیامبر برایش داده دفاع نکرد ؟؟؟
مثل پیامبر که در طول 23 سال از مقام نبوت دفاع کرد و هیچ وقت تسلیم منکرین نبوت نشد .
ضمنا در این 70 روزی که پیامبر پس از حجت الوداع زنده بود چرا یک خطبه و امامت نماز جمعه ونمازهای یومیه را به حضرت علی نداد ؟؟!!
ضمنا از اعمال کسانی که در 1400 سال قبل زندگی می کردند خداوند از ما سوال نمی کند طبق این ایه قران (تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ ۖ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ ۖ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ ) و همچنین (وَلَا تَزِرُ وَازِرَ‌ةٌ وِزْرَ أُخْرَ‌ىٰ)
و بحث کردن بر سر موضوعات آن زمان که ما حضور نداشتیم و شاهد و ناظر نبودیم هیچ سودی به اعمال ما ندارد .و به عقیده ی ما ربطی ندارد.
و شما بیایید به این سوال پاسخ بدهید که مربوط به عقیده ی خود شما می باشد و طبق عقیده ی شما خداوند از شما سوال می کند .پیامبر اسلام با نام و وظایف مشخص در ایات متعدد قران ، از طرف خداوند معرفی شده است .
و هر زمان که پیروان پیامبر دچار مشکل می شدند برای حل مشکل ، و اگر در مسائل دینی و عبادی دچار اختلاف می شدند به پیامبر رجوع می کردند .
و اگر عالم و یا فرستاده پیامبر اسلام در اطراف و شهرهای دیگر در بیان احکام دین اسلام با مردم آن شهر و دیار ، دچار مشکل می شدند ، هر فردی که می خواست می آمد در مدینه ، بدون واسطه وبدون معطلی نزد پیامبر اسلام و مشکل دینی و … خود را مطرح و جواب صحیح را از پیامبر اسلام می گرفت .
و حتی صحابه پیامبر اگر دچار اختلاف فقهی می شدند به پیامبر رجوع می کردند و پیامبر حکم صحیح شرعی را برایشان بیان می کرد .
و امام زمان که اهل تشیع می گویند بدنیا آمده و زنده هست و برای هدایت مردم هست تا مردم گمراه نشوند ، چرا در مکان مشخصی در دسترس تمام مردم نیست تا مثل پیامبر اسلام جواب سوالات دینی مردم را بدهد .
و یا حداقل اختلافات فقهی بین مراجع را حل و فصل نماید . تا فتوا های متضاد صادر نکنند .
و امروز با توجه به وسائل ارتباط جمعی امام زمان می توانست با یک شبکه تلوزیونی پاسخ هر سوال کننده ای در اقصی نقاط دنیا را بدهد .
و چرا تا امروز حتی کتابهای روایی و حدیثی اهل تشیع را تصحیح نکرده است ، که یک عالم اهل تشیع بگوید این حدیث صحیح است و دیگری بگوید این حدیث ضعیف است . آن هم در زمانی که امام معصوم حی و حاضر است .
و چرا نهج البلاغه را تصحیح نکرده است ؟؟ تا گفتار صحیح حضرت علی برای مردم مشخص کند .
و چرا قران را تفسیر نکرده است تا هرکسی درباره ی ایات قران اظهار نظر نکند و به رای خود تفسیر نکند ؟؟؟و با توجه به اینکه مدت 30 سال می شود که حکومت دست نایب ایشان است آن کتابهای تصحیح شده ، چاپ و منتشر و مردم از اسلام ناب مستفیض می شدند .
آیا این سردرگمی مردم گناهش بر گردن چه کسی می باشد ؟؟
اینکه گفته ای (خوب پيغمبر اکرم تابع وحي است: اتبع ما اوحي اليک خود پيغمبر هم دارد که: ان اتبع الا ما اوحي الي.)برادرم اگر دروغگو وکذاب نیستی وبه خدا و پیامبر تهمت نمی بندی آن ایه ای که خداوند دستور داده است که برای پس از فوت خود 12 جانشین تعیین کن بگذار تا خوانندگان قضاوت کنند .
و آن ایه ای که خداوند به پیامبر دستور داده که حضرت علی را با 11 نفر مشخص پس از فوت خود امام و جانشین قرار بده را بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
اینکه گفته ای (. ما در زمان پيامبر آيه ۶۷ سوره مائده را اين طوري مي خوانديم: يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ ان عليا ولي المومنين. پيغمبر به مردم ابلاغ کن علي ولي مومنين است. وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ. اگر ولايت علي را معرفي نکني رسالت را انجام ندادي.)
برادرم اولا : فارغ از صحت و سقم نقلی که کرده ای و فارغ از صحت و سقم سندی و رجالی با این گفته ی خودت اولین شخصی را که مورد اتهام قرار دادی حضرت علی می باشد .
که چرا در طول دوران خلافت 5 ساله ی خود قران را به این صورتی که شما می گویی در جهان اسلام منتشر نکرد .
و مگر شما معتقد نیستی که امام برای حفظ و نگهداری دین اسلام و تبیین و صحیح رساندن آن برای مسلمانان منصوب شده است ؟؟؟
دوما : ما اهل سنت معتقد هستیم که هر کس بگوید قران موجود تحریف شده است کافر است و مرتد است .
و شما هم اگر راست می گویی و دروغگو و کذاب نیستی به صراحت بگو که هرکس معتقد به تحریف قران موجود باشد کافر است و مرتد است .
و از خوانندگان می خواهم که قضاوت کنند که آیا چه کسی کذاب و دروغگو است و چه کسی به قران اعتقاد دارد .
چون در اصول کافی و دیگر کتب به صراحت آمده است که قران هفده هزار ایه داشته است و تحریف شده است !!!
اینکه گفته ای (آقاي قاضي عبد الجبار معتزلي در کتابي که نوشته عليه شيعه در: المغني في الامامة جلد ۲۰ قسمت اول صفحه ۱۵۴. ميگه اگر بنا باشد حديث غدير صحيح باشد ، صحيح هست که هيچ، متواتر هم هست اگر بنا باشد دلالت بر ولايت ديني علي دارد)برادرم اولا : فارغ از صحت و سقم نقلی که کرده ای و فارغ از صحت و سقم سندی و رجالی با این گفته ی شما پس باید آقای قاضی عبدالجبار شیعه باشد !!
دوما : ما اهل سنت اعتقادات دینی خود را از قران و سنت صحیح پیامبر اسلام می گیریم نه از قاضی عبدالجبار و نه مثل بعضی ها که از عبدالله ابن سبا یهودی می گیرند !!!
منظورت اتش تهمت و افترا استبا تهمت و افترا خیلی چیز ها را می شود اتش زد مگر نوری که ایزد افروزد هر که پف کند ریشش بسوزد امثال این کتاب ها نتوانستا اند ریشه اسلام ناب یعنی شیعه را بسوزانند معاویه با دبه و کبکبه چه شد
هر چند تا الان نقدی بر از غدیر تا عاشورا نه از شما و نه کسی دیگری ندیدم و فقط زدید به جاده خاکی تا از جواب فرار کنید…ایه السابقون…جناب عایشه و امام علی علیه السلام با هم جنگیدند…ایه السابقون را برای من در مورد این دو تطبیق بدهید؟ هر حنگ کردند کشته دادند سی هزار نفر کشته شدن…..از چه کسی پیروی کنیم يكى از افرادى كه در جنگ بدر شركت داشته و به طور قطع جزء «السابقون الأولون» محسوب مى‌شود ثعلبة بن حاطب انصارى است. بررسى تاريخ زندگى وي، نتايج بسيار جالبى را به همراه دارد كه از جمله آنها بطلان نظريه عدالت صحابه، رضايت دائمى خداوند از «السابقون الأولون»، بهشتى بودن حتمى آنها و… است؛ زيرا به اعتراف بزرگان و دانشوران اهل سنت، وى جزء دوازده منافقى بوده كه مسجد ضرار را بنا نهاده‌اند.
فروة بن عمرو از كسانى است كه در بيعت عقبه اول و نيز در جنگ بدر حضور داشته است؛ پس به طور قطع آيه «السابقون الأولون» شامل وى خواهد شد؛ اما همين شخص از كسانى است كه در قضيه كشتن عثمان حضور داشت…..آیا کلمه و الذین اتبعوهم باحسان چه معنی می دهد ؟؟ از منافقین پیروی می کنید؟؟؟حناب abdollah1990نمی دانم چه بگم..ما چی میگیم شما چی میگید؟ اگر بخواهید این طوری بحث کنیم به نتیجه ای نمی رسیم……چه ربطی به ولایت تکوینی و تشریعی داشت؟ کی چنین جرفی زده؟
با سلام .اینکه گفته ای (هر چند تا الان نقدی بر از غدیر تا عاشورا نه از شما و نه کسی دیگری ندیدم و فقط زدید به جاده خاکی تا از جواب فرار کنید)
برادرم چرا دروغ می گویی ؟؟
موضوع غدیر را کاملا ما نقد کردیم و بیان کردیم و حدیث من کنت مولاه را نیز بیان کردیم .
و همچنین شما که امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را از نبوت بالاتر میدانید باید از قران حداقل مثل نبوت با آیات واضح و مرتبط با موضوع ثابت کنید .
اینکه گفته ای (ایه السابقون…جناب عایشه و امام علی علیه السلام با هم جنگیدند…ایه السابقون را برای من در مورد این دو تطبیق بدهید؟)
برادرم جنگ جمل ، جنگ عقیده ی دینی و کفر و مسلمان نبود بلکه جنگ به خاطر دستگیری قاتلان خلیفه ی سوم بود .
و خداوند به صراحت جواب شما را داده : (وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا) (9 حجرات)
و مطالبی که در مورد ثعلبة بن حاطب انصارى و فروة بن عمرو گذاشته ای فارغ از صحت و سقم نقل و سند آن موضوع به گفته ی شما کسانی که منافق بودند و پایه گذار مسجد ضرار بودند در زمان پیامبر برای همه معرفی شدند و از ایه 100 سوره توبه مستثنی هستند .
و اما ابوبکر و عمر و عثمان و علی و … به هیچ عنوان کسی از مسلمانان به استثنای پیروان عبدالله بن سبا یهودی ادعا نکرده است که جزو منافقین بوده اند .
و اینکه گفته ای (اما همين شخص از كسانى است كه در قضيه كشتن عثمان حضور داشت)
فارغ از صحت و سقم نقل و سند آن شرکت در کشتن یک انسان شخص را از دین خارج نمی کند .
اینکه گفته ای (آیا کلمه و الذین اتبعوهم باحسان چه معنی می دهد ؟؟)
برادرم همان معنی را می دهد که خداوند رضایت خود را از مهاجرین و انصار اعلام نموده و دستور به تبعیت باحسان از آنها داده است .
اینکه گفته ای (چه ربطی به ولایت تکوینی و تشریعی داشت؟)برادرم چون شما استدلال کردی حضرت علی گفته است (. امير المومنين مي گويد من را داريد مي فرستيد به يمن من سن پاييني دارم شايد در قضاوت با مشکلي مواجه شوم و به مشکلي بر بخورم)
به لحاظ اینکه شما معتقد هستید امام از زمان تولد معصوم می باشد و دچار خطا و مشکل نمی شود و ولایت تکوینی و تشریعی دارد .
و چون دست شما را رو کردم و فریب کاری و نیرنگ بازی شما را عیان کردم به مغلطه بازی افتاده ای .
و اینکه گفته ای (اگر بخواهید این طوری بحث کنیم به نتیجه ای نمی رسیم.)
اگر در عمرت یک کلمه راست گفته باشی همین است !!!
صحیح می فرمایید به نتیجه ی دلخواه شما نمی رسیم !!
اینکه گفته ای (پيامبر هم خطبه خواند و فرمود مردم کسي حق شکايت از علي ندارد چون علي تمام کارهايش بر حق است.)برادرم اگر علی با حق است و تمام کارهایش بر حق است چرا در زمانی که به خواستگاری دختر ابوجهل رفت پیامبر آن حدیث معروف را گفت (فاطمه بضعة منی …)
حدیث غضبناک شدن حضرت فاطمه از خواستگاری حضرت علی از دختر ابوجهل و گفته ی پیامبر که (فاطمه بضعة منی … ) در کتاب علل الشرائع شیخ صدوق جلد یک صفحه ی 184 و دیگر کتب شیعه امده است .
و این حدیث در کتب فریقین موجود است و به تواتر رسیده است .
اینکه گفته ای (همچنین اگر شکايت موجب حديث غدير بود واجب بود بر صحابه بعد از خطبه پيامبر رضايت خود را از علي اعلام کنند و ندامتشان را از شکايت خود اعلام کنند)برادرم همین که صحابه آمدند به حضرت علی تبریک گفتند نشان دهنده ی این است که رضایت خود را اعلام نموده اند و همین که در حدود 70 روزی که پیامبر پس از واقعه غدیر زنده بودند و کسی از حضرت علی شکایت نکرد نشان دهنده ی رضایتشان می باشد .
و همچنین خود حضرت علی که به اعتقاد شما امام معصوم می باشد و به هرچه صحه گذاشت برای همه ی پیروانش واجب الاطاعه است .
و گفته ی حضرت علی در نامه ششم نهج البلاغه را مورد استناد قرار می دهم .
و حضرت علی که امام بلاغت و کلام بوده و کلماتی که در گفتار خود استفاده کرده می دانسته چه بار معنایی دارد . حضرت علی در نامه ششم نهج البلاغه به صراحت 8 مورد اساسی را در مورد امامت و خلافت مطرح کرده است .
1- اینکه خلافت خود را الهی نمی دانند و خود را منصوب من عند الله معرفی نمی کنند . در حالی که پیامبر همه جا خود را منصوب از طرف الله معرفی می کرد .
2- به هیچ عنوان در نامه ششم به ایات قران برای اثبات امامت و خلافت خود استناد نکرده است .
3- به هیچ عنوان در نامه ششم به موضوع غدیر خم برای اثبات امامت و خلافت خود استناد نکرده است .
4- خلافت خود را الهی نمی داند و خود را منصوب مردم و شورای مهاجرین و انصار می داند .
5- خلافت خود را مثل خلافت سه خلیفه ی قبل مردمی و شورایی معرفی می کند . نه منصوص الهی . (اِنَّهُ بايَعَنِى الْقَوْمُ الَّذينَ بايَعُوا اَبابَكْر وَ عُمَرَ وَ عُثْمانَ)
6- موضوع تعیین خلیفه را منحصر در شورای مهاجرین و انصار می داند .( اِنَّمَا الشُّورى لِلْمُهاجِرينَ وَ الاْنْصارِ)
7- هر فردی را که شورای مهاجرین و انصار معرفی کند و تعیین نماید ، امـــــــــام می داند .( فَاِنِ اجْتَمَعُوا عَلى رَجُل وَ سَمَّوْهُ اِماماً )
8- از همه مهمتر این گفتار صریح و روشن حضرت علی که به تصریح علما امام بلاغت و کلام بوده ، این مورد می باشد ، که رضایت خداوند هم در ان انتخابی است که شورای مهاجرین و انصار انجام داده اند . (كانَ ذلِكَ لِلّهِ رِضًى)
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
برادرم چرا دروغ می گویی ؟؟؟ و در روز روشن به اهل سنت تهمت می زنی !!
تمام کتب اهل تسنن چندین بار چاپ شده و نرم افزار مکتب الشامله و دیگر نرم افزار ها موجود است و در دسترس همگان قرار دارد .
اینکه گفته ای (. پيامبردر عرفه خطبه خوانده در مني خطبه خوانده کنار مسجد خيف خوانده يعني ۳، ۴ تا خطبه خوانده است در مکه بعد از اين قضايا و اين در صحاح آقايان ثبت شده در صحيح بخاري صحيح مسلم مسند احمد اگر واقعا اين شکايت ها بوده چرا آنجا مطرح نکرده؟)
برادرم اولا : موضوع دلخوری چند نفر از حضرت علی موضوعی دینی نبوده است و ربطی به موضوع دین نداشته است که پیامبر آن را در 3 و 4 خطبه ای که در مکه خوانده اند مطرح می کردند .
دوما : پیامبر اسلام نمی خواستند یک موضوع دلخوری کوچک بین چند نفر را بزرگ نمایی کنند و ذهن مسلمانان را مشوش کنند .
سوما : خود همین موضوع بهترین دلیل و سند و نشان دهنده ی این است که اگر امامت منصوص الهی وجود می داشت پیامبر در آن خطبه ها که همه مسلمانان مکه و … بودند ، مطرح می کرد .