شیعیان پیرو چه کسانی هستند؟

از آنجا که ثابت شده شما برخی مواقع بر اثر جریان های موسمی می آیید و می روید، یقین حاصل کرده ایم که این دفعه هم مانند دفعات قبل آمده اید و جدیدترین کشف خود را که فکر میکنید کشف کرده اید، گذاشته و رفته اید. و قطعا برای پاسخ گویی به ایرادات حاضر نخواهید شد. چرا؟ چون که چ چسبیده به را.

اما اصل کشف شما؛

در ابتدا نوشته اید ” به این احادیث که به دروغ به امامان نصبت داده اند و به عقیده ی آنها نگاه کنید “.

بعد چند حدیث آورده اید؟ تنها یک حدیث. بقیه چیست؟ نظراتی از غیر معصومین که تنها نظر است. حجیتش کجاست؟

بعد نوشته اید ” اما آخوندهای معاصر شیعه این عقیده ی تحریف قرآن را از شیعیان مخفی نگاه می دارند تا مردم را با این شعار که ما پیروان اهل بیتیم فریب دهند . ”

خب اگر ما نشان دهیم که علمای شما سعی دارند که الآن بگویند ما عقیده بر تحریف نداریم و تمام موارد را منکر میشوند، شما پیروی واقعی چه کسی میشوید؟ در واقع آنها شما را با شعار تبعیت از چه کسانی فریفته اند؟

شما مرحوم آیت الله مرعشی را دیده بودید؟ آیت الله اراکی را چطور؟ مرحوم آیت الله قمی را دیده بودید؟ آیت الله شبیری را دیده اید؟ سوال کنید ببینید که محفوظ ایشان از قرآن چقدر بوده است.

بعد سوال کنید که در نزد شیعه نماز جماعت چگونه باید باشد. از نظر مدت زمان اقامه. بعد می توانید مدعی شوید که اینها چون در نمازشان مانند مثلا ائمه جماعت مکه و مدینه سوره ای را تلف نمی کنند، معنایش اینست که از قرآن چیزی را حفظ نیستند.

اما عمر را خوب اومدید. داستان عمر قضیه توان ذهنی یک فرد است و اینکه چه مقدار استعداد دارد. و البته کل سواد طرف. طبیعی است که وقتی مکتوب موجود نباشد باید در ذهن محفوظ کرد. حالا در زمانی که ملت کل معلوماتشان اندازه نیم صفحه A4 هم نبوده، توقع داشتن از حفظ قرآن که آن موقع تنها حفظ کردنی موجود بوده، زیاد است؟ چرا تنها حفظ کردنی بوده؟ چون بعد از اینکه چ چسبیده به را، عمر قائل حسبنا کتاب الله است. لذا عقیده ای به حفظ حدیث پیامبر نداشته است. پس ایراد به عمر اینست که در زمانه ای که تنها چیز حفظ کردنی قرآن بوده، نتوانسته آن را حفظ کند یا اینکه در زمانی طولانی موفق شده و این نشان از میزان استعداد و توانایی او دارد. بعد وقتی این آقا میشه خلیفه و قرآن را حفظ نیست، آن هم قرآنی که هنوز مکتوب نشده، چطور می خواهد بر آن قرآن حکم کند؟ هوینژوری؟ احتمالا جواب شما مثبت است. مثلا رجم آن زن دیوانه یا آن ننه مرده ای که شش ماهه زایید.

اما آنچه که از خضوع و خشوع گفتید هم جالب است. بزرگترین مسجد مدینه که مهم ترین هم هست کجاست؟ چسبیده به یک قبرستان. چسبیده تر به یک قبر. جالب تر اینکه موقع نماز جماعت دعواست که ملت بتوانند بین آن قبر و منبر بایستند. چرا؟ چون آن قبر(که البته الان دیواری حائل دارد) یک حد از حدود آن روضه ای که صاحبش فرموده. حالا وجود این قبر ایراد دارد؟ نماز در کنارش مشکل دارد؟ عجب.

اما فرع نوشته شما که برای شما نقش اره را ایفا خواهد نمود؛

خب شما که دروغگو نیستید و هموراه در پی حقیقت و اطلاع رسانی صحیح، می نوشتید که در مورد کتاب مرحوم نوری چه اتفاقاتی افتاده است. مثلا ردیه ای که بر آن نوشته شده و خور مرحوم نوری فرموده که کتابش باید با آن ردیه خوانده شود. کشف الارتیاب عن تحریف القرآن.

یعد اینکه نظر محدث نوری برای چه کسی غیر از خودش الزام آور است؟ اگر هم باشد ” المجتهد إذا اصاب فله أجران و إذا أخطأ فله أجرٌ واحدٌ ” یعنی اجتهاد کرده. فهمش از یک سری احادیث را گفته. ایراد دارد؟

بعد آنچه که از islampp کپی کرده اید؛

در مورد کتاب مرآة الانوار. اصلش را که عمرا ندیده اید آن سایت هم عمرا ندیده و نمی رود که ببیند. اما اگر روزی اصل آن کتاب یا نسخه الکترونیکی آن را دیدید، بنویسید که از سنی در آن حدیثی آمده یا نیامده. و اگر آمده تعدادش چقدر است.

کتاب مشارق یک دنباله ای در اسمش دارد که نیاورده اید. لازم هم نیست که بیاورید. فقط لطف کنید و آن دنباله را پیدا کنید و بگویید که میزان اعتبار آن گروه چه مقدار است. بعد یک نکته، آن سایتی که از آنجا کپی کردید، حواسش نبوده که نام ها را کامل بنویسد. شما هم که کگورکورانه تقلیدش کرده اید هم بله.

در مورد نقلی که از کوفی نوشته اید و از کتاب فصل الخطاب است، عزیزم دقت کن که نوشته خواص و ” عام “. این عام کیست؟ می دانید که منظور سنی است. پس یک پای قضیه مربوط به شماست. حالا این ادعا را بر چه مبنایی طرح کرده؟ روایاتش را می آورم. البته شما بیاورید بهتر است.

در اوائل المقالات در ص 47 آمده

10 – القول في الرجعة والبداء وتأليف القرآن

واتفقت الإمامية على وجوب رجعة كثير من الأموات إلى الدنيا قبل يوم القيمة وإن كان بينهم في معنى الرجعة اختلاف . واتفقوا على إطلاق لفظ ( البداء ) في وصف الله تعالى وأن ذلك من جهة السمع دون القياس . واتفقواعلى أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تأليف القرآن ، وعدلوا فيه عن موجبالتنزيل وسنة النبي ( ص ) . وأجمعت المعتزلة والخوارج والزيدية والمرجئة وأصحاب الحديث على خلاف الإمامية في جميع ما عددناه .

نوشته کپی شما هم این مطلب را چسبیده به خود دارد اما شما….

منهاج البراعة في شرح نهج البلاغة نوشته حبيب الله الهاشمي الخوئي ج2 ص198

وذهب المرتضى على ما حكي عنه ، والصدوق في اعتقاداته ، والشّيخ في التّبيان والطبرسي في مجمع البيان إلى عدمه ، وعزى ذلك إلى جمهور المجتهدين بل الظاهر من الصّدوق قيام الاجماع عليه حيث قال في اعتقاداته.

ومثله الطبرسي في مجمع البيان حيث قال : فأمّا الزّيادة فيه فمجمع على بطلانه وأمّا النّقصان فيه فقد روى جماعة من أصحابنا وجماعة من حشويّة العامة ، أنّ في القرآن تغييرا ونقصانا ، والصّحيح من مذهب أصحابنا خلافه

در كتاب : تفسير القرآن الكريم ( تفسير شبر ) نوشته السيد عبد الله شبر در ص17

جالبه که تقریبا قول همه بزرگان را آورده و نظرش در مورد فصل الخطاب را هم نوشته.

قول الإمامية بعدم النقيصة في القرآن –

ولا يخفى أن شيخ المحدثين والمعروف بالاعتناء بما يروى وهو الصدوق طاب ثراه قال في كتاب الاعتقاد : اعتقادنا أن القرآن الذي أنزل الله على نبيه ( ص ) هو ما بين الدفتين وليس بأكثر من ذلك ، ومن نسب إلينا أنا نقول إنه أكثر من ذلك فهو كاذب انتهى . وحمل الروايات الواردة في النقصان على وجوه أخر . وفي أواخر فصل الخطاب من كتاب المقالات للشيخ المفيد قدس سره أنه قال جماعة من أهل الإمامة إنه ( أي القرآن ) لم ينقص من كلمة ولا من آية ولا من سورة ولكن حذف ما كان مثبتا في مصحف أمير المؤمنين ( ع ) من تأويله وتفسير معانيه على حقيقة تنزيله . وعن السيد المرتضى قدس سره قوله بعدم النقيصة وان من خالف في ذلك من الإمامية والحشوية لا يعتد بخلافهم فإن الخلاف في ذلك مضاف إلى قوم من أصحاب الحديث نقلوا أخبارا ضعيفة ظنوا صحتها . وفي أول التبيان للشيخ الطوسي ( قدس سره ) أما الكلام في زيادته ونقصه فما لا يليق به أيضا لأن الزيادة نصره المرتضى وهو الظاهر في الروايات غير أنه رويت روايات كثيرة من جهة الخاصة والعامة بنقصان كثير من آي القرآن ونقل شئ منه من موضع إلى موضع طريقها الآحاد التي لا توجب علما ولا عملا والأولى الإعراض عنها انتهى . وتبعه على ذلك في مجمع البيان وفي كشف الغطاء في كتاب القرآن المبحث الثامن في نقصه لا ريب انه محفوظ من النقصان بحفظ الملك الديان كما دل عليه صريح القرآن وإجماع العلماء في كل زمان ، ولا عبرة بالنادر ، وما ورد من أخبار النقص تمنع البديهة من العمل بظاهرها ( إلى أن قال ) فلا بد من تأويلها بأحد وجوه . وعن السيد القاضي نور الله في كتابه ( مصائب النواصب ) ما نسب إلى الشيعة الإمامية من وقوع التغيير في القرآن ليس مما قال به جمهور الإمامية إنما قال به شرذمة قليلة منهم لا اعتداد بهم فيما بينهم .

حالا قسمت جالب انگیز ماجرا؛

ولولا ما يسبق للقلوب الضعيفة ووضع الحكمة في غير أهلها لبيّنت جميع ما سقط من مصحف عثمان.

الشعرانی. الكبريت الأحمر على هامش اليواقيت والجواهر ص143

قالت كان في ما أنزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن ثم نسخن بخمس معلومات فتوفي رسول الله (صلي الله عليه و سلم) و هن فيما يقرأ من القرآن

صحیح مسلم ج4ص167

وأخرج ابن ماجة عن عائشة قالت لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها

الدر المنثور سیوطی ج2ص135

…. و إنا كنا نقرأ سورة، كنا نشبهها في الطول و الشدة ببراءة؛ فأنسيتها غير أني قد حفظت منها لو كان لإبن آدم واديان من مال لايبتغي واديا ثالثا و لا يملأ جوف إبن آدم إلا التراب؛ و كنا نقرأ سورة نشبهها بإحدي المسبحات؛ فأنسيتها غير أني حفظت منا يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون فتكتب شهادة في أعناقكم فتسألون عنها يوم القيامة.

مسلم.ج3ص100

وعن عمر بن الخطاب قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابرا محتسبا كان له بكل حرف زوجة من الحور العين.

مجمع الزوائد ج7ص163. در الاتقان و الدرالمنثور و جامع الصغیر سیوطی و معجم الاوسط طبرانی هم هست.

و در روح المعانی چاپ دار احیاء التراث العربی جلد یکم صفحه 24 آمده.

رواه أبو عبيد عن إبن عمر قال لا يقولن أحدكم قد أخذت القرآن كله وما يدريه ما كله قد ذهب منه قرآن كثير ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر والروايات في هذا الباب أكثر من أن تحصى إلا أنها محمولة على ما ذكرناه وأين ذلك مما يقوله الشيعي الجسور ومن لم يجعل الله له نورا فماله من نور

خب المصاحف ابی داود سجستانی را که احتمالا دیده اید. همانجایی که کپی میکنید، بگردید و پیدا نکردید(که نمی کنید) دیگر نگردید. چرا؟……… .

خب عزیزم دقت کنید که شیعه قائل به این عقیده شما نیست. روایاتی در تحریف معنوی دارد که نتیجه ” یحرفون الکلم عن مواضعه ” می باشد. خب چه کسانی یحرفون بوده اند؟ این را شما جواب دهید. چون هیچ کس نمی گوید که من تحریف کرده ام و مدعی هستم که دیگری خرابکاری کرده. مگر امثال شما که آره…. .

این بابا خواسته در ابتدای کار دفع دخل مقدر کند و اومده نوشته که شبهه بز و …. . خب هر شبهه ای یک جوابی دارد که اگر می دانست تا الآن داده بود. نتیجه بی جواب ماندن اینست که موضوع را صحیح یافته و جوابی برایش ندارند و جرات نداشته اند که بگویند حکم قائل به تحریف چیست. می دانید که تحریف شاخ و دم ندارد. اگر کسی گفت چیزی از قرآن ساقط شده و پایش هم ایستاد، خب این اعتقاد به تحریف نیست؟ حتما باید لفظ تحریف وسط باشد؟ یعنی بالاخره این تحریف چگونه انجام میشود؟ با کم و زیاد شدن؟ احتمالا بله.

.

البته نزدیک به یقین است که خودتان وارد پاسخ دهی نشوید و رفقای مقاش شما وارد شوند.

به شما و تمام نقاشان و کرسی شعر سرایان این سایت تذکری می دهم؛

کرسی شعر یعنی آن وقتها که در زمستان و خصوصا شب یلدا ملت زیر کرسی دور هم جمع می شدند و برای هم صحبت ها می کردند، آن شعرها را برای هم می خواندند یا می سرودند لذا برای بیان کرسی شعرهای خود باید تا زمستان صبر کنید نتیجتا اینکه اینجا باید با مدرک و مستند جواب دهید.
چرا؟ چون من از کتب شما مطلب ارائه دادم آن هم با مختصات نه کلی و هوینژوری.

پس اگر خواستید بنویسید که هر آدم عاقل و… می داند که آن موقع کاغذ موجود نبوده تا بز بخورد، دلیل ارائه دهد. مثلا نقاشهایی که مطلب می گذارند.

از ده امام دیگر شجاع تر است ؟؟!!

اگر پاسخ مثبت است حالا که حکومت ایران هم در خدمت ایشان می باشد چرا ظهور نمی کند ؟؟؟

و چرا این همه انسان در ظلم و جور به سر می برند و ایشان به قول شما نظاره گر می باشد !!

سوال این است : پیامبر اسلام با نام و وظایف مشخص در ایات متعدد قران ، از طرف خداوند معرفی شده است .

و هر زمان که پیروان پیامبر دچار مشکل می شدند برای حل مشکل ، و اگر در مسائل دینی و عبادی دچار اختلاف می شدند به پیامبر رجوع می کردند .

و اگر عالم و یا فرستاده پیامبر اسلام در اطراف و شهرهای دیگر در بیان احکام دین اسلام با مردم آن شهر و دیار ، دچار مشکل می شدند ، هر فردی که می خواست می آمد در مدینه ، بدون واسطه وبدون معطلی نزد پیامبر اسلام و مشکل دینی و … خود را مطرح و جواب صحیح را از پیامبر اسلام می گرفت .

و حتی صحابه پیامبر اگر دچار اختلاف فقهی می شدند به پیامبر رجوع می کردند و پیامبر حکم صحیح شرعی را برایشان بیان می کرد .

و امام زمان که اهل تشیع می گویند بدنیا آمده و زنده هست و برای هدایت مردم هست تا مردم گمراه نشوند ، چرا در مکان مشخصی در دسترس تمام مردم نیست تا مثل پیامبر اسلام جواب سوالات دینی مردم را بدهد .

و یا حداقل اختلافات فقهی بین مراجع را حل و فصل نماید .

تا فتوا های متضاد صادر نکنند .

و امروز با توجه به وسائل ارتباط جمعی امام زمان می توانست با یک شبکه تلوزیونی پاسخ هر سوال کننده ای در اقصی نقاط دنیا را بدهد .

و چرا تا امروز حتی کتابهای روایی و حدیثی اهل تشیع را تصحیح نکرده است ، که یک عالم اهل تشیع بگوید این حدیث صحیح است و دیگری بگوید این حدیث ضعیف است .

آن هم در زمانی که امام معصوم حی و حاضر است .

و چرا نهج البلاغه را تصحیح نکرده است ؟؟

تا گفتار صحیح حضرت علی برای مردم مشخص کند .

و چرا قران را تفسیر نکرده است تا هرکسی درباره ی ایات قران اظهار نظر نکند و به رای خود تفسیر نکند ؟؟؟

و با توجه به اینکه مدت 30 سال می شود که حکومت دست نائب ایشان است آن کتابهای تصحیح شده ، چاپ و منتشر و مردم از اسلام ناب مستفیض می شدند .

آیا این سردرگمی مردم گناهش بر گردن چه کسی می باشد ؟؟؟