آیا شمر بن ذی الجوشن از راویان حدیث و از بهترین مسلمانان همه ی تاریخ است؟

قبل از هر چیز باید بگویم که کل جولان شیعه بر روی روایتی است که اسمی از شمر در آن نیست و روایت هم ضعیف میباشد!!!

شبهه ی شیعه: علمای اهل سنت مثل بخاری و مسلم و احمد و دیگران حدیثی از رسول خدا (صلّی الله علیه وآله) نقل کرده اند به این مضمون:بهترین شما مردم قرن من هستند، سپس کسانی که پس از آنان می آیند، سپس کسانی که پس از آنان می آیند. علمای اهل سنت اهل قرن رسول را صحابه، گروه بعدی را تابعین و گروه بعدی را تابعان تابعین دانسته اند.
الحدیث: " خیرکم قرنی ، ثم الذین یلونهم ، ثم الذین یلونهم " یعنی الصحابه والتابعین وأتباعهم . تاج العروس، الزبیدی، ج ۱۸ ص ۴۴۴. اهل سنت بر اساس این حدیث بر برتر بودن صحابه نسبت به جمیع مسلمین در طول قرون استدلال کرده اند. اما ادامه ی حدیث از برتری تابعین نسبت به جمیع مسلمین به جز صحابه خبر می دهد. (توجه کنید که ما شیعیان معنای دیگری برای این حدیث داریم و در اینجا صرفا با نگاه اهل سنت به مساله می نگریم).
 
در اینجا شیعه قصد دارد با سوء استفاده از این حدیث شمر را فقط به خاطر اینکه در زمان تابعی زندگی میکرده بر تمام امت برتری دهد!!!
شیعه ادامه میدهد: اکنون ببینیم که شمر بن ذی الجوشن که منسوب به قتل امام حسین (علیه السلام) نواده ی رسول گرامی اسلام (صلّی الله علیه وآله)، یکی از دو ریحانه ی او از دنیا و یکی از دو سرور جوانان بهشت، می باشد در نزد اهل سنت چه مرتبه ای دارد.حافظ ابن عساکر که ذهبی – در سیر أعلام النبلاء ج ۲۰ ص ۵۵۴ – وی را "الامام العلامه الحافظ الکبیر المجود، محدث الشام، ثقه الدین" می خواند، شمر را چه خوانده است. ابن عساکر که در تاریخ دمشق در پی معرفی کسانی است که وارد دمشق شده و در آنجا روایت نقل کرده اند، اسم شمر را هم در زمره ی روات حدیث آورده و او را "تابعی" می خواند. او نیز همانند بیشتر تاریخ صحابه نویسان، پدر شمر یعنی ذی الجوشن را صحابی می نامد.
شمر بن ذی الجوشن واسمه ذی الجوشن شرحبیل ویقال عثمان بن نوفل ویقال أوس بن الأعور أبو السابغه العامری ثم الضبابی حی من بنی کلاب کانت لأبیه صحبه وهو تابعی أحد من قاتل الحسین بن علی وحدث عن أبیه روى عنه أبو إسحاق السبیعی ووفد على یزید بن معاویه مع أهل بیت الحسین .تاریخ مدینه دمشق، ابن عساکر، ج ۲۳ ص ۱۸۷ رقم ۲۷۶۲
شبیه همین سخنان را صفدی هم گفته است: شمر بن ذی الجوشن أبو السابغه العامری ثم الضبابی حی من بنی کلاب کانت لأبیه صحبه وهو تابعی أحد من قاتل الحسین رضی الله عنه وحدث عن أبیه روى عنه أبو إسحاق السبیعی وفد على یزید مع أهل البیت وهو الذی احتز رأس الحسین .الوافی بالوفیات، الصفدی، ج ۱۶ ص ۱۰۵٫ اکنون با قرار دادن حدیث اولی که ذکر شد و برداشتی که اهل سنت از آن می کنند، و نیز این که شمر جزء تابعین است، معلوم می شود که بر اساس نظریات اهل سنت، شمر بن ذی الجوشن بعد از صحابه از بهترین مسلمانان همه ی تاریخ می باشد!!!
 
پاسخ: مغلطه بلغور کردن روافض در اینجا دیگر بیش از هر موقعی دیگر است. شمر تنها در آن زمان زندگی میکرده است و چون پیامبر را ندیده است اصطلاحا به چنین افرادی تابعی  گفته میشود. و اینکه شمر تابعی و قاتل نوه ی پیامبر بوده است چطور از تمام امت برتر است؟ این فهم کج شیعه از حدیث خیرکم قرنی میباشد.
معنی این حدیث این است که در این سه دوران یعنی صحابی و تابعی و تبع تابعی دین داری بهتر از هر موقعی دیگر است و خرافات و بدعت ها و فرقه های گمراه وارد دین نشده اند. و اینطور نیست که هر شخصی که در آن زمان بود را برتری دهیم به افرادی که بعدا آمده اند مثل ابن تیمیه و امام شافعی و ..
نظر اهل سنت درباره ی قاتل حسین رضی الله عنه واضح است:
شیخ الاسلام ابن تیمیه(ره) در مجموع الفتاوی(۴/۴۸۷_۴۸۸ ) می گوید: و اما کسی که حسین را به قتل رسانید یا کمک به کشتن او نمود یا به کشتن او رضایت داده، لعنت خدا و ملائکه و تمام مردمان بر او باد. دیگر چه جایگاهی میتواند نزد اهل سنت داشته باشد؟
شیعه ادامه میدهد:
دقت کنید که ابن عساکر در کتابش نام روات حدیث را آورده، یعنی شمر بن ذی الجوشن نزد اهل سنت جزء روات حدیث است!!!!!!!! درست به همین دلیل است که می بینیم نام وی در کتب رجالی اهل سنت قرار گرفته است. از جمله:میزان الاعتدال، الذهبی، ج ۲ ص ۲۸۰ رقم ۳۷۴۲٫٫ گرچه ذهبی وی را "لیس بأهل للروایه" خوانده، و شاید این نشان می دهد که اهل سنت حدیثی از وی نقل نکرده اند؛ اما باید به عرض برسانیم که متاسفانه اهل سنت از وی حدیث نقل کرده اند آن هم در یکی از کتب ستّه، یعنی یکی از شش کتاب برتر حدیثی خود یعنی سنن ابی داوود. اگرچه حدیث وی را احمد حنبل و دیگران هم نقل کرده اند…..
پاسخ:
اولا: سنن ابی داود کتاب صد در صد صحیح نیست بلکه از کتب درجه چهار نزد اهل سنت میباشد. و گفتن صحاح سته درست نیست بلکه اهل سنت دو کتاب حدیثی صحیح دارند به نام بخاری و مسلم، بقیه ی کتاب ها را مسند میخوانند نه صحیح. برای مثال مسند ابو داود.
دوما: نویسنده ی سنن(ابو داود) نیز شرط نکرده است که هر آنچه در کتابش است بدون قید و شرط صحیح میباشد. این مسند نویسان احادیث پیامبر را با ذکر سند آن جمع میکنند و تحقیق و بررسی آن را به علمای حدیثی سپرده اند. و اما این یک حدیث که اسمی هم از شمر در آن نیامده است مرسل و منقطع و ضعیف میباشد!!!
الراوی: ذو الجوشن الضبابی المحدث: الألبانی  المصدر: ضعیف أبی داود  الصفحه أو الرقم: 2786
خلاصه حکم المحدث: 
ضعیف 
الراوی: ذو الجوشن الضبابی المحدث: ابن حجر العسقلانی  المصدر: إتحاف المهره – الصفحه أو الرقم: 4/459
خلاصه حکم المحدث: نحوه مرسل

سوما این روایت که در باب عقیده و فقه و اصول و فروع دین نیست بلکه صرفا نقل یک جریان تاریخی است و بس . سیدنا علی در نهج البلاغه منتسب به ایشان میگوید:
 وَقَالَ عَلَیهِ السَّلامُ:الحِکمَهُ ضَالَّهَ المُؤمِنِ ، فَخُذِ الحِکمَهُ وَلَو مِن أَهلِ النِّفَاقِ. ترجمه: حکمت گمشده مؤمن است پس بگیر حکمت را ولو از منافق باشد.
شیعیان طبق چنین روایتی مسلما در کتابهایشان باید روایاتی از منافقان داشته باشند. آیا ما باید خرده بگیریم که چرا منافق در رجال حدیثشان است؟ حال منافق جای خود کلینی در یکی از روایاتش حتی عفیر که الاغ پیامبر میباشد را قرار داده است و از زبان عفیر حدیث نقل کرده است
 
شیعه ادامه میدهد:
البته در این حدیث نامی از وی برده نشده، اما این از تدلیس ابو اسحاق سبیعی است! سیوطی – در أسماء المدلسین ص ۷۷ – راجع به وی می گوید: مشهور بالتدلیس!ابوزرعه می گوید: حدیث سبیعی از ذی الجوشن مرسل است، زیرا ابو اسحاق از ذی الجوشن چیزی نشنیده است.قال وسمعت أبا زرعه یقول وحدیث ابن عیینه عن أبی إسحاق عن ذی الجوشن هو مرسل لم یسمع أبو إسحاق من ذی الجوشن .تهذیب التهذیب، ابن حجر، ج ۸ ص ۵۸
…..
پاسخ:
اینکه اسمی از شمر نیامده است  آیا این خود به این معنی نیست که اهل سنت دوست دار شمر نبوده اند و حتی حاضر نبوده اند اسم او را نیز در کتاب هایشان بیاورند؟؟ چرا نیمه ی خالی لیوان را فقط میبینند؟ متاسفانه برای خدشه وارد کردن به چهره ی اسلام واقعی به هر خش و خاشاکی متوسل میشوند تا هر طور شده ضربه ای به اهل سنت وارد کنند اما با این کله زدن ها تنها کله ی پوک خودشان منفجر میشود.
 
شیعه ادامه میدهد:
این است موضع اهل سنت در قبال قاتل حسین: نقل روایت از او، البته با فریب و نیرنگ!  و البته در یکی از کتب ستّه که برخی علمایشان آن ها را "صحاح ستّه" خوانده اند
!!!
پاسخ:
موضع اهل سنت کاملا واضح است شیخ الاسلام ابن تیمیه(ره) در مجموع الفتاوی(۴/۴۸۷_۴۸۸ ) می گوید: و اما کسی که حسین را به قتل رسانید یا کمک به کشتن او نمود یا به کشتن او رضایت داده، لعنت خدا و ملائکه و تمام مردمان بر او باد.
خلاصه:
شیعه ی از نوع رافضی سابقه ی بسیار درخشانی در رشد و شکوفایی اسلام داشته است و خدماتی که به اسلام کرده است غیر قابل شمارش اند. یک گوشه ی کوچک این خدمات شامل بد نام کردن صدر اسلام میباشد، با توسل به کاه سعی در کوه کردن آن میکنند.
مختصر سخن شیعه این بود که شمر در دورانی زندگی میکرد که اصطلاحا به آن مردم تابعی گفته میشود، و با شاخ و برگ افزودن سعی کرده که مقام او را بصورت عجیبی بالا ببرد. در ادامه روایتی اورده و گفته نگاه کنید که اهل سنت از قاتل حسین حدیث روایت میکنند. در تعجب هستم از این مردم نادان و پست که چه سودی دارد چنین شبهات آبکی؟ ایا فلسطین را فتح میکند؟ یا دشمنان اسلام را پر رو میکند؟ وقتی مذهبی به نام اسلام از زمان تاسیسش تنها هدفی که داشته است مخالفت با اصحاب پیامبر و مسلمانان میباشد مسلما یهودی ها و نصارا هم از فرصت استفاده کرده و علنا به اسلام توهین میکنند و علتش تنها جسارت شیعه میباشد.
 

مقاله پیشنهادی

هنگام اختلاف با پدر چگونه با وی صحبت کنم؟

سوال: در اسلام هنگامی که سوء تفاهمی میان پدر و پسر رخ می‌دهد چگونه می‌توان …