آیا تهمت یکی از سایت های اهل سنت در بت پرستیدن علی، قبل از اسلام، صحت دارد؟

 سؤال کننده : هادی از …. برادران عزیز امروز سری به سایت سنی نیوز زدم و این مطلب را درباره امام علی علیه السلام دیدم. آیا امام علی لات وعزی را میپرستیده که باید الان به آنان کفر بورزد و آیا پیامبر از جانب علی می ترسیده که علی رازش را برای مشرکان فاش کند و آیا شما این روایت را از ابن اسحاق صحیح می دانید یا خیر ؟
سنی نیوز آورده که:
ابن اسحاق می گوید: روزی رسول خدا و همسرش خدیجه مشغول نماز بودند که علی متوجه آنان شد و از پیامبر پرسید این چه عملی است که شما انجام می دهید؟ رسول خدا فرمود: این همان دین برگزیده خداست که پیامبرانش را بدان مبعوث نموده است و از تو نیز می خواهم که تنها خدای یگانه را پرستش کنی و به لات و عزی کفر ورزی؛ علی گفت: این چیز جدیدی است که قبلا نشنیده ام، در این باره با پدرم مشورت می کنم. رسول خدا که نمی خواست قبل از دعوت عمومی رازش آشکار گردد به علی گفت: اگر تو ایمان نمی آوری پس این راز را پنهان نگه دار.
علی آن شب را پشت سر گذاشت خداوند در قلبش حقانیت اسلام را آشکار نمود. صبح روز بعد اول وقت نزد پیامبر حاضر شد و اسلام خود را عرضه داشت، و از آن پی در خفا و پنهانی به همراه رسول خدا می رفت (و با او نماز می خواند) و اسلام خود را (بنا بر راهنمایی پیامبر) آشکار نساخت.
البدایه و النهایه، ابن کثیر  ج ۳ ص ۲۱
پاسخ شیعه:
متاسفانه عده ای از اهل سنت – که با اهل بیت دشمنی دارند – نمی توانند  دشمنی خود را پنهان کنند و سعی دارند با جعل تاریخ دیگران را نیز نسبت به اهل بیت بدبین کرده و تا می توانند از مقام اهل بیت بکاهند
یکی از این موارد ِ جسارت، مطلبی است که در تعدادی از کتب اهل سنت  و سایت های ایشان) مانند کتاب ابن کثیر و غیر او ذکر شده است و می خواهند با آن چنین وانمود کنند که امیر مومنان در زمان خردسالی بت پرست بوده است !!!
 ابن کثیر و تمامی کسانی که این روایت را نقل کرده اند آن را از سیره ابن اسحاق گرفته اند:
ابن تیمیه در مورد اصل این کتاب می گوید:
در خود کتاب سیره ( و نه در نقل های از آن ) در بعضی از موضوعات و روایت ها غلط هایی وجود دارد. الجواب الصحیح ج۳/ص۳۴
سند روایت ابن اسحاق بدین شرح است:
أحمد (بن عبد الجبار) است که درباره اش خود سنی ها میگویند:أحمد بن عبد الجبار بن محمد عطاردی … ضعیف است .تقریب التهذیب ج ۱ ص ۸۱ – وانگهی، پیامبر اسلام مسئولیت پرورش حضرت علی را به عهده گرفته بودند،پس در حقیقت تهمت پرستیدن لات و عزی توسط امیر مومنان در زمان کودکی،  تهمت به رسول خداست؛ زیرا معنی این تهمت آن است که بگوییم یا رسول خدا قبل از نزول وحی کافر بوده است که امیر مومنان نیز از وی تبعیت می کرده است ؛ و یا باید گفت که حضرت در تربیت کردن کسی که تربیت او را به عهده گرفته بودند کوتاهی می کرده اند و او را کافر بزرگ کرده اند و در هر دو صورت به رسول خدا جسارت صورت گرفته است.

پاسخ اهل سنت:
اینکه حضرت علی دردوران خرد سالی بت پرستیده یا نپرستیده،  یک موضوع جانبی ست و اصلا مهم نیست، اکثر صحابه رسول الله صلی الله علیه وسلم قبل از مسلمان شدن بت پرست بودند، حتی حضرت لوط که به مقام شامخ، پیامبری رسید، قبل از مسلمان شدن بت پرست بود.  این  که مهم نیست!  بلکه بحکم شرع و عقل، شخصی که از پدر مادر مسلمان متولد شود اجرش کمتر است از کسی که پدر  و مادر مشرک داشته، اما خودش راه را یافته و مسلمان شده .
 پس توهینی به حضرت علی نشده، و موضوع اهمیت چندانی ندارد. اما  نکته مهم، نتیجه ای است که شیعه اخذ نموده است.   آخوند شیعه ادعا کرده که نقل این روایت، دلیل بر دشمنی سنی ها با حضرت علی است!!
آیا ما که میگوییم حضرت عمر، قبل از مسلمان شدن بت پرست بود این به معنی توهین به ایشان است ؟! پس پیشاپیش معلوم میشود که شیعه دارد حرف نادرستی را پیش میکشد، ما چه معتقد باشیم علی قبل از قبول اسلام، بت پرست بود یا نبود، این دلیلی برای دوستی یا دشمنی نیست، این فقط شرح یک واقعه تاریخی است!
حالا ببینیم ایشان واقعا بت را پرستیدند یا نه. 
در این شکی نیست، که خدیجه؛ زن پیامبر؛ قبل از بعثت مسلمان نبود، زیرا ایشان بعد از مسلمان شدن، از پیامبر درباره پسرانش که قبل ازبعثت مرده بودند پرسید که  چه سرنوشتی دارند  و رسول الله فرمود آنها از اهل جهنم هستند،
 پس خدیجه با تعالیم رسول الله صلی الله علیه وسلم مسلمان شد، و پیامبر  تعالیم اسلام را از جبریل در سال اول بعثت  آموخت،  و آنرا به خدیجه منتقل کرد و آن بانوی بزرگوار ایمان آورد  اما پیامبر دین را به علی عرضه نکرد زیرا او هنوز خردسال بود.
اما علی چون در خانه پیامبر بود خودش دید که حضرت پیامبر  با همسر عزیز شان  حرکات عبادی را انجام میدهند (نماز میخوانند)
 علی حیرت کرد، زیرا تا آن هنگام چنین  عملی دینی را ندیده بود
 پس پرسیدکه این چه کاری است ؟
این کاملا طبیعی است که اگر من در خانه خود؛ خدای ناخواسته؛ مثل نصارا نماز بخوانم، پسر ۹ ساله من از من بپرسد: پدر این چه کاری است ؟
در  این هیچ چیز غیرعادی نیست که شیعه اعتراض میکند !
و میدانید چرا شیعه اعتراض میکند؟  چون آخوندان شیعه عقیده دارند، حضرت علی در شکم مادرش، نیز مسلمان بوده!! و آمدن یا نیامدن جبریل، نزول یا عدم نزول وحی، در زیاد یا کم شدن ایمان علی بی تاثیر بوده است .
از نظر شیعه،علی ۸ ساله یا ۱۰ ساله، نماز را  میشناخته و روزه را هم و حج را هم و همه چیز را هم  میشناخته و نیازی به پرسیدن نداشته!!
لذا میگوید  ابن اسحاق غلط کرده که از زبان علی نقل میکند  که او تعجب کرد از نماز خواندن رسول الله صلی الله علیه وسلم و زنش!
از نظر آخوند شیعه علی چرا  باید تعجب کند ؟ علی علم بود و نبود را دارد !!
در جواب این اباطیل علمای  شیعه فقط   میتوانم بگویم 
خشت اول چون نهد معمار کج ……… تا ثریا میرود دیوار کج
سنگ اساس مذهب شیعه  بر روی زمینی باتلاقی بنا شده و برای همین نمیتواند احادیث ما را بپذیرد، در حالیکه در این حدیث هیچ توهینی به حضرت علی نیست. به معنای واقعی کلمه نه فقط توهین نیست که مدح ایشان هم هست،
روایت میگوید علی در کودکی هم هشیار بوده اما شیعه های علی پرست، به این راضی نیستند آنها از ما میخواهند علی را اله بدانیم !!
نه نه ما به هیچ الهی غیر از الله، عقیده نداریم حتی رسول الله صلی الله علیه وسلم را هم اله  نمیدانیم. همیشه میگوییم: «لا اله الا الله»
اما قسمت دوم حدیث یعنی جواب رسول الله صلی الله علیه وسلم به علی هم عملی عادیست، لاجرم وقتی علی نمیداند نماز چیست، یعنی نمیداند دین چیست ؟ لذا حضرت محمد دین را برای علی شرح میدهد و اساس دین «لا اله الا الله» است و معنی لا اله الا الله، یعنی کفر ورزیدن به لات و عزی  خدایان مردم مکه، یعنی همان خدایانی که پدر مادر و تمام قوم و خویش علی به آنها احترام میگذاشتند  و از آنها حاجت میخواستند،
حالا من که مسلمان هستم  و به قرآن احترام میگذارم، بلاشک پسر ۹ ساله من هم قرآن را گرامی میدارد. حالا بخواند یا نخواند با قران دشمن نیست و گرامی میدارد.  چوت از پدرش و از قوم تقلید میکند.
 حالا اگر شخصی  پسرم را به دین یهودی دعوت کند، لاجرم باید به او بگوید به قرآن کفر بورز .
لذا وقتی حضرت محمد به علی میگوید به لات و عزی کفر بورز، هیچ جای تعجب  و سوال نیست، زیرا اگر علی دشمن لات و عزی بود این خبر مثل بمب در همه جا پخش میشد همانطور که  بعدها خبر دشمنی رسول الله با خدایان قریش زبانزد مجالس و سبب دشمنی قریش با ایشان شد،
اینکه آخوند میگوید که عده ای از اهل سنت و الجماعت دشمن اهل بیت هستند؛ این تهمت باعث تأسف عمیق است زیرا مقام شامخ حضرت علی  و اهل بیت محترم ایشان، در بین اهل سنت و جماعت، چیزی نیست که شیعه بتواند انرا بپوشاند
 علامه ابن حجر عسقلانی, در کتاب خود ((فتح الباری شرح صحیح البخاری)) در مورد اسباب کثرت احادیث در باره فضایل حضرت علی به تفصیل سخن گفته و اضافه نموده :
 اهل سنت وظیفه خود دانستند که فضایل علی را ( بخاطر دشمنی نواصب و خوارج با ایشان )در سطح گسترده ای پخش کنند.
بخش بزرگی از این احادیث در کتب صحاح آمده و بعضی از محدثین در این باره کتب مستقلی تالیف کرده اند.
شیعه نمیتواند در بین سنی ها حتی یک نفر را بیابد که به حضرت علی توهین کند، چون به محض توهین کردن، او دیگر سنی نیست. زیرا سنی به صحابی توهین نمیکند، حالا آن شخص هتاک باید ثابت کند که شیعه نیست زیرا شیعه ها به اصحاب پیامبر اهانت میکنند!!
حضرت علی از  مقربترین اصحاب پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم است.آیا این باورکردنی است که ما راضی نشویم کسی به وحشی ( قاتل سید الشهداء حمزه ) توهین کند ؛چون در آخر مسلمان و صحابی شد؛ و باز در  همان حال، خودمان به حضرت علی توهین نماییم ؟ کلا و حاشا که چنین کنیم.