اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
در حال نمایش 4 نوشته (از کل 4)
-
نوشته ها
-
عزیز من شما توقعتون خیلی بابا!!!
وقتی آقای قزوینی منکر شهادت می شود دیگه نیازی به سند از کتب شیعه نداریم.
شیعه مطلبی رو بدون کتب اهل سنت نمی تونه ثابت کنه! همین که یه موضوع در کتب اهل سنت نباشه یعنی شیعه توی اون داره خالی می بنده!!!
اعتراف قزوینی هست که این موضوع در کتب اهل سنت با سند صحیح وجود ندارد.
حاجی جوابش معلومه!
احتمالا نوع و شیوه ی زنا این وسط فرق داره.مثلا اونی که شلاق نداره زود تمام شده و اونی که شلاق داره خیلی طول کشیده.جواب دیگه ای ندارم
نود روایات شیعه عنعنه هستند، اما باز هم نقش مدلسین ای وسط جالبه
در حال نمایش 4 نوشته (از کل 4)
با سلام…
خوب است اول کار ابتدای حدیث را بخوانیم!!!
نظر حضرت عباس عموی پیامبر در مورد حضرت علی در ابتدای همین حدیث:
فَقَالَ عَبَّاسٌ: يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ، اقْضِ بَيْنِي وَبَيْنَ هَذَا الْكَاذِبِ الْآثِمِ الْغَادِرِ الْخَائِنِ،
وای وای وای وای!!! حالا نشانه ی منافق رو اگر یادته خودت دوباره بگو!!!
اما نکته ی جالب اینجاست که حضرت علی و حضرت عباس وقتی می بینند حق با حضرت عمر است حرف خود را با تائید حرف های سیدنا عمر پس می گیرند!!!
خوب به ادامه ی حدیث دقت کنید:
فَأَخَذْتُمَاهَا بِذَلِكَ، قَالَ: أَكَذَلِكَ؟، قَالَا: نَعَمْ
خوب حالا سوال ما از شما این است:
اگر حضرت علی اعتقاد به کذب و آثم و غادر و خائن داشت، چرا رفت پیش کسی برای قضاوت که این صفات را داشت؟ مگر حضرت علی جاهل به دین بود؟