اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
لطفا این جمله که ایاتی وجود داره که حکمش باقی و وخود ایه در قران نیست را حدیثش را برای من از پیامبر در کتاب های بخاری یا مسلم بیار من نتوانستم پیدا کنم.جواب بقیه سوال های شما را دادم اگر متوجه نمیشی بده یکی برات بخونه و توجیهت کنه جواب یک سوال را صد بار که نمیدهند.پیامبری مورچه ای را اتش نزده که بخواهد گیج باشد این حدیث جعلی است . درباره دشنام هایی که دادی حضرت علی فرموده به کسی دشنام ندهید و من به شما دشنام نمیدهم.باز هم جواب من را ندادی خدا گفت قران موجود باش و قران موجود شد(بله یا نه).دلایل اقای اوربان در رد کتاب جعفریان:1. نویسنده کتاب تقیه کرده و این کتاب نوشته 2.شیخ صدوق در کتابش احادیثی درباره تحریف اورده (خوب تو مسدر ک حاکم و دور المنثور هم هست)(اصلا هم مهم نیست که صدوق خودش کتاب اعتقادت داره و به صراحت تحریف قران را در ان رد کرده)3. چرا نویسنده کسانی که معتقد به تحریف قران بوده اند را در کتاب ذکر نکرده ( خوب ان موقع کتاب میشه دلایل تحریف قران)4.سید مرتضی اگر به عدم تحریف قران اعتقاد داشته چرا درباره اش کتاب ننوشته( مگر هر کس به چیزی اعتقاد داره باید درباره اش کتاب بنویسه مثلا اگر درباره معاد کتاب ننوشته به معاد اعتقاد نداره؟)گفتی:(خوب تو مسدر ک حاکم و دور المنثور هم هست)(اصلا هم مهم نیست که صدوق خودش کتاب اعتقادت داره و به صراحت تحریف قران را در ان رد کرده)
جواب:جواب مسدررررررک و درالمنثور این است که احمقی و نمیخواهی بفهمی:ناسخ و مسنوخ فرقش با تحریف چیست؟؟بگو احمق؟هیچ اهل سنتی معتقد به تحریف قران نیستند و هرکس هم معتقد باشدکافر است . حالا چرا هی فرار میکنی علماتو تکفیر کنی؟؟؟این نشون میده زیر کاسه نیم کاسه ای دارید.ههههههههه
چطوری صدوف مهم نیست؟؟این سخن صدوق را برایم ترجمه کن:معنیشو بگو:صدوق، از جابر بن جعفر روايت مي کند که گفت: شنيدم که رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فرمود: سه چيز روز قيامت مي آيد و شکايت مي کند، قرآن، و مسجد و عترت، قرآن مي گويد: اي پروردگارا، مرا تحريف کردند و مرا پاره نمودندبيان، خوئي ص، 228
صدوق همچنين مي گويد:
[همانا سورة احزاب زنان قريش را رسوا ساخت و از سوره بقره طولاني تر بود ليکن کمش کردند و تحريفش نمودند
ثواب الاعمال ص، 139.)
مثل رسول جعفریان مدلس نباششششش. واقعا به رسول جعفریان رفتی .میخواسته با بحث قرائتهای شاذه و ناسخ و منسوخ قضیه تحریف قران را سرپوش بزار.مصحف فاطمه که یک حرفش هم مثل قرآن کنونی نیست .17000هزاریه و…….واقعا مثل رسول جعفریان کذابی وهیچ صراحتی در وجودت نیست….
فکر می کردم از عبدالجاهل عاقلتری ولی نشون دادی از اون هم در حماقت گوی سبقت را ربودی .حالا گوش کنگفتی: خوب ان موقع کتاب میشه دلایل تحریف قران)
جواب: تو اصلا حرفمو فهمیدی؟؟ اگر این اقای جعفریان جزو امازونی ها نمی بود می اومد و قشنگ احادیث در این مورد را بررسی می کرد و می گفت هر کس معتقد بهه تحریف قران باشد کافر است . ایشون سخن اشخاصی را اورده است که تقیه نموده اند و دلایل تقیه رو هم بهت گفتم 1-5دلیل دادم بهت 2-علمای رافضه به صراحت گفتن تقیه بود سخنانش .تو بجای این هم چرت و پرت تحویل دادنم بهتر بود خط به خط سخنانمو جواب میدادی .چرا در چیزی که جهل داری دفاع میکنی؟؟والله جاهلی
گفتی:( مگر هر کس به چیزی اعتقاد داره باید درباره اش کتاب بنویسه مثلا اگر درباره معاد کتاب ننوشته به معاد اعتقاد نداره؟)
جواب: اره باید بنویسه کلینی سخنش غلط بوده و کافی به خاطر روایات تحریف قران باطل است و مجلسی و کاشانی و همه علمای شیعه سخنانش باطل است و به صراحت باید در کتابش حکم گفر آنان را صادر می نمود .نه اینکه فقط الکی بگه شیعه معتقد به تحریف نیست والسلام.این نشد سخن .چطوری ما سخن شاذی که مخالف اجماع علمای شیعه است بپذیریم؟؟بزار اسامی فقط عده ای اندک رو که معتقد به تحریف قران بودند رو بگم که این تقیه کننده ها خلاف آنان سخن گفتن و همه علمای رافضه گفته اند که سخنان اینها حمل بر تقیه است:
علي بن ابراهيم قمي
نعمت الله جزايري
محمد فيض کاشاني
احمد بن منصور طبرسي
محمد باقر مجلسي
محمد بن نعمان (مفيد)
ابوالحسن عاملي
سلطان خراساني
عدنان بحراني
يوسف بحراني
نوري طبرسي
حبيب الله هاشمي
ميثم بحراني
علماي که دعاي صنمي قريش را موثق قرار داده اند
محمد بن يعقوب کليني
محمد بن مسعود عياشي
محمد بن حسن الصفار
المقدس الاردبيلي
کريم کرماني
الهندي سيد دلدار علي
محمد تقي کاشاني
در مورد حدوث و قدیم بودن قرآن پاسخ داده شده که نظر ما اهل سنت چیست:قرآن مخلوق نيست و قدیم است . وارد بحثهای کلامی نشو برای اینکه اصل موضوع رو پاک کنی و به رسم آخونداتون از اب گل آلود ماهی بگیرید. در این مورد سخنی نمیگم چون ربطی به موضوع ندارد. اینکه بحث بر مخلوق بودن یا نبودن قران بود و جواب صریح داده شد که مخلوق نیست .حالا هی تو بر طبل جهالتت بکوب و نخواه بفهمی. بحث قدیم یا حدوث بودن قرآن خود یک بحث است و بحث مخلوق یا غیر مخلوق بودن هم سخنی دیگر.موضوع مناظره بنده هم با حجت الشیطان شمیلی این بوده است:تحریف قرآن و ایشان مخلوق بودن قران را پیش کشید و همان جا پاسخش را گرفت و زد به فرار . تو هم فراری هستی از اصل موضوع .میدونی چرا؟؟چون مذهب شیعه اعتقاد بدون هیچ شک و شبهه ای دارد به تحریف قران و میخواهی با بحث حدوث و قدیم بودن قران فرار کنی…….فرار کن اشکال نداره …ولی خواننده عاقل است .
خيلي احمقي واقعا نمي فهمي. بحث ناسخ و منسوخ جزو احکام قرآنی است و باید از قرآن ثابت شود.ببینم من قسم خیلی کم میخورم ولی این قسم رو یاد میکنم: والله بالله تالله شما جهالت مرکب داری. والله نمخواهی بفهمی .امیدوارم با کلینی و همه علمایی که معتقد به تحریف قرانند محشور بشی.امین.انواع نسخ در قرآن:
?وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَكَانَ آيَةٍ?(1). (سوره نحل آيه 101).
و مي فرمايد:
?مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا? (2). (سوره بقره آيه 106)
و مي فرمايد:
?يَمْحُوا اللَّهُ مَا يَشَاءُ وَيُثْبِتُ وَعِنْدَهُ أُمُّ الْكِتَابِ?. (سوره الرعد، آيه: 39).
و مي فرمايد:
?وَلَئِنْ شِئْنَا لَنَذْهَبَنَّ بِالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ?. (سوره الاسراء، آيه 86).
و اين آيات بر واقع شدن نسخ با انواعش، يعني نسخ تلاوت و نسخ حکم و نسخ حکم با تلاوت دلالت مي کند.
علمای خودتون هم به نسخ اعتراف کردن و انواعش. سخن ما بر ناسخ و منسوخ نیست . سخن بر تحریف قرآن است .چرا جرات نداری علماتو کافر خطاب کنی.اینها به این قران معتقد نبودن وهرکس به این قران معتقد نباشد کافر است.علمای رافضه با اجماع خودشون کافر هستند.بیشتر از این توضیح نمیدم .دیگه وقتمو برای بیسوادی مثل تو تلف نمیکنم.
اقا لطف کن این کتاب رو بخون تا یک کم جریان دستت بیاد .خیلی قلبت مریضه .قـــــــــــــــــــــــــــــــرآن و تحـــــــــــــــــــــــــــــــــــریف تالیف:عبدالرحمن سیف
بخونش بعد لطفا بیا چرت و پرت تحویلمون بده .خیلی مسخره ای که نمیخای بفهمی.والله خیلی دلم به حال آخرتت و دفاع از عقاید کلینی می سوزه .این هم عکس برات گذاشتم که رافضه معتقد به تحریفند ولی انگار دارم با یک الاغ حرف میزنم که نمیخواهد بفهمد . در این لینک بخونی خیلی خوب موضوع دستت میاد .
http://www.aqeedeh.com/view/book/120/قرآن-و-تحریف/
الله هدایتت کنه و از این حماقت و جهل درت بیاره.
همين براي نادان بودنت کافیست . عزیزم علمای خودت هم به این نسخ اعتراف کردن:علماي بزرگ شيعه به وجود اين نسخ، اقرار و اعتراف کرده اند: از جمله آنان است:[
شيخ ابو علي فضل طبرسي مي گويد:
اخبار بسياري وارد شده که چيزهايي در قرآن بوده که تلاوتش نسخ شده است، از جمله آنها آنچه که از ابو موسي روايت شده است که همانا آنان مي خواندند: «لو أن لابن آدم واديين من مال لابتغى إليهما ثالثاً ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب». سپس برداشته شد.
مجمع البيان شرح آيه 106 از سوره بقره.
کمال الدين عتائقي حلي، مي گويد:
]آنچه که نوشته و حکمش نسخ شده: «لو أن لابن آدم واديين من فضة لابتغى لهما ثالثاً، ولو أن له ثالثاً لابتغى رابعاً ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب» مي باشد
الناسخ و المنسوخ ص، 34.
ابو جعفر طوسي مي گويد: چيزهايي در قرآن بوده که تلاوتش نسخ شده است، از آن: «لا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب» است که سپس برداشته شده است
التبيان ج، 1 ص، 394 شرح آيه 106 سوره بقره.
این سخن ابوموسی هم مال قبل از قرآن متواتر کنونی بوده و به راحتی دلالت بر ناسخ ومنسوخ دارد و تو هرچی از آن قلب مریضت میاد بیرون تحویل ما میدهی.علمی حرف بزن .اگر اینجوری میخواهی حرف بزنی باهات ادامه نمیدم .چون پایه ت ضعیفه و قضایا رو ندونی بحث کردن باهات خیلی اشتباهه. تو در قضیه فرق بین ناسخ و منسوخ با تحریف قرآن موندی حالا چطوری باهات ادامه بدم وقتی پایه ای نداری و فقط استفراغ میکنی.آقا بفهم .چرا نمیخواهی بفهمی؟
تو شبیه همون قزوینی کذابی یا همون جناب جعفریان مدلس و کذاب.والله در حماقتت شک داشتم ولی امروز مطمین شدم.در اخر جواب هیچ کدوم از سخنانمو ندادی. حدیثهای صحیح مذهبتو می پذیری یا اینکه قرآن رو؟؟؟این دوتا تناقض دارد باهم . اصلا عکسهایی که برات گذاشتم ندیدی .یا اینکه دیدی و میخواهی خودت رو به کوچه امام زمان چپ بزنی.خواننده خیلی عاقله و می فهمه داری فرار میکنی از کف مذهب شیعه.:))))))))))))))))))))))))))))))
جمع بندی مطالب: اعتقاد به تحریف قران ندارم و هر کس اعتقاد به تحریف قران داشته باشد را نه کافر بلکه خطا کار میدانم همانطور که نه کلینی و مجلسی را کافر نمیدانم عبدالوهاب شعرانی سنی و عبدالله بن مسعود صحابی را کافر نمیدانم. قران را قدیم نمیدانم و قدیم تنها ذات خدای یکتاست.ناسخ و منسوخ الان هر دو در قران وجود دارد. والسلام علیکممتنی که می خوانید مصاحبه دکتر احمد طیب رئیس الازهر درباره شیعه و سنی در شبکه نیل مصر است که چندی پیش انجام پذیرفته است……… آیا به نظر شما عقاید شیعه مشکل ندارد؟»نه! چه مشکلی دارند، ۵۰ سال پیش شیخ شلتوت فتوا داده است که شیعه مذهب پنجم اسلام و مانند مذاهب دیگر است.
فرزندان ما در حال شیعه شدن هستند چه باید بکنیم؟
»خوب بشوند مگر کسی از مذهب حنفی با مالکی برود ما اشکالی به او می گیریم؟ خوب این ها هم از مذهب چهارم به مذهب پنجم رفته اند.
شیعیان با ما درحال قوم و خویشی هستند و با فرزندان ما ازدواج می کنند.
» چه اشکالی دارد، بین مذاهب ازدواج آزاد است.
می گویند شیعیان قرآنشان فرق می کند.
»این حرف ها خرافه پیرزن ها است. قرآن شیعیان با ما هیچ فرقی ندارد و حتی رسم الخطشان نیز مانند قرآن ما است.
۲۳ روحانی از یک کشور(عربستان) فتوا داده اند که شیعیان کافرند، رافضی هستند.
» برای مسلمین جهان فقط الازهر می تواند فتوا دهد و فتوای آنها اعتباری ندارد.
پس این اختلافاتی که بین شیعه و سنی مطرح می کنند چیست؟
»این اختلافات سیاست خارجی است و می خواهد بین شیعه و سنی اختلاف بیاندازد.
من یک سوال جدی دارم: شیعیان که ابوبکر و عمر را قبول ندارند، چگونه می گویید این ها مسلمان هستند؟
» بله قبول ندارند، اما مگر اعتقاد به ابوبکر و عمر جزو اصول دین اسلام است؟قصه ابوبکر و عمر یک قصه تاریخی است و تاریخ به اصول اعتقادات ربطی ندارد.
شیعیان یک ایراد دارند آن هم اینکه می گویند امام زمانشان از ۱۰۰۰ سال پیش هنوز زنده است.
» خوب ممکن است، چرا ممکن نباشد، ولی دلیلی ندارد ما اعتقاد آنان را داشته باشیم .
آیا ممکن است کودک ۸ ساله امام باشد؟ شیعیان معتقدند کودک ۸ ساله امام شده است.
»وقتی یک طفل در گهواره پیغمبر بشود اینکه یک کودک ۸ ساله هم امام باشد عجیب نیست، هرچند ممکن است ما به عنوان اهل تسنن این اعتقاد را قبول نداشته باشیم؛ اما این موضوع به اسلام آنها صدمه ای نمی زند و آنها مسلمانند.
آقای عبدالله بن مسعود صحابی میگفته:سوره ناس و فلق،اصلا جز قرآن نیست،و با دست آنها را از مصحف پاک میکرده! و میگفته:اینها جزء قرآن نیست! کان عبد الله یحک المعوذتین من مصاحفه ویقول انهما لیستا من کتاب الله تبارک وتعالى .اسناده صحیح رجاله ثقات مسنداحمدبن حنبل ج35 ص117 شماره21188 . احادیث دیگری هم درباره عبدالله بن مسعود هست که چون میدانم قرار ضعیف و انکار شود به خودم زحمت نمیدم بنویسم و اطمینان دارم عبدالله بن مسعود کافر نبود و فقط خطا کرده و همینطور احمد بن حنبل.1
اوربان موحد
آفلاین
عضویت:92/07/18
Email
*
آقای حجت اللات شمیلی کجاست ان همه ادعات تو دنیای مجازی؟ بجای اینکه بیای مقاله بنویسی بر ضد اهل سنت بیا و از مناظراتت دفاع کن
چهار یار نبی: ابوبکر صـــــــــــدیق-عمــــــــــــــــر فاروق-عثمــــــــــــان ذی النورین-علــــــــــــــی حیدر
.
=====
صد آفرین به شما، الحق محقق بدون تعصبی هستید، احسنتم، دوسه روزی هست که همش به این پست میام ولی نمی بینم، شیعه جوابی براتون داشته باشه، همینطوری ادامه بدین.* لاتحزن إن الله معنا.*
اجرک عندالرحمن
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.