اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
گفتی:پرسیدی اعتقاد به تحریف قران کفر است یا نسیت
جواب:اینقدر پیجیده اش نکن .اعتقاد به تحریف قرآن طبق ایاتی که بهت نشان دادم کفـــــــــــــــر است.دیگه سفسطه و جدل نمیخاد دوست عزیز.
گفتی:اگر کسی به یقین بداند قران تحریف نشده است و با لجاجت بگوید تحریف شده کافر است ولی اگر توسط یک حدیث به خطا بیافتد نه کافر نیست
جواب: اکنون که با روایات متعدد ثابت شد که جناب اقای کلینی و مجلسی و مفید و صدوق کاشانی و جزایری و….معتقد به تحریف قرآن بوده اند و برای شما هم عرضه شده روایات .شما ازاده باش و لطف کن تکیلف ما را مشخص کن یا بگو روایاتی که کلینی نقل نموده در تحریف قرآن صحیح است یا یگو قران صحیح است و تحریف نشده؟یکی رو انتخاب کن.اگر دومی رو انتخاب کنی معلومه لجوج نیستی و مسلمانی و اگر اولی را انتخاب کنی در کفرت شکی نیستی.میتونی سکوت هم بکنی و سخنی نگی .من بهت فشار نمیارم که حتما پاسخ بدیو راستی اگر تونستی این حجت الاسلام شمیلی رو از سوراخ فیسبوکش بیار بیرون تا بیاد دفاعشو بکنه.جزاک الله خیرا.
گفتی:ویسنده کتاب های مسدرک حاکم و درالمنثور با یک برداشت اشتباه حدیث غلط اوردند نباید بگوییم انها کافرند مگر از روی عمد اورده باشند که مطمئن هستم این طور نسیت سهوا خطا کردنجواب: مشکل ما با روافض همین است.کتابهای اهل سنت غربال شدن و معلوم شده چی غلطه و چی صحیحه .معلوم شده که اگر یک بیسواد رفت حدیثی خوند کدومش صحیح است تا بهش عمل کند و کدومش غلط است تا بدان عمل نکند. اما اینکه کلینی میگن آن را بر امام زمان عرضه کردن و کاف لشیعتنا این را چه میگی؟بسیاری از تشیع همه شو صحیح میدونند. حتی اللهیاری بشدت میگفت صحیح است الا قزوینی فراری که برای در رفتن از جواب برخی احادیثش میگه اجتهادی است و صحیح و غلط دارد. چرا علمای شما برای اینکه فرار کنند نمیان یک کتاب صحیح به ما نشون بدن تا ما به فقه اهل بیت عمل کنیم..در ضمن در کتابهای ما هیچ کس اعتقادی به تحریف نداشته و ذکر نکرده ….ولی جناب کلینی چی؟؟یک بار کتابشو بخون تا بفهمی چقدر روایات تحریف در آن بی شمار است و خودش هم وقتی میگه بر امام زمان عرضه کرده این یعنی غلطه حرف امام زمانت و کلینی یا اینکه صحیح است؟؟بهتر است سکوت کنی .مجبور به جواب نیستی تا وقتیکه اساتید رافضه تشریف بیاورند و جواب بدن….
در ضمن کلینی همه اخبار و روایاتشو صحیح میداند….بزار عکسی بهت نشون بدم تا خودت واقعا بدونی این اقا کافر است و به همه روایاتش معتقد بوده است……((( .شما ازاده باش و لطف کن تکیلف ما را مشخص کن یا بگو روایاتی که کلینی نقل نموده در تحریف قرآن صحیح است یا یگو قران صحیح است و تحریف نشده؟یکی رو انتخاب کن)))من رافضی هستم و به صراحت میگویم قران تحریف نشده و اگر عالمی گفته تحریف شده نظر خود او است مگر من باید نظر کلینی را حتما قبول کنم؟مگر شما تمام نظرات معاویه صحابی پیامبر را قبول داری که من همه نظرات کلینی را قبول داشته باشم؟کلینی که سهل حود بالاتر از کلینی هم بگوید تحریف شده من میگویم تحریف نشده چون خدا گفته بهترین سخن را انتخاب کن و پیامبر گفته اگر همه عالم به یک طرف رفتند و علی به طرف دیگر تو راه علی را برو و علی به تحریف معتقد نبود.«««مسلم در صحیح خود اورده پیامبری را مورچه گاز گرفت وان پیامبر تمام مورچه های ان منطقه را اتش زد مسلم که سهل اگر استاد مسلم هم بیاید من این حدیث را قبول نمیکنم چون مخالف سیرت و عمل پیامبران است»»»»((( چرا علمای شما برای اینکه فرار کنند نمیان یک کتاب صحیح به ما نشون بدن تا ما به فقه اهل بیت عمل کنیم.)))اگر یک نفر حدیث یا کتابی را تصحیح کند نظر خودش است و ممکن یک عالم دیگر بیاید ونظر او را رد کند مثلا برداشت مکارم از یک حدیث یک چیز و برداشت نوری همدانی ممکن است چیز دیگری باشد نظر انها حجت نیست. البانی میگوید در بخاری ومسلم حدیث ضعیف است و دیگر عالم سنی میگوید تمام احادیثش صحیح است خوب این نظر انها است.هر کس دوسن داره میتونه کافی را تصحیح کنه ولی نظر او برای ما حجت نیست و فقط نظر خودش است(((. اینکه الکی ادعا کنی فلان چیز بوده و الان نیست این یک جهل اشکار است .چرا که باید اثبات کنی که توسط صحابه که این قران گرداوری شده این الفاظ به تواتر رسیده و در مصاحف بوده است و همه اتفاق کردن که جزو که قرآن بوده نه اینکه الکی هرچی دلت بخواد مثلا مثلا بکنی)))یعنی چون صحیح بخاری اورده و عمر گفته حرف انها الکی نیست ولی از کتاب های شیعه باشه الکی، جالبه انچه برای خود میپسندی برای دیگران نمیپسندی!!! یعنی اگر شیعه بگوید ایه ای در قران بوده و نیست کافر ولی اگر بخاری و عمر بگویند یعنی منسوخ شده ؟؟؟اگر ایه رجم منسوخ شده چرا پس عمر میگه اگر از مردم نمیترسیدم ان را وارد قران میکردم یعنی عمر نمیدانسته این ایه منسوخ شده؟؟؟نکنه دوباره اجتهاد کرده:)))))شما یا واقعا جاهلی یا خودت رو زدی به جهالت البته بنظرم دومیش صحیحتره چون مذهبت بدجور رو هواست مجبوری این کارا رو بکنی شاید یکم از فضاحت مذهب و علمای بزرگتون کم کنی.خودتو زدی به جهالت که مثلا فرق بین نظر با حدیث رو نمیدونی. جناب کلینی حدیث آورده از معصوم برای تحریف قرآن نه اینکه گفته باشه بنظر من تحریف شده. تو مثل کسی که تو باتلاق گیر کرده با این حرفات بیشتر فرو میری.
تازه این فقط یکی از علمای بزرگ شماست که حدیث آورده وگرن تا دلت بخاد عالم دارید که روایت داده باشه.
علامه مجلسیتون که دیگه حجت تموم کرده و گفته روایات در این مساله در حد روایات امامته.
تا وقتی قلبت مریض باشه هدایت نمیشی سعی کن قلبتو پاک کنی بعد ببین چطور نور هدایت بهش تابیده میشه.
والسلام
(((جواب:منظور از مخلوق بودن قرآن این است که ما خلق قرآن را الله ندانیم و بگوییم ساخته بشر است و سخنان بشر می باشد و این یک کفر محض است . اعتقاد داشته باشی الفاظ قرآن را انسان ساخته اند و بشر ساخته است و ان را از جانب الله ندانی .این=کفــــــــــــــــــــــــــر است.))) ما را گرفتی اقای اوربان یعنی احمد بن حنبل گفته قران سخن انسان نیست بعد خلافای عباسی گفتند نه سخن بشر و احمد بن حنبل را با تازیانه زدند و تبعیدش کردند و بعد امام هادی گفته نه قران سخن غیر خدا!!!!!!! بعدا به من میگی بی سواد؟؟؟ دیگه توجیه مسخره تر از این نبود؟««««««حالا عقیده ای که باعث شلاق و تبعید احمد بن حنبل شد: او به خاطر اعتقاد به قدیم بودن قرآن، از سوی مأمون و به ویژه معتصم عباسی متحمّل تازیانه و زندان شد، اما پس از حاكمیت متوكل و پایان بخشیدن به حاكمیت علمی معتزله، از جایگاه احترام آمیز ویژه ای برخوردار شد و عقاید و فقه او به سرعت انتشار یافت.سیر اعلام النبلاء، ج 11، ص 232 ؛ تاریخ الاسلام، ج 18، ص 16. »»»» دیدی عقیده احمد چه بود قدیم بودن قران نه اینکه سخن بشر نیست این را که عمه پیر من هم میدونه که قران سخن غیر خدا نسیت چون قران به صراحت گفته:))))))((( .شما ازاده باش و لطف کن تکیلف ما را مشخص کن یا بگو روایاتی که کلینی نقل نموده در تحریف قرآن صحیح است یا یگو قران صحیح است و تحریف نشده؟یکی رو انتخاب کن)))من رافضی هستم و به صراحت میگویم قران تحریف نشده و اگر عالمی گفته تحریف شده نظر خود او است مگر من باید نظر کلینی را حتما قبول کنم؟مگر شما تمام نظرات معاویه صحابی پیامبر را قبول داری که من همه نظرات کلینی را قبول داشته باشم؟کلینی که سهل بالاتر از کلینی هم بگوید تحریف شده من میگویم تحریف نشده چون خدا گفته بهترین سخن را انتخاب کن و پیامبر گفته اگر همه عالم به یک طرف رفتند و علی به طرف دیگر تو راه علی را برو و علی به تحریف معتقد نبود.«««مسلم در صحیح خود اورده پیامبری را مورچه گاز گرفت وان پیامبر تمام مورچه های ان منطقه را اتش زد مسلم که سهل اگر استاد مسلم هم بیاید من این حدیث را قبول نمیکنم چون مخالف سیرت و عمل پیامبران است»»»»(((.در ضمن در کتابهای ما هیچ کس اعتقادی به تحریف نداشته و ذکر نکرده )))1.كتاب الفرقان ، لابن الخطيب المصري ، الذي أثبت فيه تحريف القرآن«عالم الازهر»2.والروايات في هذا الباب، أكثر من أن تحصي.
روايات ما در كتب أهل سنت در باب تحريف قرآن، قابل شمارش نيست.
روح المعاني، ج1، ص24 3.و لولا ما يسبق للقلوب الضعيفة و وضع الحكمة في غير أهلها، لبينت جميع ما سقط من مصحف عثمان.
اگر واقعا من احساس مي كردم برخي از قلب هاي ضعيف مسلمان ها لغزش پيدا نمي كند و اينها در عقيده شان متزلزل نمي شوند، بيان مي كردم آن آياتي را كه از مصحف عثمان ساقط شده. الكبريت الأحمر، ص143 4.آقاي شعراني از علماي بزرگ أهل سنت مي گويد:
آيات زيادي جزو قرآن بود، ولي در قرآن عثمان وجود ندارد.سید مرتضی علم الهدی رضوان الله علیه متوفای سال 436 هـ ق میگوید : ” علم به صحت نقل قرآن مثل علم به شهرها و حوادث بزرگ و وقایع عظیم و کتابهای مشهور و اشعار مسطور عرب است ، زیرا توجه و عنایت خاصی و دواعی مختلفی وجود دارد برای نقل و حراست از این امور تا از بین نروند و چون قرآن کریم معجزه نبوت و مأخذ احکام شریعت و علوم دینیه است و علمای مسلمین ، منتهی درجه عنایت را برای حفظ وحراست از آن بکار بسته اند ، پس چگونه ممکن است که تغییر کند یا نقصی بر آن وارد شود (تا آنجا که میگوید:) قرآن کریم در زمان خود پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم همین طور که الان است ، جمع شده و مرتب بود” .
(مجمع البیان جلد 1 صفحه 16)2.شیخ محمد حسین آل کاشف الغطاء رضوان الله علیه متوفای سال 1373 هـ ق که دکتر ادعای شاگردی ایشان را دارد میگوید : “کتاب موجود در دست مسلمانان همان کتابیست که خداوند متعال آنرا برای تحدی و اعجاز و تعلیم احکام و تمییز حلال از حرام نازل فرمود ، در این کتاب نه چیزی اضافه و نه از آن کم شده است و نه تحریف در آن راه دارد و بر این مطلب اجماع مسلمین است .
اگر کسی ادعا کند که قرآن تحریف شده یا از آن چیزی کم شده است ، خطا کرده است و این آیه مبارکه (انا نحن نزلنا الذکر و انا له لحافظون) او را رد میکند و احادیثی که از طریق شیعه و سنی نقل شده در نقص یا تحریف قرآن ، احادیث شاذ و ضعیف و اخبار آحاد هستند که موجب علم و عمل نخواهد شد ، پس باید تأویل یا به دیوار زده شود” .
( صل الشیعة و اصولها صفحه 101 و 102 )(((:من از این تیمیه دین نگرفتم و میتونم کل حرفاشو رد کنم ولی شما دین رو از طرف اشخاصی چون کلینی و مجلسی و….. گرفتیواینان کافر بودن چون معتقد به نقص و زیادت قرآن کنونی بوده اند .چطوری شما دین را از مشتی کافر می گیرید؟؟؟دوست عزیز من شما را نمی شناسم ولی به قول سیدنا حسین اگر دین ندارید آزاده باشید…….)))من دینم را از احادیث صحیح میگیرم نه احادیث غلط.من سعی میکنم هم دین داشته باشم هم ازاده باشم و هر روز صبح از خواب بلند نشوم یکی را تکفیر کنم.این سخنان تقیه هستند چرا که با احادیث صحیح در مذهبت در تضادند(البته یادواروی کنم شیعه حتی یک صحیح و متواتر با قواعدی که سابقا مطرح نمودم ندارد ولی صحیح را از این جهت گفتم که علمایشان تصحیحاتی کرده اند و این تصحیحات بدون هیچ میزانی بوده است ولیکن رافضه بدان عمل می کنند)….قبلا عرض شد هر عالمی شیعی بگوید قرآن تحریف نشده از روی تقیه بوده است:
1-کتابي تاليف نکرده اند براي رد بر کساني که به تحريف قايل هستند. 2-همانا آنان قائلين به تحريف قرآن، را با لقب آيت الله و علامه ذکر مي کنند و به آنان احترام مي گذارند و آنان را مرجع خود قرار مي دهند 3-درباره انکارشان احاديثي از ائمه روايات نکرده اند.و……………
در ضمن کلینی میگه احادیثش همه صحیح هستند و علمای شیعه میگن بر امام زمان عرضه شده و گفته کافی است برای شیعیان ما و….. یعنی کلینی اخبار تحریف قرآن را آورده صحیح دانسته و جناب مجلسی در مورد رویت قرآن 17000هزار ایه میگه موثق است و میگه اخبار در این زمینه متواتر است .حالا ثابت شد مجلسی و کلینی و…معتقد به تحریف قرآنند. حالا مثل مرد بگو چرا دینت را از این کافران گرفتی؟؟یا روایات انان را قبول کن یا اینکه بفرما قرآن را قبول کن.بفهم حرفامو جناب رافضی. فهمیدنش سخت نیستا….در مورد کتاب رسول جعفریان هم ثابت کردم که فقط خلط مباحث نموده و تدلیس نموده است و این کتابها که نوشتن هیچکدوم نگفتن این روایات بنا به این دلایل ضعیفند ولی باز لقب علامه به همین محرفین قرآن می دهند و هزار تجلیل ازشون میشه.از این تدلیسها نکن .زشته .عیبه.عاقل باش .دوست داری روایات بی شمارتون در مورد تحریف قرآن رو بیارم؟؟علی بن ابراهیم قمی و مجلسی و کلینی و کاشانی و…………و…. و…… همگی معتقد به تحریف قرآن بودن.اینها معتقد به ناقص بودن قرآن کنونی بودند.این کافران را چرا ازشون دین گرفتی؟بفهمش سوالمو جناب
پس مجبورم جوری دیگه سخنمو بهت بگم که بره تو مغزت جناب:قرآن مخلوق نیست، یعنی چه؟
الحمدلله،
بهتر است بگوئیم: “قرآن مخلوق نیست بلکه صفت خالق است”.
و این یعنی اینکه: « کلام خدا، صفت خداست و صفت خدا مخلوق نیست».
منظور اینست که: قرآن، کلام خدای متعال است، و کلام خدا صفت اوست، یعنی یکی از صفتهای خداوند متعال صفت “کلام” است، و این صفت به اعتبار نوع، جزو صفات ذاتی است و به اعتبار یگانه ساختن کلام، جزو صفات فعلی خداوند پاک و منزه است که هر وقت بخواهد و هرگونه بخواهد با کلام رسا صحبت می نماید. و دلیل بر این که خداوند متعال دارای صفت کلام است و متکلم است، این آیه قرآن است که می‌فرماید: «وَکَلَّمَ اللَّهُ مُوسَی تَکْلِیمًا»( نساء 164).
یعنی: «و خداوند با موسی سخن گفت».
و می فرماید: «وَلَمَّا جَاءَ مُوسَی لِمِیقَاتِنَا وَکَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِی أَنْظُرْ إِلَیْکَ» ( اعراف 143
یعنی: «و هنگامی که موسی به وعده گاه آمد و خداوند با او سخن زد، موسی گفت: پروردگارا خود را به من بنمای تا به تو بنگرم».
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
گفتی:ناسخ و منسوخ هر دو در قران است و اقای عمر اشتباها فکر کرده ایه ای درباره پدر و مادر یا رجم نازل شده و همینطور عایشه درباره شیر دادن و فقط اشتباه نه کفر. قران احکام را به صورت کلی بیان کرده و تفسیر ان با پیامبر بوده.
جواب: جناب غزوه لطفا در مسایلی وارد نشو که علمشو نداری . علمت خیلی کمه .این سطح ارزیابی من بود درباره شما.البته با عرض پوزش. در مورد قضیه عمر و ایه رجم شما چرا به اون لینکها یک بار رجوع نمیکنی؟؟ آیه ی رجم به اعتراف کبار علمای شیعه نیز نسخ شده است و دیگر در قران وجود ندارد