اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
من بر این مبنا میگویم که ابوبکر چه کرده وحکمش را سوال میکنم. حالا حکمش چیست؟
پاسخ:»ﻣﺎ ﺃﻓﺎﺀ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯽ ﺭﺳﻮﻟﻪ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻘﺮﯼ ﻓﻠﻠّﻪ ﻭ ﻟﻠﺮّﺳﻮﻝ ﻭﻟﺬﯼ ﺍﻟﻘﺮﺑﯽ ﻭ ﺍﻟﺘﯿﻤﯽ ﻭ ﺍﻟﻤﺴﺎﮐﯿﻦ ﻭ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﺴﺒﯿﻞ..« ]ﺣﺸﺮ7:[. ﭼﯿﺰﯼ ﮐﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺍﺯ ﺍﻫﺎﻟﯽ ﺍﯾﻦ ﺁﺑﺎﺩﯾﻬﺎ ﺑﻪ ﭘﯿﻐﻤﺒﺮﺵ ﺍﺭﻣﻐﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﺧﺪﺍ ﺟﻞ ﺟﻼﻟﻪ ﻭ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪﺍ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻭ ﺧﻮﯾﺸﺎﻭﻧﺪﺍﻥ- ﭘﯿﻐﻤﺒﺮ- ﻭ ﻣﺴﺘﻤﻨﺪﺍﻥ ﻭ ﻣﺴﺎﻓﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻔﺘﯽ ﻣﺤﻤﺪ
ﺗﻘﯽ ﻋﺜﻤﺎﻧﯽ ﺻﺎﺣﺐ ﮐﺘﺎﺏ ﺗﮑﻤﻠﻪ ﻓﺘﺢ ﺍﻟﻤﻠﻬﻢ- ﺷﺮﺡ ﻣﺴﻠﻢ- در ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﯽ ﻧﻮﯾﺴﺪ:» ﻗﺼﺔ ﺃﺧﺮﯼ ﻓﯽ ﻫﺒﺔ ﻓﺪﮎ: ﻓﻘﺎﻟﺖ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻬﺎ ﺇﻥ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺃﻋﻄﺎﻧﯽ ﻓﺪﮎ ﻓﻘﺎﻝ ﻟﻬﺎ ﻫﻞ ﻟﮏ ﻋﻠﯽ ﻫﺬﺍ ﺑﯿﻨﺔ؟ ﻓﺠﺎﺀﺕ ﺑﻌﻠﯽ – ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ- ﻓﺸﻬﺪ ﻟﻬﺎ ﺛﻢ ﺟﺎﺀﺕ ﺑﺄﻡّ ﺃﯾﻤﻦ …ﻓﻘﺎﻝ ﺍﺑﻮﺑﮑﺮ- ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ- ﻓﺒﺮﺟﻞ ﻭ ﺍﻣﺮﺃﺓ ﺗﺴﺘﺤﻘّﯿﻨﻬﺎ؟ ﺃﻭ ﺗﺴﺘﺤﻘﯿﻦ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻘﻀﯿﺔ؟ ﻗﺎﻝ ﺯﯾﺪ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ: ﻭ ﺃﯾﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻮ ﺭﺟﻊ ﺍﻷﻣﺮ ﺇﻟﯽّ ﻟﻘﻀﯿﺖ ﻓﯿﻬﺎ ﺑﻘﻀﺎﺀ ﺃﺑﯽ ﺑﮑﺮ- ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ- ﺃﯾﻀﺎً«. ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺼﺔ ﻏﯿﺮ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻣﻦ ﺭﻭﺍﯾﺔ ﺍﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ. ﺗﻮﺻﯿﻪ ﻓﺪﮎ ﻭ ﺟﻮﺍﺏ ﺁﻥ ﻋﺪﻩ ﺍﯼ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﺭﺳﻮﻝ ﺧﺪﺍ- ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ- ﻓﺪﮎ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﯼ ﺩﺧﺖ ﻋﺰﯾﺰﺵ ﻭﺻﯿﺖ ﻧﻤﻮﺩ، ﺍﻭﻻّ: ﺗﻮﺻﯿﻪ ﻓﺪﮎ ﻫﻢ ﺍﺯ ﮐﺘﺐ ﺭﻭﺍﯾﯽ ﺍﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﯿﺴﺖ. ﺛﺎﻧﯿﺎً: ﺑﻪ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺳﻨﯽ ﻭ ﺷﯿﻌﻪ ﻭﺻﯿﺖ، ﺃﺧﺖ ﻣﯿﺮﺍﺙ ﺍﺳﺖ. ﭘﺲ ﺩﺭ ﻣﺎﻟﯽ ﮐﻪ ﻣﯿﺮﺍﺙ ﺟﺎﺭﯼ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﺩ، ﭼﻄﻮﺭ ﻭﺻﯿﺖ ﺟﺎﺭﯼ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ؟ ﺯﯾﺮﺍ ﻭﺻﯿﺖ ﻭ ﻣﯿﺮﺍﺙ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﻣﻠﮏ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻣﻮﺕ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﻧﺒﯿﺎﺀ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻭﻓﺎﺕ، ﻣﺎﻟﮏ ﻫﯿﭻ ﭼﯿﺰﯼ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﻣﺎﻝ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﺎﻝ ﺧﺪﺍ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﻭ ﺟﺰﺀ ﺑﯿﺖ ﺍﻟﻤﺎﻝ ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﯽ ﮔﯿﺮﻧﺪ ﻭ ﺧﻠﯿﻔﻪ ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻨﺎﺑﺮ ﻣﺼﻠﺤﺖ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮐﺴﺎﻧﯽ ﺑﺪﻫﺪ. ﺛﺎﻟﺜﺎً: ﺍﯾﻨﮑﻪ ﻭﺻﯿﺖ ﺑﺮﺍﯼ ﺷﺨﺼﯽ ﻣﻌﯿﻦ ﻭﻗﺘﯽ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻗﺒﻼً، ﺍﺯ ﻭﺻﯿﺖ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﺧﻼﻑ ﺁﻥ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺭﺩ ﮐﻼﻡ ﺭﺣﻤﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻤﯿﻦ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ “ﻣﺎ ﺗﺮﮐﻨﺎﻩ ﺻﺪﻗَﺔ” ﺃﻇﻬﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺗﻤﺎﻡ ﻣﺎﺗﺮﮎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﮐﺮﻡ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻭﻗﻒ ﻓﯽ ﺳﺒﯿﻞ ﺍﻟﻠﻪ ﮔﺮﺩﯾﺪ ﻭ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﻭﺻﯿﺖ ﺑﺎﻗﯽ ﻧﻤﺎﻧﺪ. ﺭﺍﺑﻌﺎً: ﭼﺮﺍ ﻋﻠﯽ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺧﻼﻓﺖ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﻍ ﻓﺪﮎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻭﺭّﺍﺙ ﺯﻫﺮﺍ ﺗﻮﺭﯾﺚ ﻧﻨﻤﻮﺩ؟ ﺣﺎﻝ ﺁﻧﮑﻪ ﻗﺒﻮﻝ ﻇﻠﻢ ﻭ ﺧﻼﻑ ﺍﺯ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﻧﯿﺰ ﻣﺴﺘﺒﻌﺪ ﺍﺳﺖ. ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﺧﻄﺒﻪ “53” ﺍﺯ ﻧﻬﺞ ﺍﻟﺒﻼﻏﻪ ﻣﯽ ﻓﺮﻣﺎﯾﺪ: »ﺑﺮ ﺧﻠﯿﻔﻪ ﺩﻭ ﺍﻣﺮ ﻭﺍﺟﺐ ﺍﺳﺖ ﯾﺎ ﺩﻓﻊ ﺧﻼﻑ ﯾﺎ ﺍﻧﮑﺎﺭ ﺧﻼﻓﺖ«، ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻗﻀﺎﻭﺕ ﺍﺑﻮﺑﮑﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ ﺑﻪ ﻫﯿﭻ ﻭﺟﻪ ﺧﻼﻑ ﺷﺮﯾﻌﺖ ﺍﺳﻼﻡ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.
من بر این مبنا میگویم که ابوبکر چه کرده وحکمش را سوال میکنم. حالا حکمش چیست؟
پاسخ:»ﻣﺎ ﺃﻓﺎﺀ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯽ ﺭﺳﻮﻟﻪ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻘﺮﯼ ﻓﻠﻠّﻪ ﻭ ﻟﻠﺮّﺳﻮﻝ ﻭﻟﺬﯼ ﺍﻟﻘﺮﺑﯽ ﻭ ﺍﻟﺘﯿﻤﯽ ﻭ ﺍﻟﻤﺴﺎﮐﯿﻦ ﻭ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﺴﺒﯿﻞ..« ]ﺣﺸﺮ7:[. ﭼﯿﺰﯼ ﮐﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺍﺯ ﺍﻫﺎﻟﯽ ﺍﯾﻦ ﺁﺑﺎﺩﯾﻬﺎ ﺑﻪ ﭘﯿﻐﻤﺒﺮﺵ ﺍﺭﻣﻐﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﺧﺪﺍ ﺟﻞ ﺟﻼﻟﻪ ﻭ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪﺍ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻭ ﺧﻮﯾﺸﺎﻭﻧﺪﺍﻥ- ﭘﯿﻐﻤﺒﺮ- ﻭ ﻣﺴﺘﻤﻨﺪﺍﻥ ﻭ ﻣﺴﺎﻓﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻔﺘﯽ ﻣﺤﻤﺪ
ﺗﻘﯽ ﻋﺜﻤﺎﻧﯽ ﺻﺎﺣﺐ ﮐﺘﺎﺏ ﺗﮑﻤﻠﻪ ﻓﺘﺢ ﺍﻟﻤﻠﻬﻢ- ﺷﺮﺡ ﻣﺴﻠﻢ- در ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﯽ ﻧﻮﯾﺴﺪ:» ﻗﺼﺔ ﺃﺧﺮﯼ ﻓﯽ ﻫﺒﺔ ﻓﺪﮎ: ﻓﻘﺎﻟﺖ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻬﺎ ﺇﻥ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺃﻋﻄﺎﻧﯽ ﻓﺪﮎ ﻓﻘﺎﻝ ﻟﻬﺎ ﻫﻞ ﻟﮏ ﻋﻠﯽ ﻫﺬﺍ ﺑﯿﻨﺔ؟ ﻓﺠﺎﺀﺕ ﺑﻌﻠﯽ – ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ- ﻓﺸﻬﺪ ﻟﻬﺎ ﺛﻢ ﺟﺎﺀﺕ ﺑﺄﻡّ ﺃﯾﻤﻦ …ﻓﻘﺎﻝ ﺍﺑﻮﺑﮑﺮ- ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ- ﻓﺒﺮﺟﻞ ﻭ ﺍﻣﺮﺃﺓ ﺗﺴﺘﺤﻘّﯿﻨﻬﺎ؟ ﺃﻭ ﺗﺴﺘﺤﻘﯿﻦ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻘﻀﯿﺔ؟ ﻗﺎﻝ ﺯﯾﺪ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ: ﻭ ﺃﯾﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻮ ﺭﺟﻊ ﺍﻷﻣﺮ ﺇﻟﯽّ ﻟﻘﻀﯿﺖ ﻓﯿﻬﺎ ﺑﻘﻀﺎﺀ ﺃﺑﯽ ﺑﮑﺮ- ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ- ﺃﯾﻀﺎً«. ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺼﺔ ﻏﯿﺮ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻣﻦ ﺭﻭﺍﯾﺔ ﺍﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ. ﺗﻮﺻﯿﻪ ﻓﺪﮎ ﻭ ﺟﻮﺍﺏ ﺁﻥ ﻋﺪﻩ ﺍﯼ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﺭﺳﻮﻝ ﺧﺪﺍ- ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ- ﻓﺪﮎ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﯼ ﺩﺧﺖ ﻋﺰﯾﺰﺵ ﻭﺻﯿﺖ ﻧﻤﻮﺩ، ﺍﻭﻻّ: ﺗﻮﺻﯿﻪ ﻓﺪﮎ ﻫﻢ ﺍﺯ ﮐﺘﺐ ﺭﻭﺍﯾﯽ ﺍﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﯿﺴﺖ. ﺛﺎﻧﯿﺎً: ﺑﻪ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺳﻨﯽ ﻭ ﺷﯿﻌﻪ ﻭﺻﯿﺖ، ﺃﺧﺖ ﻣﯿﺮﺍﺙ ﺍﺳﺖ. ﭘﺲ ﺩﺭ ﻣﺎﻟﯽ ﮐﻪ ﻣﯿﺮﺍﺙ ﺟﺎﺭﯼ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﺩ، ﭼﻄﻮﺭ ﻭﺻﯿﺖ ﺟﺎﺭﯼ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ؟ ﺯﯾﺮﺍ ﻭﺻﯿﺖ ﻭ ﻣﯿﺮﺍﺙ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﻣﻠﮏ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻣﻮﺕ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﻧﺒﯿﺎﺀ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻭﻓﺎﺕ، ﻣﺎﻟﮏ ﻫﯿﭻ ﭼﯿﺰﯼ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﻣﺎﻝ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﺎﻝ ﺧﺪﺍ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﻭ ﺟﺰﺀ ﺑﯿﺖ ﺍﻟﻤﺎﻝ ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﯽ ﮔﯿﺮﻧﺪ ﻭ ﺧﻠﯿﻔﻪ ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻨﺎﺑﺮ ﻣﺼﻠﺤﺖ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮐﺴﺎﻧﯽ ﺑﺪﻫﺪ. ﺛﺎﻟﺜﺎً: ﺍﯾﻨﮑﻪ ﻭﺻﯿﺖ ﺑﺮﺍﯼ ﺷﺨﺼﯽ ﻣﻌﯿﻦ ﻭﻗﺘﯽ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻗﺒﻼً، ﺍﺯ ﻭﺻﯿﺖ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﺧﻼﻑ ﺁﻥ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺭﺩ ﮐﻼﻡ ﺭﺣﻤﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻤﯿﻦ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ “ﻣﺎ ﺗﺮﮐﻨﺎﻩ ﺻﺪﻗَﺔ” ﺃﻇﻬﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺗﻤﺎﻡ ﻣﺎﺗﺮﮎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﮐﺮﻡ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻭﻗﻒ ﻓﯽ ﺳﺒﯿﻞ ﺍﻟﻠﻪ ﮔﺮﺩﯾﺪ ﻭ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﻭﺻﯿﺖ ﺑﺎﻗﯽ ﻧﻤﺎﻧﺪ. ﺭﺍﺑﻌﺎً: ﭼﺮﺍ ﻋﻠﯽ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺧﻼﻓﺖ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﻍ ﻓﺪﮎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻭﺭّﺍﺙ ﺯﻫﺮﺍ ﺗﻮﺭﯾﺚ ﻧﻨﻤﻮﺩ؟ ﺣﺎﻝ ﺁﻧﮑﻪ ﻗﺒﻮﻝ ﻇﻠﻢ ﻭ ﺧﻼﻑ ﺍﺯ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﻧﯿﺰ ﻣﺴﺘﺒﻌﺪ ﺍﺳﺖ. ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﺧﻄﺒﻪ “53” ﺍﺯ ﻧﻬﺞ ﺍﻟﺒﻼﻏﻪ ﻣﯽ ﻓﺮﻣﺎﯾﺪ: »ﺑﺮ ﺧﻠﯿﻔﻪ ﺩﻭ ﺍﻣﺮ ﻭﺍﺟﺐ ﺍﺳﺖ ﯾﺎ ﺩﻓﻊ ﺧﻼﻑ ﯾﺎ ﺍﻧﮑﺎﺭ ﺧﻼﻓﺖ«، ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻗﻀﺎﻭﺕ ﺍﺑﻮﺑﮑﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ ﺑﻪ ﻫﯿﭻ ﻭﺟﻪ ﺧﻼﻑ ﺷﺮﯾﻌﺖ ﺍﺳﻼﻡ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.
همین قرآن آیه ای دارد که فرموده هر کس بر خلاف آنچه خدا نازل کرده حکم کند فاسق و کافر و ظالم است. ابوبکر در قضیه ارثیه پیامبر بر خلاف حکم خدا حکم کرده. جدای از دروغی که به پیامبر بسته. که آن هم خلاف حرف خداست. حالا حکم این فرد چیست؟ احتمالا آیات با یکدیگر تناقض دارند. بله؟ خدا فرموده من راضی شدم. حالا هر کاری خواستید بکنید؟ پیامبرش را این چنین تضمینی ناده چه رسد به اصحابی که بخری از آنها مانند ابوبکر کذاب بر خدا خدا و رسول بوده اند به صذاحت قرآن و حدیثپاسخ:جالبه برای خودتان میبورین و میدوزین پس ما اینجا چوب هستیم به نظرتون؟ اول ثابت کردی که ابوبکر برخلاف حکم خدا عمل کرده ؟میدونیم روافض با کوبیدن صحابه می خواهد دست اتهام رو حضرت صلی الله وعلیه سلم بزارد مگر غیر این است؟ این که شما چیزی جز فحش و اهانت در چتنه ندارید چیز عجیبی نیست واما این کارتون باعث می شود ما بیشتر از عقیده ومذهبمون مطمین تر باشیم ؛اما بعد؛این که گفتی ایات قران تناقض دارد؛این حرفتان نشان ازعدم اعتقاد نداشتن به کلام الهی را نشان می دهد این که شما کم کم دارید از تقیه دست می کیشد و باصراحت می گوید ایات قران تناقض دارند؛ما میفهمیم تازه دارد بحث با شما نتیجه می دهد؛اما اگر شما تمام ایات قران را درکنار هم قرار بدهید از این تناقض رها می شوید و میفهمید چیزی که تناقض دارد قران نیست بلکه مذهب سبایی گونه شماست؛حدیث زید را ندیدید؟ این نشان می دهد که مطلب را نمی خوانید و هوینژوری یه زبانی میزنید. تقبل الله.فقلنا من أهل بيته نساؤه قال لا وأيم الله ان المرأة تكون مع الرجل العصر من الدهر ثم يطلقها فترجع إلى أبيها وقومها.صحيح مسلم: ج 7 ص 123 كتاب فضائل الصحابة، باب فضائل علي بن أبي طالب )ع(.
حدیث نگفته که طلاق داده. میگه زن از اهل نیست. چرا؟ چون با طلاق رابطه اش تمام می شود. اهل یعنی چه؟ زید میگه زن از اهل نیست چرا که با طلاق از مرد به اصلش برمی گردد. یعنی اصلا وارد در اهل نمی شود. من هم نگفتم که زید گفته زن پیامبر. مطلق زن را از کلام او برداشت کردم. شما بحث رو الکی قاطی نکنید. دغل بازی و زبان زدن و… . این توضیح حدیث رو مبارز هم بخونه. موندم که چرا خود را به نفهمی میزنید تا نفهمید که من میفهمم که نمی فهمید که من فهمیدم که نفهمیدید که من فهمیدم که کاننی اروی در همه مباحث هستید. چرا؟ نقاشی های شما همگی گویای مطالب هستند.
پاسخ:پشنهاد میکنم دوباره رفته و مطالب بنده را بخوانید زید دریک جا می گوید زن از اهل مرد نیست؛دلیلش هم این بوده است؛که زن طلاق می گیرد ولی بحث ما این است که عایشه طلاق نگرفته پس جزء اهل پیامبر است و اما زید در جایی دیگرمی گوید زنان هم جزو اهل بیت هستند؛ چرا نمی خواهی حقیقت را بپذیری؟ اگر حرف زید برایتان حجت نیست پس هردو را قبول نکنید یا باید نصف دیگرحقیقت را هم قبول کنیدضمن اینکه اگر حرف شما هم باشد، باز ثابت است که صدیقه طاهره سلام الله علیها در زمره آیه است.اگر پیامبر در مسجد این کار را نکرده اند احتمال نمی دهید که ملت می دانسته اند که اهل بیت یعنی چه؟ یعنی نیازی نداشته اند که برایشان تبیین شود که اهل بیت زنان هستند یا دیگران. حالا اگر پیامبر با این کار قصد داشته اند که ایشان را هم داخل در اهل بیت کنند، آیا اینکه در خانه یک از زنان این کار را کنند نه در منظر عام، معنایش این نیست که پیامبر مسبب این اختلاف فعلی بین شیعه و سنی بوده که الان هر کس بر سر مشمولان آیه تطهیر نظری دارد؟
پاسخ:این مشکل شماست که نه منطق میفهمید و نه لغت؛ اهل بیت بطور معمول به خانواده اطلاق میشود ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳﺖ ﺯﻥ ﻭ ﺑﭽﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﯾﺎ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﮔﺴﺘﺮﻩ ﯼ ﻭﺳﯿﻊ ﺗﺮﯼ ﺭﺍ ﺍﺷﻐﺎﻝ ﮐﻨﺪ ؛ ﯾﻌﻨﯽ ﺷﺎﻣﻞ ﻓﺎﻣﯿﻞ ﻫﺎ ﻫﻢ ﺑﺸﻮﺩ ﻣﺜﻼ ﭘﺴﺮ ﻋﻤﻮ ، ﻋﻤﻮ ، ﺧﺎﻟﻪ ، ﻧﻮﻩ ﻭ … – ؛جالبه شما هیچ وقت توجه ای به سوال بنده نداری؛بارها گفتم که ایا علی را از اهل بیت ابوطالب میدانید یا نه؟ جالبه نظر مجلسی را درباره ایه33احزاب بدونی بد نیست
ﻣﺤﻤﺪ ﺑﺎﻗﺮ ﻣﺠﻠﺴﯽ ﺻﺎﺣﺐ ﮐﺘﺎﺏ ﺑﺤﺎﺭﺍﻻﻧﻮﺍﺭ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﻨﺪ؟!با سلام برادرم . من برای شما ایمیلی به همان آدرس سایت ارسال کردم . منتظر پاسخ شما هستم . حتما به من ایمیل بفرستید .ایمیل فرستادم واستونوفکر کنم شما را بشناسم
چون هم اسم یکی از علمایی هم هستی
که من فکر کنم بشناسم
با من در ارتباط باشین با شماره ای که براتون ایمیل کردمتا بدانم حدسم درسته یا نه؟
موفق باشید
ابن تیمیه72
سلام علیکم.
عرض تسلیت دارم به مناسبت رحلت یار و یاور حقیقی رسول مکرم اسلام، اولین زن مسلمه و مومنه، برترین همسر رسول خدا،حضرت خدیجه کبری صلواة الله و سلامه علیها که ادامه نسل مبارک حضرت رسول تناه و تنها از طریق ایشان است.
ابتدائا برای اینکه خیلی دور شدیم برای یادآوری مینویسم که؛
بنده تا اینجا ثابت نموده ام که حضرت صدیقه سلام الله علیها در محدوده شمول آیه تطهیر قرار دارند. و ثابت است که ابوبکر در این محدوده نیست.
ضمن اینکه ثابت است رضایت ایشان و غضبشان همان رضایت و غضب خداوند است و این نشان می دهد که ایشان محل رضا و غضب خدا را میدانسته و البته مطلق هم هست.
ثابت هم می باشد که غضب در اثر خوشحالی و پسندیدن کار طرف مقابل نیست بلکه در اثر اذیت و نپسندیدن عمل طرف مقابل است. لذا مغضوب ایشان قطعا شامل آیه 57احزاب میشود. چرا که وقتی رضا و غضب ایشان همان رضا و غضب خدا و رسولش باشد، مسبب آنچه که باعث غضبشان میشود خداو رسول را با همان عمل غاضب نموده و اعدد لهم عذابا مهینا. ضمن اینکه لعنهم الله فی الدنیا و الآخرة هم هستند.
ثابت هم کردیم از آیات واضحات که حکم کننده به غیر آنچه که خداوند نازل نموده، کافر و فاسق و ظالم است.
معلوم شد که ابوبکر بر خلاف حکم آیه تطهیر و البته آیات مربوط به ارث، حکم کرده و سوال نمودیم که حالا او کافر یا فاسق یا ظالم است؟ یا هر سه مورد با هم؟ البته یک دروغ هم بر پیامبر بسته که حساب آن را خود پیامبر روشن کرده اند. ” من تعمد علي كذبا فليتبوأ مقعده من النار ”
حالا اینکه سعی دارند در این تاپیک شمول آیه بر زنان را هم ثابت منند به من ربطی ندارد. برای بنده همانطور که در ابتدای بحث نوشته بودم تنها حضرت صدیقه طاهره سلام الله علیها موضوعیت دارند و بس.
اینکه آیه 100 توبه را مطرح میکنند خب خودشان باید تناقض آیات را حل کنند. البته من معتقد به تناقض نیستم لکن نوع برداشت گروه مقابل چیزی جز تناقض را ثابت نمی کند. ضمن اینکه آن ابدا که در آیه هست برای کجاست و برای چیست هم بماند.
اینکه سلام من به امام عصر علیه السلام را بررسی میکنند(مثلا) و هیچ ربطی به موضوع ندارد باز هم به من چه.
آنچه که باید جواب داده شود؛
اول اینست که صدیقه طاهره سلام الله علیها در زمره آیه نیستند. دوم اینکه پیامبر ارث نمی گذارند. سوم اینکه ابوبکر بر خلاف حکم خداوند حکم نکرده است.
جناب مبارز جوان؛
در تاریخ هفتم خرداد نوشته اید ” اول ثابت کردی که ابوبکر برخلاف حکم خدا عمل کرده ؟ ” . خب شما بیا و نقضش کن.
و نوشته اید ” صحابه می خواهد دست اتهام رو حضرت صلی الله وعلیه سلم بزارد مگر غیر این است؟ ” این حضرت…. علیه و سلم کیست؟ اگر پیامبر است، در مورد ایشان صلی الله و علیه و آله و سلم صحیح است. شما هم در صلوات مثل فخر رازی عمل میکنید؟
و نوشته اید ” این که شما چیزی جز فحش و اهانت در چتنه ندارید چیز عجیبی نیست ” . من فحش دادم؟ اهانت کردم؟
و نوشته اید ” این که گفتی ایات قران تناقض دارد؛ خب واضح و مبرهن است که من نگفتم که تناقض دارد. یعنی مدعی تناقض نشدم.
بلکه در 2/30 نوشتم “ همین قرآن آیه ای دارد که فرموده هر کس بر خلاف آنچه خدا نازل کرده حکم کند فاسق و کافر و ظالم است. ابوبکر در قضیه ارثیه پیامبر بر خلاف حکم خدا حکم کرده. جدای از دروغی که به پیامبر بسته. که آن هم خلاف حرف خداست. حالا حکم این فرد چیست؟ احتمالا آیات با یکدیگر تناقض دارند. بله؟ خدا فرموده من راضی شدم. حالا هر کاری خواستید بکنید؟ پیامبرش را این چنین تضمینی ناده چه رسد به اصحابی که بخری از آنها مانند ابوبکر کذاب بر خدا خدا و رسول بوده اند به صراحت قرآن و حدیث “. حالا شما بیا و این تناقض را حل کن. از یکطرف مدعی رضایت هستید و از طرف دیگر میبیند که قرآن آیه دیگری هم دارد و در آیه دیگری هم فرموده و من یعما مثقال ذرة شرا یره. چه کنیم؟
و نوشته اید ” این حرفتان نشان ازعدم اعتقاد نداشتن به کلام الهی را نشان می دهد ” معنای حرف شما و در واقع روان و ساده اش اینست که من به کلام الهی اعتقاد دارم. دقت کنید؛ عدم اعتقاد نداشتن یعنی اعتقاد داشتن.
و نوشته اید ” مذهب سبایی گونه شماست ” شما یک مدرک و تناه و فقط یک مدرک برای این موضوع بیاور که مذهب خودت به پیامبر صلی الله و علیه و آله و سلم بر می گردد. فقط یک مدرک که بگوید اهل سنت یا سنی همان اسلام راستین است. اگر نیاوردی از اینکه بنده شما را بکریه یا عمریه یا عایشه گونه خطاب کنم ناراحت که نمیشوید؟
و نوشته اید ” زن از اهل مرد نیست؛دلیلش هم این بوده است؛که زن طلاق می گیرد ولی بحث ما این است که عایشه طلاق نگرفته پس جزء اهل پیامبر است ”
عزیزم دقت کن که از نظر زید یک زن چرا در زمره اهل قرار نمی گیرد؟ چون بواسطه طلاق رشته ارتباطش گسسته می شود. حالا چه فرقی میکند که عایشه طلاق داده شده با شد یا نه؟ موضوع ایسنت که طرف اصلا وارد نمیشود که حالا بخواهد خارج شود. متوجه میشوید؟
اگر هم زید دو حدیث دارد که تضاد دارند، تضادش را شما حل کن.
مرحوم علامه در مرآة 2 صفحه قبل از مطلب قیچی کرده شما بعد از اینکه قول ابن حجر(هیثمی)و فخر رازی و مرحوم شیخ طوسی را آورده مینوسد که ”
فأقول: قد ظهر من تلك الأخبار المتواترة من الجانبين بطلان القول بأن أزواج النبي صلى الله عليه و آله و سلم داخلة في الآية، و كذا القول بعمومها لجميع الأقارب، و لا عبرة بما قاله زيد بن أرقم من نفسهمع معارضته بالأخبار المتواترة و يدل أيضا على بطلان القول بالاختصاص بالأزواج العدول عن خطابهن إلى صيغة الجمع المذكر و سيظهر بطلانه عند تقرير دلالة الآية على عصمة من تناولته، إذ لم يقل أحد من الأمة بعصمتهن بالمعنى المتنازع فيه، و كذا القولان الآخران و هو واضح”.
می دانید که فاقول در مرآة و بحار یعنی نظر علامه.
بعد اینکه شما قیچی فرمودید و مثلا زرنگی کردید. علامه نوشته ” و أجاب المخالفون عن هذا الدليل بوجوه: الأول…. ” نفرموده که فاقول عن هذا الدلیل. الان یحرفون الکلم عن مواضعه نشدید؟
عزیزم من رافضی عربی نابلد متوجه میشوم که علامه چه فرموده و ابن تیمیه چه گفته. حالا شما عربی بلد و متقی و مسلمان(مثلا)نمیگیرید به من چه.
نوشته بودم که من برای اثبات عقایدم به ابن تیمیه نیاز ندارم چرا؟ چون آره و اینا. اما حرفش را گذاشتم تا شما ببینید که یکی از خدایانتان که نامش ابن تیمیه است چه گفته. او هم معتقد نیست به آنچه شما معتقدید.
عزیزم من با آیه و روایت ثابت کردم که زنان در آیه نیستند. حالا شما میگی هستن لابد قرآنی داری که توی آن نوشته که هستن. خب حتما هستند دیگه. اما برای ادعای خودتان دلیل آوردید؟
ضمن اینکه من نوشته بودم حضرت صدیقه در زمره آیه هستند. حالا چه رنان هم باشند چه نباشند. نکته اینجاست که حضرت صدیقه طاهره سلام الله علیها مد نظر آیه هستند و طرف مقابل ایشان یعنی ابوبکر در مضمون آیه جایی ندارد. همین میشود اصل داستان. شما این را جواب نداده و نمی دهید. چرا؟ چون که… .
در غضب موسی نسبت به هارون علی نبینا و آله و علیهما السلام بحث اینست که آیا آن غضب دائمی ماند؟ یعنی بعد از اینکه موسی أَلْقَى الْأَلْواحَ وَ أَخَذَ بِرَأْسِ أَخيهِ يَجُرُّهُ إِلَيْه کرد و سپس هارون گفت قالَ ابْنَ أُمَّ إِنَّ الْقَوْمَ اسْتَضْعَفُوني وَ كادُوا يَقْتُلُونَني فَلا تُشْمِتْ بِيَ الْأَعْداءَ وَ لا تَجْعَلْني مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمينَ. آیا موسی با گفتن این جملات او را بخشید یا نه؟
قالَ رَبِّ اغْفِرْ لي وَ لِأَخي وَ أَدْخِلْنا في رَحْمَتِكَ وَ أَنْتَ أَرْحَمُ الرَّاحِمين
قرآن میفرماید که بخشید. متوجه کار خودش هم شد. حالا حضرت صدیقه نیز بخشیده اند؟ یا اینکه هجرت فاطمة أبا بكر؟
و در مورد آیه 100 هم نگرفتید. رفیق گرمابه و گلستانتان هر جا که مینویسم آیه این را می گوید سریع مینویسد که کجاش گفته؟ کو؟ کجاست؟ اسم کجای آیه است و…. . حالا من از او پرسیده ام که کجای آیه 100 فرموده ابوبکر؟ تاریخ رو نمیخوام. قرآن. چون روش بحث عینا همانی است که ایشان در موارد دیگر دنبال میکنند. در همین تاپیک نوشته اند کجای آیه گفته که فاطمه از رجس به دور است. این هم مثل همان است. لطفا از قرآن بیاورید که ابوبکر السابقون است.
خب یکی از اون هفده هزار آیه، آیه رجم و رضاع کبیر و بخشی از سورة الفضیحة است. که البته علما که نه اما خلفای شما در موردش حرفهایی زده اند.
شما ضمن اینکه روایت هفده هزار آیه رو هم بررسی میکنید، چون عربی بلد هستید و رافضی نیستید که عربی نابلد باشید بفرمایید که فرق ” لا نورث ” با ” لم یورثوا ” در چیست. لانورث ماترکناه صدقة…..لم یورثوا و لکم اورثوا العلم. فرقش چیه؟
بعد من باید نظر آلوسی را قبول کنم؟ ضمن اینکه آیه نفرموده فقط سلیمان از داود ارث برد. بلکه تنها نام او را بیان میکند. فرقش را متوجه اید؟
و البته آیات متعدد ارث هم که بماند.
و در رابطه با این نوشته ” می شود بفرمایید فاطمه که معصوم به زعم شما چرا دوست نداشت فدک طوری صرف بشود که در زمان انحصرت صرف می شد
عزیزم شما ابتدائا باید نوع مصرف را معلوم کنید. بعد باید ببینید که من ایشان را معصوم میدانم. لذا برداشت ایشان از قرآن هم صحیح می دانم. پس ایشان را معتقد به ارث می دانم. گذشته از اینکه فدک ارث باشد یا نباشد. و البته حرف من فدک نبود. کل ترکه پیامبر بود. وقتی ایشان مطالبه ارث می کنند معنایش اینست که ارثی وجود داشته و ایشان هم معتقد بوده که باید تحویل داده شود.
با سلام .چرا از پاسخ دادن به این سوال فراری هستید ؟؟؟
خواهشمندم درباره ی سلامی که درباره ی مهدی گذاشته ای پاسخ بده که آیا کسی که شما برای سلامتیش دعا می خوانید از حضرت علی شجاعتر است ؟؟!!!
و از ده امام دیگر شجاع تر است ؟؟!!
اگر پاسخ مثبت است حالا که حکومت ایران هم در خدمت ایشان می باشد چرا ظهور نمی کند ؟؟؟
و چرا این همه انسان در ظلم و جور به سر می برند و ایشان به قول شما نظاره گر می باشد !!
سوال این است : پیامبر اسلام با نام و وظایف مشخص در ایات متعدد قران ، از طرف خداوند معرفی شده است .
و هر زمان که پیروان پیامبر دچار مشکل می شدند برای حل مشکل ، و اگر در مسائل دینی و عبادی دچار اختلاف می شدند به پیامبر رجوع می کردند .
و اگر عالم و یا فرستاده پیامبر اسلام در اطراف و شهرهای دیگر در بیان احکام دین اسلام با مردم آن شهر و دیار ، دچار مشکل می شدند ، هر فردی که می خواست می آمد در مدینه ، بدون واسطه وبدون معطلی نزد پیامبر اسلام و مشکل دینی و … خود را مطرح و جواب صحیح را از پیامبر اسلام می گرفت .
و حتی صحابه پیامبر اگر دچار اختلاف فقهی می شدند به پیامبر رجوع می کردند و پیامبر حکم صحیح شرعی را برایشان بیان می کرد .
و امام زمان که اهل تشیع می گویند بدنیا آمده و زنده هست و برای هدایت مردم هست تا مردم گمراه نشوند ، چرا در مکان مشخصی در دسترس تمام مردم نیست تا مثل پیامبر اسلام جواب سوالات دینی مردم را بدهد .
و یا حداقل اختلافات فقهی بین مراجع را حل و فصل نماید .
تا فتوا های متضاد صادر نکنند .
و امروز با توجه به وسائل ارتباط جمعی امام زمان می توانست با یک شبکه تلوزیونی پاسخ هر سوال کننده ای در اقصی نقاط دنیا را بدهد .
و چرا تا امروز حتی کتابهای روایی و حدیثی اهل تشیع را تصحیح نکرده است ، که یک عالم اهل تشیع بگوید این حدیث صحیح است و دیگری بگوید این حدیث ضعیف است .
آن هم در زمانی که امام معصوم حی و حاضر است .
و چرا نهج البلاغه را تصحیح نکرده است ؟؟
تا گفتار صحیح حضرت علی برای مردم مشخص کند .
و چرا قران را تفسیر نکرده است تا هرکسی درباره ی ایات قران اظهار نظر نکند و به رای خود تفسیر نکند ؟؟؟
و با توجه به اینکه مدت 30 سال می شود که حکومت دست نائب ایشان است آن کتابهای تصحیح شده ، چاپ و منتشر و مردم از اسلام ناب مستفیض می شدند .
آیا این سردرگمی مردم گناهش بر گردن چه کسی می باشد ؟؟؟
و در مورد سوالی که گذاشته ای.شما مثل اینکه اگر چندین بار در این مورد پاسخ خود را گرفته باشید چون مامور هستید و معذور خجالت نمی کشید .
و البته به نفع اهل سنت می باشد که مطالب بی سند و بی اساس شما را با سند و مدرک قرانی باطل کنند .
و فقط برای شما چیزی که باقی می ماند بی آبرویی می باشد .
و دشمنی شما با آیات نص قران که درباره ی صحابه ی مهاجر و انصار پیامبر مثل ایه 100 سوره توبه و 18 فتح و ده ها ایه دیگر در قران هست عیان می شود .
و اینکه گفته ای (بخش دوم هم زنان نبی هستند که البته برخی از آنان مانند ام سلمه بر خیر هستند اما به صراحت احادیث در زمره افراد مشمومل آیه نیستند. حال اینکه چگونه برخی ادعا دارند که زنان نبی مشمول آیه تطهیر میشوند نیز جالب بوده)
برادرم اول برادری خودت را ثابت کن بعد ادعای ارث کن !!
اولا : هر آدم عاقل و با شعور و بی غرض و مرضی که از ایه 28 سوره احزاب تا 34 سوره احزاب را مطالعه کند متوجه می شود که موضوع زنان پیامبر اسلام می باشد .
و حتی خود همین ایه 33 سوره احزاب را هر فردی اگر اول آن را قیچی نکند ، و تمام ایه را بخواند متوجه می شود که در مورد زنان پیامبر اسلام است .
از خوانندگان محترم می خواهم برای خواندن مطالب بیشتر در این مورد به لینک http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/2055&page=2 مراجعه کنند .
پاسخ تمام این شبهات داده شده است .
و اگر یک آدم مغرض مثل شما بگوید چون در وسط ایه از ضمیر مذکر کم استفاده شده ، جوابش را قران در ایه 73 سوره هود داده است .(قَالُوا أَتَعْجَبِينَ مِنْ أَمْرِ اللَّـهِ ۖ رَ‌حْمَتُ اللَّـهِ وَبَرَ‌كَاتُهُ عَلَيْكُمْ أَهْلَ الْبَيْتِ ۚ إِنَّهُ حَمِيدٌ مَّجِيدٌ)
اینکه گفته ای (آیه تطهیر صحه بر گفتار و فرمایش حضرت زهرا سلام الله علیها میگذارد. یعنی ایشان راستگو و مبراء از غصب و زیاده طلبی و… می باشد.)
و اگر یک ادم مغرضی مثل شما بگوید از ایه 33 سوره احزاب معصومیت افراد ثابت می شود پس از ایه 11 سوره انفال معصومیت تمام اصحاب بدر باید با استدلال شما ثابت شود .
چون از کلمه لِّيُطَهِّرَ‌كُم و کلمه يُذْهِبَ عَنكُمْ رِ‌جْزَ الشَّيْطَانِ و همچنین اضافه بر آن کلمه لِيَرْ‌بِطَ عَلَىٰ قُلُوبِكُمْ و يُثَبِّتَ بِهِ الْأَقْدَامَ استفاده شده است .
و اینکه گفته ای (آیه تطهیر فرموده که فاطمه سلام الله علیها از رجس به دور است.)
برادرم چرا دروغ می گویی ؟؟؟
در کجای ایه 33 سوره احزاب امده که فاطمه از رجس بدور است ؟؟!!!
از خوانندگان محترم می خواهم برای خواندن مطالب بیشتر در این مورد به لینک http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/2055&page=2 مراجعه کنند .
پاسخ تمام این شبهات داده شده است
اینکه در چند جا گفته ای (تکلیف ابوبکر را معلوم کنید. فاسق؟ ظالم؟ کافر؟ هر سه؟)
برادرم خداوند به صراحت در ایه 100 سوره توبه رضایت خود را از مهاجرین و انصار اعلام کرده و وعده بهشت داده یوم الابد .
و در ایه 18 فتح همه رضایت خود را از بیعت کنندگان اعلام کرده و ابوبکر جزو مهاجرین ایه 100 توبه و بیعت کنندگان 18 فتح است .
آیا خداوند که از گذشته و آینده افراد خبر دارد ، بگفته شما از فاسق و ظالم و کافر اعلام رضایت کرده ؟؟!!
و به گفته ی شما به ظالم و کافر و فاسق وعده ی بهشت یوم الابد داده ؟؟؟!!
شما اگر به قران و به گفته ی خداوند اعتماد داری که خداوند جواب شما را در ایه 100 سوره توبه داده و ابوبکر جزو مهاجرین است .
و اگر به گفته ی عبدالله ابن سبا یهودی اعتقاد داری که این موضوع را ادامه بده .
و چون هدف شما این است که در کلام خدا خدشه وارد کنید باز هم خداوند جواب شما را داده است .
(الَّذِينَ يَصُدُّونَ عَن سَبِيلِ اللَّـهِ وَيَبْغُونَهَا عِوَجًا وَهُم بِالْآخِرَ‌ةِ كَافِرُ‌ونَ)
(ترجمه ایت الله مکارم شیرازی : همانها که (مردم را) از راه خدا بازمی‌دارند، و (با القای شبهات) می‌خواهند آن را کج و معوج نشان دهند؛ و آنها به آخرت کافرند!»)
راستی آیا خود را از مکارم شیرازی با سوادتر می دانی ؟؟؟
و همچنین بندگان مخلص خداوند چون به ایه 100 سوره توبه اعتماد دارند هم جواب شما را داده اند .
با زبان زدن سگ به آب دریا ، اب دریا کثیف نمی شود .
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
پاسخ:»ﻣﺎ ﺃﻓﺎﺀ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯽ ﺭﺳﻮﻟﻪ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻘﺮﯼ ﻓﻠﻠّﻪ ﻭ ﻟﻠﺮّﺳﻮﻝ ﻭﻟﺬﯼ ﺍﻟﻘﺮﺑﯽ ﻭ ﺍﻟﺘﯿﻤﯽ ﻭ ﺍﻟﻤﺴﺎﮐﯿﻦ ﻭ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﺴﺒﯿﻞ..« ]ﺣﺸﺮ7:[. ﭼﯿﺰﯼ ﮐﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺍﺯ ﺍﻫﺎﻟﯽ ﺍﯾﻦ ﺁﺑﺎﺩﯾﻬﺎ ﺑﻪ ﭘﯿﻐﻤﺒﺮﺵ ﺍﺭﻣﻐﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﺧﺪﺍ ﺟﻞ ﺟﻼﻟﻪ ﻭ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪﺍ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻭ ﺧﻮﯾﺸﺎﻭﻧﺪﺍﻥ- ﭘﯿﻐﻤﺒﺮ- ﻭ ﻣﺴﺘﻤﻨﺪﺍﻥ ﻭ ﻣﺴﺎﻓﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ.
ﻣﻔﺘﯽ ﻣﺤﻤﺪ
ﺗﻘﯽ ﻋﺜﻤﺎﻧﯽ ﺻﺎﺣﺐ ﮐﺘﺎﺏ ﺗﮑﻤﻠﻪ ﻓﺘﺢ ﺍﻟﻤﻠﻬﻢ- ﺷﺮﺡ ﻣﺴﻠﻢ- در ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﯽ ﻧﻮﯾﺴﺪ:» ﻗﺼﺔ ﺃﺧﺮﯼ ﻓﯽ ﻫﺒﺔ ﻓﺪﮎ: ﻓﻘﺎﻟﺖ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻬﺎ ﺇﻥ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺃﻋﻄﺎﻧﯽ ﻓﺪﮎ ﻓﻘﺎﻝ ﻟﻬﺎ ﻫﻞ ﻟﮏ ﻋﻠﯽ ﻫﺬﺍ ﺑﯿﻨﺔ؟ ﻓﺠﺎﺀﺕ ﺑﻌﻠﯽ – ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ- ﻓﺸﻬﺪ ﻟﻬﺎ ﺛﻢ ﺟﺎﺀﺕ ﺑﺄﻡّ ﺃﯾﻤﻦ …ﻓﻘﺎﻝ ﺍﺑﻮﺑﮑﺮ- ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ- ﻓﺒﺮﺟﻞ ﻭ ﺍﻣﺮﺃﺓ ﺗﺴﺘﺤﻘّﯿﻨﻬﺎ؟ ﺃﻭ ﺗﺴﺘﺤﻘﯿﻦ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻘﻀﯿﺔ؟ ﻗﺎﻝ ﺯﯾﺪ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ: ﻭ ﺃﯾﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻮ ﺭﺟﻊ ﺍﻷﻣﺮ ﺇﻟﯽّ ﻟﻘﻀﯿﺖ ﻓﯿﻬﺎ ﺑﻘﻀﺎﺀ ﺃﺑﯽ ﺑﮑﺮ- ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ- ﺃﯾﻀﺎً«. ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺼﺔ ﻏﯿﺮ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻣﻦ ﺭﻭﺍﯾﺔ ﺍﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ. ﺗﻮﺻﯿﻪ ﻓﺪﮎ ﻭ ﺟﻮﺍﺏ ﺁﻥ ﻋﺪﻩ ﺍﯼ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﺭﺳﻮﻝ ﺧﺪﺍ- ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ- ﻓﺪﮎ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﯼ ﺩﺧﺖ ﻋﺰﯾﺰﺵ ﻭﺻﯿﺖ ﻧﻤﻮﺩ، ﺍﻭﻻّ: ﺗﻮﺻﯿﻪ ﻓﺪﮎ ﻫﻢ ﺍﺯ ﮐﺘﺐ ﺭﻭﺍﯾﯽ ﺍﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﯿﺴﺖ. ﺛﺎﻧﯿﺎً: ﺑﻪ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺳﻨﯽ ﻭ ﺷﯿﻌﻪ ﻭﺻﯿﺖ، ﺃﺧﺖ ﻣﯿﺮﺍﺙ ﺍﺳﺖ. ﭘﺲ ﺩﺭ ﻣﺎﻟﯽ ﮐﻪ ﻣﯿﺮﺍﺙ ﺟﺎﺭﯼ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﺩ، ﭼﻄﻮﺭ ﻭﺻﯿﺖ ﺟﺎﺭﯼ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ؟ ﺯﯾﺮﺍ ﻭﺻﯿﺖ ﻭ ﻣﯿﺮﺍﺙ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﻣﻠﮏ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻣﻮﺕ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﻧﺒﯿﺎﺀ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻭﻓﺎﺕ، ﻣﺎﻟﮏ ﻫﯿﭻ ﭼﯿﺰﯼ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﻣﺎﻝ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﺎﻝ ﺧﺪﺍ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﻭ ﺟﺰﺀ ﺑﯿﺖ ﺍﻟﻤﺎﻝ ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﯽ ﮔﯿﺮﻧﺪ ﻭ ﺧﻠﯿﻔﻪ ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻨﺎﺑﺮ ﻣﺼﻠﺤﺖ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮐﺴﺎﻧﯽ ﺑﺪﻫﺪ. ﺛﺎﻟﺜﺎً: ﺍﯾﻨﮑﻪ ﻭﺻﯿﺖ ﺑﺮﺍﯼ ﺷﺨﺼﯽ ﻣﻌﯿﻦ ﻭﻗﺘﯽ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻗﺒﻼً، ﺍﺯ ﻭﺻﯿﺖ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﺧﻼﻑ ﺁﻥ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺭﺩ ﮐﻼﻡ ﺭﺣﻤﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻤﯿﻦ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ “ﻣﺎ ﺗﺮﮐﻨﺎﻩ ﺻﺪﻗَﺔ” ﺃﻇﻬﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺗﻤﺎﻡ ﻣﺎﺗﺮﮎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﮐﺮﻡ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻭﻗﻒ ﻓﯽ ﺳﺒﯿﻞ ﺍﻟﻠﻪ ﮔﺮﺩﯾﺪ ﻭ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﻭﺻﯿﺖ ﺑﺎﻗﯽ ﻧﻤﺎﻧﺪ. ﺭﺍﺑﻌﺎً: ﭼﺮﺍ ﻋﻠﯽ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺧﻼﻓﺖ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﻍ ﻓﺪﮎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻭﺭّﺍﺙ ﺯﻫﺮﺍ ﺗﻮﺭﯾﺚ ﻧﻨﻤﻮﺩ؟ ﺣﺎﻝ ﺁﻧﮑﻪ ﻗﺒﻮﻝ ﻇﻠﻢ ﻭ ﺧﻼﻑ ﺍﺯ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﻧﯿﺰ ﻣﺴﺘﺒﻌﺪ ﺍﺳﺖ. ﭼﻨﺎﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﺧﻄﺒﻪ “53” ﺍﺯ ﻧﻬﺞ ﺍﻟﺒﻼﻏﻪ ﻣﯽ ﻓﺮﻣﺎﯾﺪ: »ﺑﺮ ﺧﻠﯿﻔﻪ ﺩﻭ ﺍﻣﺮ ﻭﺍﺟﺐ ﺍﺳﺖ ﯾﺎ ﺩﻓﻊ ﺧﻼﻑ ﯾﺎ ﺍﻧﮑﺎﺭ ﺧﻼﻓﺖ«، ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻗﻀﺎﻭﺕ ﺍﺑﻮﺑﮑﺮ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ ﺑﻪ ﻫﯿﭻ ﻭﺟﻪ ﺧﻼﻑ ﺷﺮﯾﻌﺖ ﺍﺳﻼﻡ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.