اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
بسم الله الرحمن الرحیم. وصل الله علی سیدنا محمد و علی آله و صحبه و من والاه
طبق عقیده شیعه (اگر اشتباه گفتم تذکر بدید) الله عز و جل بعد از رسول الله صل الله علیه و آله و صحبه وسلم دوازده نفر را بطور مستقیم برای امامت معرفی نمود. که اولین آنها حضرت علی کرم الله وجهه بود و یازده تن دیگر از اولاد ایشان با حضرت فاطمه رضی الله عنها (صرف نظر از اینکه در بعضی احادیث شما امده دوازده نفر از اولاد ایشان که با خود حضرت علی میشوند سیزده امام !!).
و در روایات شما (مثل روایت غدیر) این دوازده نفر (شاید سیزده نفر) بطور واضح با اسمشان معرفی شدند ( باز هم صرف نظر از اینکه در امامت فرد چهارم بداع صورت گرفت و تنها شانسی که آوردید این بود که نام هر دو پسر امام حسین، علی بود و احادیثتان باطل نشد)
و در روایات ما (آنطور که شما فکر میکنید) این امامان حتما دوازده نفر خواهند بود و نه بیشتر
حال اگر ما این قول شما را قبول کنیم که امام باید از جانب خدا باشد و اینکه زمین حتی یک لحظه نباید بی امام بماند و اینکه امت اسلامی در هر زمانی باید تحت ولایت امام من عند الله باشد سوال اینطور مطرح میشود که:خداوند فقط دوازده امام معرفی کرده پس اگر امامت غصب نمیشد و هر دوازده نفر امامت میکردند و وفات مینمودند و این موضوع غیبت پیش نمیامد بعد از وفات یافتن امام دوازدهم چه کسی امام میشد؟ آیا دنیا تمام میشد یا خداوند نام تمام هزار ها امامی که قرار بود بیایند را به رسول الله صل الله علیه وسلم میفرمود؟ یا مثل الان راه فرار ولایت فقیه را پیدا میکردید و به روش اهل سنت امامت شورایی درست میکردید؟ پاسخ بدید لطفا.
بارک الله فیکم بلاخره جناب کلید ساز قفل های فیلتر را شل کردند و شخصی پیدا شد تا جواب دهد.اکثر مطالبی که فرمودید نامربوط بود و البته این فرافکنی ها عادت شماست.
اما چکیده پاسخ شما به همین سوال ساده لوحانه بنده این بود (آنطور که دستگیرم شد):
اگر این اتقافات نمی افتاد هر امامی هزار سال عمر میکرد. (دلیل شما چیست؟) نوح !!!!!!!!! (علیه السلام)
خواننده قضاوت میکند سوال ساده لوحانه بود یا جواب :))
در مورد موارد دیگر که فرمودین فرصت تک تک پاسخ دادن ندارم اما کلی عرض میکنم.
بله شبهات به دین وارد است.مثلا تمام دلایلی که برای وجود خدا آورده میشود قابل رد کردن است و هیچ روش آکادمیکی برای اثبات آن نیست. این ها را همه میدانیم و ما هیچ دلیلی برای عقایدمان نداریم مگر آن چیزی که از غیب به ما خبر داده شده. یعنی وجود الله تعالی از غیب به ما خبر داده شد و ما این خبر را از پیامبرانی که با نشانه ها و بینات آمده بودند گرفتیم. پس ایمان آوردیم به وجود پروردگاری که از غیب به ما خبر داده شد.
حال میدانید بیچاره کیست؟؟ آن کسی که نتواند عقاید خودش را از همین منبع غیب که با زبان ساده و گویا نوشته شده اثبات کند. قرآن که خط میخی نیست همین زبانیست که مردم صحبت میکنند. پس وای به حالتان که نمیتوانید حتی از قرآن به این فصاحت و بلاغت عقیده تان را اثبات کنید.
و جالب اینجاست که برای نجات خود به ریسمان ملحدین چنگ میزنید و از رسول الله صل الله علیه و آله وسلم ایراد میگیرید!! همیشه همینطور بوده که اسلام یک طرف و شما و دشمنان اسلام یک طرف دیگر بوده اید.
اما نکته آخر اینکه جمهور علمای شما هم از روی دشمنی با فرزندان حضرت علی رضی الله عنه بر احادیث دوازده امام اجماع کردند. همانطور که به خیال شما، اهل سنت حق دوازده امام را خوردند من هم میگویم علمای شیعه اثنی عشری حق یک امام را خورده ! مثل شیعه هفت امامی که حق بقیه را خورده و یا دیگر شیعیان با اعداد مختلف حق بقیه اعمه منصوب از طرف الله را خورده اند! چطور میخواهی ثابت کنی؟ هرکدام احادیثی در اثبات ادعای خود دارند.
شما مرا به یاد این آیات از سوره مبارکه روم می اندازید که:
مُنِيبِينَ إِلَيْهِ وَاتَّقُوهُ وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَلَا تَكُونُوا مِنَ الْمُشْرِكِينَ (31)مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا ۖ كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ(32)
به سوی او باز گردید، و از او بترسید، و نماز را بر پا دارید، و از مشرکان نباشید.از کسانی که دین خود را پاره پاره کردند، و فرقه فرقه شدند، و هر گروهی به آنچه نزد خود دارند؛ خوشحالند.
همینطور که شما به دلایل خود دلخوشید و با این توهم که ما بر حقیم ریسمانهای باطل خودتونو در ریسمانهای حقیقت بافتید.
حالا اگه اجماع علمای اهل سنت رو در این مورد قبول دارید ما هم اجماع علمای اثنی عشر را قبول میکنیم.
و احتمال این است که علمای اثنی عشری حق حضرت زید رضی الله عنه را که پسر امیرالمومنین علی کرم الله وجهه بود را خورده اند!!!
الله اعلم
سلام علیکم
اگر درست متوجه شده باشم شبهات مطرح شده توسط شما {صرف نظر از شبهه بچگانه در رابطه روایات شیعه}این است که اگر اولی ودومی خلافت غصب نمی کردند دوازده امام بر حق هر کدام چگونه حکومت میکردند
در واقع این بحث ربطی به امامت ندارد و شما در توحید مشکل دارید
میخواهم سوالی از شما بپرسم
ایا خداوند میتواند شخصی را تا قیامت زنده نگه دارد و به او قدرتی خارق العاده عطا نماید
اگر نمی تواند که من بحثی با شما ندارم چون مشرک هستی
اما اگر میتواند پس شبهه ای که مطرح کردید بیهوده است چون خداوند به هر امام عمری طولانی و قدرتی خارق العاده عطا می نمود وهمان دوازده نفر تا قیامت بر دنیا حکومت میکردند
خواهش میکنم در طرح شبهات کمی فکر کنید و بعد از ان با یک بزرگتر مشورت کنید به خاطر خودتان میگویم
و در روایات شما (مثل روایت غدیر) این دوازده نفر (شاید سیزده نفر) بطور واضح با اسمشان معرفی شدند ( باز هم صرف نظر از اینکه در امامت فرد چهارم بداع صورت گرفت و تنها شانسی که آوردید این بود که نام هر دو پسر امام حسین، علی بود و احادیثتان باطل نشد)
در ضمن اقا ی محترم اون بدأ هست نه بداع بهتر است سوادتون رو هم افزایش بدهید که این چنین اشتباهات بچگانه رو تکرار نکنید تا طرف مقابل احساس کند با شخص با سوادی بحث میکند نه یک بچه!!!
در پناه خداوند باشید
یا علی مدد
سلام علیکماولا:اسناد معتبر بر امامت دوازده گانه زیاد است
1.حدثني : محمد بن المثنى ، حدثنا : غندر ، حدثنا : شعبة ، عن عبد الملك سمعت جابر بن سمرة قال : سمعت النبي (ص) يقول : يكون إثنا عشر أميراً ، فقال : كلمة لم أسمعها ، فقال أبي : إنه قال : كلهم من قريش
صحيح البخاري – الأحكام – الإستخلاف – رقم الحديث : ( 6682 )
2.حدثنا : قتيبة بن سعيد ، حدثنا : جرير ، عن حصين ، عن جابر بن سمرة قال : سمعت النبي (ص) يقول ح ، وحدثنا : رفاعة بن الهيثم الواسطي ، واللفظ له ، حدثنا : خالد يعني إبن عبد الله الطحان ، عن حصين ، عن جابر بن سمرة قال : دخلت مع أبي على النبي (ص) فسمعته يقول : إن هذا الأمر لا ينقضي حتى يمضي فيهم إثنا عشر خليفة ، قال : ثم تكلم بكلام خفي علي ، قال : فقلت لأبي : ما قال : قال : كلهم من قريش
صحيح مسلم – الإمارة – الناس تبع لقريش والخلافة في قريش – رقم الحديث : ( 3393 )
3.حدثنا : حسن بن موسى ، حدثنا : حماد بن زيد ، عن المجالد ، عن الشعبي ، عن مسروق ، قال : كنا جلوساًً عند عبد الله بن مسعود وهو يقرئنا القرآن ، فقال له رجل : يا أبا عبد الرحمن هل سألتم رسول الله (ص) كم تملك هذه الأمة من خليفة ، فقال عبد الله بن مسعود : ما سألني عنها أحد منذ قدمت العراق قبلك ، ثم قال : نعم ، ولقد سألنا رسول الله (ص) فقال : إثنا عشر كعدة نقباء بني إسرائيل
مسند أحمد – مسند المكثرين من الصحابة – مسند عبد الله بن مسعود (ر) – رقم الحديث : ( 3593 )
شما بجای سفسطه بیا و به حدیث ایراد بگیر البته اگه در توانت هست
خب بر فرض که ما قبول کردیم خلیفه را مردم انتخاب میکنند پس چرا الان شورا تشکیل نمیدید امام زمانتون را مشخص کنید؟؟؟
دوما در بحث خلافت علی بن ابیطالب اسناد زیادی موجود است
1.حدثنا : أسود بن عامر ، حدثنا : شريك ، عن الأعمش ، عن المنهال ، عن عباد بن عبد الله الأسدي ، عن علي (ر) قال : لما نزلت هذه الآية : وأنذر عشيرتك الأقربين ، قال : جمع النبي (ص) من أهل بيته فإجتمع ثلاثون ، فأكلوا وشربوا قال : فقال لهم : من يضمن عني ديني ومواعيدي ويكون معي في الجنة ويكون خليفتي في أهلي ، فقال رجل لم يسمه شريك : يا رسول الله أنت كنت بحراًً من يقوم بهذا قال : ثم قال الآخر قال : فعرض ذلك على أهل بيته ، فقال : علي (ر) أنا
مسند أحمد – مسند العشرة .. – ومن مسند علي (ع) – رقم الحديث : ( 841 )
2.حدثنا : محمد بن عبد الله الحضرمي ، ثنا : يحيى الحماني ، ح ، وحدثنا : إبراهيم بن نائلة الإصبهاني ، ثنا : إسماعيل بن عمرو البجلي ، قالا : ، ثنا : قيس بن الربيع ، عن أبي إسحاق ، عن حبشي بن جنادة ، قال : قال رسول الله (ص) : لا يقضي ديني غيري أو علي.
الطبراني – المعجم الكبير – من إسمه الحارث
و اسناد بسیار زیاد دیگر
سوما اگر به قول شما امت الان رها شده و امام زمانی نیست اگر بمیرید طبق احادیث چون بدون امام مردید این مرگ جاهلی است و سند این حدیث صحیح امده است
منتظر جوابتان هستم فقط از سفسطه بپرهیزید و این نظر را پخش کنیدو علیکم السلام. از آخر به اول پاسخ میدهم ان شاء الله
اگر فکر میکنی با بچه طرف هستی اشکالی نیست. جواب سوال همین بچه را هم نمیتونی بدی این چیزی که گفتی رو بچه هم باور نمیکنه. حال در ادامه توضیح میدم.اما املاء کلمه ای که گفتی درست است اما صفحه کلید من فارسی است و نه عربی. پس نمیتونم با الف و همزه بنویسم سعی کردم طوری بنویسم که قابل فهم باشه. اما اشتباه بود و من اعتراف میکنم میتونستم اینطوری هم بنویسم ((بداء)) این درست است. اما گیر ما این دیکته ها نیست گیر ما اینجاست که آیا اصلا جنابعالی معنای کلمات رو میدونید؟ مثلا گفتید اگر بگویید خدا نمیتواند مشرکید !!!! پس معنی کافر چیست و مشرک کیست؟
کسی که صفات یا قدرت خدا را انکار کند کافر است ! و کسی که شریک قرار دهد مشرک. واقعا این را نمیدانستید؟ ای کاش با همان بچه طرف بودم اما بچه ای که حد اقل قدری علم داشت. نه در دیکته لغات بلکه در معانی آنها.
متنی که از بنده آوردید نمیدانم به چه علت بود اما این چه اشکالی داشت؟ هدف من این است که بگویم شما هیچ دلیل محکمی برای اینکه امامتان را تشخیص بدهید ندارید. مثلا بگو وقتی رسول الله صل الله علیه و آله وسلم در غدیر (آنطور که شما فکر میکنید) فرمودند علی بن الحسین، منظورشان کدام پسر امام حسین رضی الله تعالی عنه بود؟؟ برای همین است که شما بعد از اینکه هر امامی از دنیا میرفت بر سر امام بعدی اینهمه اختلاف میکردید و عده ای هم پیدا میشد و ادعای غیبت میکرد. آیا اگر دلیل و سلطانی از طرف خداوند بر این امر نازل شده بود شما به این روز میافتادید ؟ !
سوال من گرچه ساده به نظر میرسد اما هدف بسیار مهمی داشت که متوجه آن نیستید. آن این است که میخواهم بگویم شما امروز به همان مشکلی دچار شدید که اصحاب رسول بعد از وفات ایشان دچار شدند. آنها شوری تشکیل دادند و شما هم تشکیل دادید اگر آن شرعی نبود این نیز شرعی نیست. چرا که امام معصوم در بین شما زنده است و شما حکومت را در دست گرفته اید و بجای اینکه دینتان را از ایشان بخواهید از آیت الله ها میخواهید. شما غاصبید
و در آخر سوالی که پرسیدی. خدا میتواند هر آنچه که بخواهد بی هیچ زحمتی انجام دهد. همانطور که به نوح علیه السلام عمر طولانی داد و همانطور که اصحاب کهف را از رحمت خود عمری طولانی بخشید.
اینکه خداوند میتواند را همه میدانند اما اینکه شما به خدا دروغ میبندید، این مشکل ماست.
فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ أُوْلَئِكَ يَنَالُهُمْ نَصِيبُهُم مِّنَ الْكِتَابِ حَتَّى إِذَا جَاءتْهُمْ رُسُلُنَا يَتَوَفَّوْنَهُمْ قَالُواْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ قَالُواْ ضَلُّواْ عَنَّا وَشَهِدُواْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَنَّهُمْ كَانُواْ كَافِرِينَ(اعراف-37)
پس كيستستمكارتر از آن كس كه بر خدا دروغ بندد يا آيات او را تكذيب كند اينان كسانى هستند كه نصيبشان از آنچه مقرر شده به ايشان خواهد رسيد تا آنگاه كه فرشتگان ما به سراغشان بيايند كه جانشان بستانند مىگويند آنچه غير از خدا مىخوانديد كجاست مىگويند از ما ناپديد شدند و عليه خود گواهى مىدهند كه آنان كافر بودند
شما بر خدا دروغ میبندید و اگر حجتی بر ادعایتان داشتید مارا میدیدید که از شما در پیروی از این حقیقت پیشی گرفته ایم
أَمْ أَنزَلْنَا عَلَيْهِمْ سُلْطَانًا فَهُوَ يَتَكَلَّمُ بِمَا كَانُوا بِهِ يُشْرِكُونَ(روم-35)
آیا دلیل محکمی بر آنها نازل کردیم ، پس آن (دلیل) از چیزی که با خدا شریک می سازند، سخن می گوید ؟!
به کلمه سُلْطَانًا دقیق بنگر! یعنی دلیل و حجتی که بر تمام دلایل سلطه پیدا کند و نتوان آنرا رد کرد مگر با انکار جاهلانه. پس برای من نگو خدا میتواند یا نمیتواند! برای من نگو تو کافری یا مشرکی یا نجسی. لعنت خدا بر کسانی که امت محمد صل الله علیه وسلم را با دروغ ها فرقه فرقه کردند.
وَقَالُواْ لَن يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلاَّ مَن كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُواْ بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ(بقره-111)
و گفتند: « هرگز داخل بهشت نخواهد شد، جز کسی که یهودی یا مسیحی باشد، این آرزوهای (باطل) آنهاست. بگو: « اگر راستگویید دلیل خود را بیاورید!».
شما هم اگر راست میگویید دلیل خود را بیاورید.
لا اله الا الله. یا الله مدد
با سلام و عرض ادببرادر کامیار: شما عمدا یا سهوا خیلی دچار سفسطه و مغالطه می شوید! لطفا در بیان مطالب دقت بیشتری داشته باشید
مثلا شما زمان فعلی را با زمان وفات پیامبر مقایسه می کنید که چند اشکال به این مقایسه وارد است:
1- زمان وفات پیامبر، امام متعین هم حاضر بود و هم ظاهر و مردم بخصوص صحابه محترم به خوبی او را میشناختند در حالی که در زمان فعلی امام متعین حضور دارند اما ظهور ندارند(به دلایلی که در جای خود بحث خواهد شد ان شاءالله) ولی مردم با نشانه ها و صفات مطروحه به او ایمان دارند
2- در زمان وفات پیامبر باوجود تعیین قبلی حضرت علی از جانب پیامبر(ابلاغ امر الهی) یکبار دیگر مخالفت خود را با رحمة للعالمین ابراز داشتند در حالیکه بحث ولایت فقیه امروزی نه تنها مخالف با امر الهی نیست بلکه طبق اسناد روایی عین دستوری است که وارد شده(که در زمان غیبت به علمای صالح دین رجوع شود) پس هیچ تشابهی بین بحث ولایت فقیه و کاری که خلفای شما انجام دادند وجود ندارد
3- در زمان وفات پیامبر تنها مشکلی که وجود داشت وجود راهی برای عدم تفرقه مردم بود که برخی ها با بی بصیرتی تمام خواستند کاری کنند که اختلاف به وجود نیاید!! ولی کاری کردند کردند که بعد از 1400 سال همچنین ما شاهد اختلاف بین مسلمین هستیم(هرچند به نظر حقیر هدف چیز دیگری بود که خیلی تابلو هم هست و آن چیزی نیست جز بیماری ای که شخص شیطان هم به آن مبتلا شد) ولی در زمان حال ولایت فقیه ادامه راه معصومین است که جبهه حق از باطل تشخیص داده شود(نه اینکه دست در دست استکبار و جبهه کفر داد تا ریشه اسلام را تیشه بزنند و یا با کفر هم کاسه شد تا … )
حرف زیاد است و مجال کم
لطفا تعصب را کنار گذاشته و با منطق صحیح و ریشه ای بحث کنیم
التماس دعا
می خوام بدونم این آقایی که داره به شیعه تو مصداق 12 امام گیر می دهخودش بگه اولا 12 امامی که پیامبر در حدیث معروف اثنی عشر خلیفه کلهم من قریش فرمودند که صفتشان این است که دنیا تمام نمی شود مگر این که این 12 نفر که دین خدا به آن ها استوار است حکومت می کنند ،چه کسانی هستند ؟
ثانیا امام زمان فعلی اهل سنت که بر طبق حدیث متواتر نبوی اگر او را نشناسند به مرگ جاهلیت مرده اند کیست ؟
لطفا شما جواب بدین اگه می تونید ؟
علماتون که نتونستن 12 نفر رو درست کنند شما چه گلی بر سر اهل سنت می زنید ؟
دوستان منو ببخشید که پاسخ بعضی فرمایشات را با کمی تاخیر میدم آن هم دلیلش کمی مشغله است.
اول جناب مالک اشتر. و علیکم السلام و رحمة الله
فرمودید اسناد معتبر بر امامت دوازده گانه زیاد است. من نمیدانم اگر تعریف شما از امامت مثل تعریف بنده است دیگر چه جای بحث داریم و اگر تعریف خودتان از امام، همان امام منصوص و معصوم و .. است کجای احادیثی که در ادامه آوردید به این موضوعات اشاره داشت ؟!
اصلا قبول که عدد دوازده باشد وقتی مصادیق آن روشن نیست چطور میخواهی عقیده خود را ثابت کنی؟ شیعه اسماعیلی هم میتواند بگوید من به دوازده امام اعتقاد دارم. تا کنون شش تای آنان آمده اند و هفتمی در غیبت است. پس از ظهور هفتمی پنج تای دیگر خواهند آمد و بعد از آن امر دنیا به پایان میرسد.
احادیثی که آوردید بار ها در همین سایت پاسخ داده شده پس من چه بگویم که مرا متهم به سفسطه نکنید؟!!
پس اصلا بگذارید طور دیگری صحبت کنیم. آیا هیچ دلیل واضح و محکمی برای اثبات امامان دوازده گانه نزد خود دارید؟ شما مرا به مذهبی میخوانید که کتب صحیح اهل سنت را قبول ندارد پس من اگر عقیده شما را بپذیرم باید این احادیث را دور بریزم. سپس بر کدام دلیل و حجت عقیده خود را ثابت کنم؟؟
در اینترنت جستجو میکردم که به ویدئویی برخوردم و مطالب آن برای من بسی تامل برانگیز بود ! بحث یکی از آخوند های شبکه های ماهواره ای با یک جوان شیعه اسماعیلی بود. حضرت حجة الاسلام سعی داشت برای آن جوان ثابت کند که امامان باید دوازده تا باشند. فکر میکنید چه دلیلی آورد؟؟ چه دستاویزی داشت؟؟ خوب به آیه ای که بر آن استناد کرد دقت کنید:
إِنَّ عِدَّةَ الشُّهُورِ عِندَ اللّهِ اثْنَا عَشَرَ شَهْرًا فِي كِتَابِ اللّهِ يَوْمَ خَلَقَ السَّمَاوَات وَالأَرْضَ مِنْهَا أَرْبَعَةٌ حُرُمٌ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ فَلاَ تَظْلِمُواْ فِيهِنَّ أَنفُسَكُمْ وَقَاتِلُواْ الْمُشْرِكِينَ كَآفَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَآفَّةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ (توبه-36)
بی گمان تعداد ماهها نزد خداوند در کتاب خدا, از آن روز که آسمانها وزمین را آفریده, دوازده ماه است, که چهار ماه از آن, (ماه) حرام است. این, دین ثابت ودرست (الهی) است. پس در این ماهها به خود ستم نکنید, و دسته جمعی با مشرکان بجنگید, همان گونه که آنها دسته جمعی با شما می جنگند, وبدانید که خداوند با پرهیزگاران است.
از خود پرسیدم اگر اینها دلیل محکمی با خود داشتند آیا مجبور بودند اینگونه یکدیگر را مسخره کنند؟؟! از آیات ماه های سال و ماه های حرام اصول امامت خود را برای هم ثابت کنند!!
پس اینکه این ها دوازده تا باشند دردی را دوا نمیکند اینکه این دوازده تا چگونه باشند مسئله ماست.
در ادامه هم روایاتی در خلافت امام علی رضی الله عنه آوردید که باز هم نفهمیدم امامت یا خلافت؟ به هر حال وقت آن نداشتم تا جستجو کنم و نظر علما را بدانم فقط نگاهی در نص احادیث انداختم و نکاتی مورد توجهم قرار گرفت. در حدیث اول گفته شده: جمع النبی (ص) من أهل بيته فإجتمع ثلاثون. البته منظور از اهل بیت حتما نزدیکان و عشیره ایشان بوده که زیاد مهم نیست اینجا مهم است که میگوید ويكون خليفتي في أهلي. البته بنده درس عربی نخواندم و چیزی که از این زبان آموخته ام بصورت تجربی بوده نمیدانم اهلی را میشود بصورت امتی هم ترجمه کرد یا خیر اما آیا میشود گفت رسول الله صل الله علیه و آله وسلم وقتی فرمود خلیفه ی من در اهل و عشیره من منظورشان همان خلیفه در امتم بعد از من باشد یا منظور مثلا چیزی مثل نماینده در حضور من یا چیزی شبیه این بود. البته مطمئن نیستم و نظر علما را در این مورد نمیدانم و شاید خطا میکنم اگر چنین است توضیح بدید لطفا.
اما حدیث دومی که آوردید اگر بنده جای شما میبودم چنین نمیکردم زیرا کارم را بسیار سخت میکند! خوب به حدیث دقت کنید.. لا يقضي ديني غيري أو علي. یعنی چه؟ ساده بگویم یعنی کسی دین مرا قضاوت نمیکند غیر از من یا علی. پس اگر برداشت شما را از این کلام بکنیم یعنی دیگر حضرت عمر نمیتواند و حضرت ابوبکر هم! و حضرت حسن هم نمیتواند و حضرت حسین هم!! رضی الله عنهم. فقط رسول الله (ص) یا علی !! (رض) پس یا منظور چیز دیگریست یا اینکه یک امام بیشتر نداریم آن هم حضرت امیرالمومنین علی کرم الله وجهه.
دوست عزیز اینها تخته پاره هاییست که شخصی که به رود خانه افتاده به آن چنگ میزند. با اینها که نمیشود چیزی را اثبات کرد کسانی که روایت کرده اند برداشت خود را از این روایات داشته اند و میشود هر جوری برداشت کرد. دلیل و سلطان محکم یعنی چه؟ یعنی همینطور که قرآن میگوید لا اله الا الله. و یا زمانی که میگوید محمد رسول الله. دیگر نمیشود برداشت های مختلف کرد و در آن دو نفر عاقل اختلاف نمیکنند. حال شما که میخواهید دوازده امام را ثبت کنید آن هم با مصادیقش خدا به دادتان برسد!!!
در آخر سوال نمودید اولا چرا شوری نمیکنید تا خلیفه مشخص شود و ثانیا امام زمان شما کیست که اگر نشناسید به جاهلیت مرده اید. فکر میکنم این سوال رو دوست دیگری دوباره پرسیده. پس اجازه دهید سوال شما و ایشان را یکجا پاسخ دهم و صبور باشید و در پایین تر بخوانید. در ضمن با اینهمه صحبتی که شد سوال بنده رو پاسخ ندادید که اگر مردم لیاقت داشتند و غیبت نمیشد این دوازده نفر چطور هزاران سال امامت میکردند؟؟!!
باقی دوستان هم به زودی پاسخ خواهم داد اگر کسالت برطرف شود و مشغله کمتر شود ان شاء الله و پیشاپیش عذر خواهی میکنم و از صبر شما متشکرم.
خواهشمندم به این سوال من پاسخ واضح و روشن با ایات قران بدهید : چرا برای معرفی دشمنی ابولهب با پیامبر یک سوره کامل با نام ابولهب در قران وجود دارد ولی از امامت که به گفته شما یک اصل دینی است ، یک سوره و یا یک ایه با نام و تعداد امامان وجود ندارد ؟؟ برای معرفی چگونگی تولد عیسی و معرفی داستان یوسف و داستان نوح ایات صریح واضح و روشن در قران وجود دارد ایا مسئله امامت که به گفته شما یک اصل از اصول دین است ارزش ان کمتر از این مسائل بود که با ایات واضح و روشن و با نام و تعداد امامان در قران نیامده است . اگر جزو ارکان ایمان هم میبود خداوند در ایه 177 سوره بقره ارکان ایمان را به صراحت بیان نموده 1-ایمان به خدا 2- ایمان به رسولان 3- ایمان به کتب الهی 4 – ایمان به ملائکه 5 – ایمان به معاد و ایمان نداشتن به همین 5 مورد را در ایه 136 نسا جزو ضلالت و گمراهی دانسته ولی از ایمان به امامت چیزی نگفته است . و همچنین در اول سوره مومنون و دیگر ایات اوصاف مومنین به صراحت بیان شده ولی باز هم از امامت خبری نیست . با توجه به اینکه خود خداوند قادر متعال حفاظت قران را تضمین نموده است (9حجر). منتظر جواب با دلیل و مستند به ایات قران ، در رابطه با امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر مثل آیات نبوت و معاد هستم.
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
سوال شما ساده لوحانه است مثل این است که بپرسیم:
1. اگر آدم سیب نمی خورد چه می شد؟ شما اهل تسنن فقط شبهه مطرح می کنید وایراد می گیرید و تحلیل ارائه می دهید. این ها چیزی را اثبات نمی کند. از این شبهات به خود اسلام زیاد وارد است. کمی مطالعه کنید شاید دین خود را عوض کردید. اصلا به دین این شبهات وارد است مثلا شما بگویید چرا پیامبران فقط در همین محدوده خاور میانه و شمال آفریقا بوده اند؟
پرسیدن این سوالات آسان است و پایان ندارد.
امامت غصب نشد. امامت را که نمی شود غصب کرد. خلافت غصب شد. امامان همیشه امام بودند و پیروان همواره از آن ها پیروی کرده اند اما به دلیل اینکه مردم ظرفیت نداشته اند آن ها را کشتند. حتی پیامبر را یک زن یهودی کشت. شاید اگر نمی کشتند هزار سال عمر می کرد مانند نوح. بعید نبود امامان هر کدام هزار سال عمر کنند. ما معتقدیم امام زمان که می آید سال های طولانی امامت می کند. شاید اگر خلافت توسط نفر اول غصب نمی شد یکی دیگر غصب می کرد چون مردم هنوز آماده نبودند. به هر حال بی لیاقتی مردم بود که خداوند امام را به پشت پرده غیبت برد و گرنه الان امام زمان بود و تا قیامت هم می ماند و الله اعلم