اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
و اما در جواب سوال 14 من گفتید (برادرم چون صحابه ی مهاجر و انصار نسبت به یکدیگر الفت و مهربانی داشتند ) اما گویا سوال من را کاملا متوجه نشدید یا نخواستید متوجه شوید دقت کنید من پرسیدم : چهاردهم چرا عمر و عثمان گفته اند اگر علی نبود (عمر-عثمان) هلاک میشد آیا این دال بر برتری علی نیست در حالی که علی یکبار نگفت اگر عمر یا عثمان نبود هلاک میشدم دلیل چیست؟؟؟ من از شما در مورد برتری علی پرسیدم نه دوستی صحابه!!!!!!!!!!!!! واما باز در جواب سوال 15 گفتید(برادرم حکمیتی که حضرت علی پذیرفت نشان دهنده ی این است که جنگ دینی نبوده و جنگ سیاسی بین مسلمین بوده) گویا دوباره مانند سوال قبلی یا سوال را خوب متوجه نشدید یا قصد تحریف داشتید من از شما پرسیدم : چرا معاویه وقتی عمار کشته شد با توجه به روایت رسول خدا ( عمار به دست گروه ستمگر کشته مشود ) دست از جنگ نکشید و حتی قاتل اصلی وی را کسی معرفی کرد که اور آورده پس طبق گفته ی او حمزه را نیز آن کس که آورده بود کشته نعوذ بالله اگر باز میگویید اجتهاد کرده چرا همیشه اجتهاداتش بر ضد مواضع علی بوده؟؟؟؟؟؟ من این سوال را از شما پرسیدم نه سوال درباره ی حکمیت لطفا اگر میشود جواب انحرافی ندهید و در ادامه گفتید (برادرم اشتباه گرفته ای ! حزب الات و نصر الشیطان فعلا در سوریه….) در این باره من میگویم اولا هر ظلمی و جنایتی از طرف هر گروه یا کسی باشد محکوم است دوما آیا حزب الله و مقاومت مردم را میکشند و سر میبرند یا داعش و جبهه النصره کدامشان قضاوت با مردم برادرم. و در پاسخ به سوال شانزده گفتید (قصه ی حرکت اصحاب جمل به سمت بصره برای خون خواهی و دستگیری قاتلین حضرت عثمان بوده. و شورش بر علیه خلیفه نبوده .) در پاسخ به جوابتان میگویم اولا مگر آیه ی قرآن نمی گوید ( از پیامبر و فرماندهان مومن خود پیروی کنید) پس آنان در هیچ شرایطی حتی برای به اصطلاح اصلاح امت حق سر پیچی از فرمانده مومن خود علی را نداشتند و دوما این چه صلح و اصلاحی بوده که با لشکری مجهز و آماده حرکت میکنند گمان نکنم لشکر ندای صلح باشد والسلام مثل همیشه قضاوت با مردمبا سلام .
من تا حالا چندین بار از شما خواستم به گفته ی خود پایبند باشید و حقانیت شیعه را (امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام با ایات قران و مرتبط با موضوع) اول ثابت کنید .
به مصداق اول برادری خود را ثابت کن بعد ادعای ارث کن .
اینکه گفته ای (برادرم شما در جواب هایتان به سوالات 2و4و6و7و13 من فقط گفته اید(هیچ ربطی به دین اسلام و عقیده و عمل ما ندارد ))
پاسخ من : من درباره ی چگونگی قتل مالک اشتر و … طبق ایه ی قران (تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ ۖ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ ۖ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ ) و همچنین (وَلَا تَزِرُ وَازِرَ‌ةٌ وِزْرَ أُخْرَ‌ىٰ) جواب شما را دادم .
اینکه گفته ای (اگر وظیفه ی پیامبر فقط پیامرسانی بود دیگر نیازی به تشکیل حکومت نبود نیاری به جهاد نبود)
پاسخ من : پیامبر اسلام هیچ وقت ادعای پایه گذاری حکومت نکرد و خود را حاکم و پادشاه معرفی نکرد و سیزده سال در مکه فقط کار دعوت می کردند و در مدینه هم فقط دفاع می کردند .
اینکه گفته ای (یا به زبان عامی تر سیاست یعنی قانون جنگل و شاهد این مدعا نیز وضع دردناک امروز جهان اسلام است)
پس مراجع شما می گویند سیاست عین دیانت است دروغ می گویند ؟؟
آیا این قتلهای زنجیره ای و قتل دانشجویان در کوی دانشگاه و کهریزک و ربا خواری در بانک ها دولتی قانون جنگل است ؟؟
اینکه گفته ای (آیا این سیاستی که شما میگویید خلافت از آن سرچشمه میگیرد منجر به سر بریدن حسین بن علی و خاندان و یارانش در کربلا نشد)
پاسخ من : من کجا گفته ام خلافت از سیاست سرچشمه گرفته ؟؟
من گفته ام موضوع خلافت منصوص الهی نیست و یک موضوع سیاسی و سرپرستی یک جامعه می باشد .
و امکان دارد یک خلیفه خیلی خوب عمل کند و یکی خیلی بد عمل کند همینطوری که امروز هم یک رئیس جمهور خوب عمل می کند و یکی بد .
اینکه گفته ای (پس گمان نمیکنم انتخاب خلیفه امری حتی یک درصد سیاسی باشد.)
پاسخ من : گمان باطل شما ملاک نیست .
خلافت پس از فوت پیامبر اسلام منصوص الهی نیست و هیچ آیه ای هم در این مورد وجود ندارد .
آیا امروز حکومت ایران که خود را نائب امام زمان می داند سیاسی است یا الهی ؟؟
به صراحت پاسخ بدهید تا خوانندگان قضاوت کنند .
با سلام .من تا حالا چندین بار از شما خواستم به گفته ی خود پایبند باشید و حقانیت شیعه را (امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام با ایات قران و مرتبط با موضوع) اول ثابت کنید .
به مصداق اول برادری خود را ثابت کن بعد ادعای ارث کن .
و این مطالبی که گذاشته ای عینا از مورخه ی 30/4/93 کپی برداری کرده ای و من در تاریخ 31/4/93 پاسخ داده ام و دوباره می گذارم تا خوانندگان قضاوت کنند .
اینکه گفته ای (بدان حضرت علی مشاور ارشد نبودند بلکه فقط تلاش داشتند که دین حفظ شود)
برادرم طبق احادیث شما در اصول کافی که بعد از فوت پیامبر همه مرتد شدند به جز سه کس دیگر حفظ دین معنا نداشته .
و دیگر اسلام جایگاهی نداشته و طبق احادیث شما که همه مرتد شدند به جز سه کس .
تعجب اینست که چرا آن همه مرتد دین آبا و اجداد خود را دوباره احیا نکردند و رسمیت نبخشیدند .
اینکه گفته ای (جواب ایشان به ابن عوف توجه کرد )
اینگونه موضوعات تاریخی اکثرا جعلی است و چند صد سال بعد در کتب تاریخی به صورت های متفاوت نقل شده و مورد استناد قرار نمی گیرد .
اینکه گفته ای ( اما اینکه گفتی چرا علی از غنائم استفاده میکرد یا حسن مجتبی با دختری که در جنگ اسیر شده بود ازدواج کرد)
برادرم مثل اینکه شما دست و پاچه شده ای و خوب مطالعه نکرده ای .
من گفتم اگر حضرت علی آن جنگ ها را قبول نمی داشت پس چرا از عنائم آن استفاده می کرد و دختر پادشاه ایران را که به اسارت گرفتند به امام حسین داد .
اینکه گفته ای (دلیلش این است که هر مسلمانی از بیت المال حقی دارد از مخالف و موافق حاکم)
برادرم علمای شما که می گویند خلفا غاصب بودند و مرتد بودند پس جنگ های آنها به اعتقاد شما هم غاصبانه بوده و غنائم آنها غیر شرعی بوده و بیت المال مسلمین دیگر معنا ندارد می شود بیت المال مرتدین !!!
پس حضرت علی و امام حسین از مال غصب شده استفاده می کرده ؟؟!!!
پس فرزندان امام حسین را چه نامی بر آنها می گذارید ؟؟؟!!!
اینکه گفته ای (امامان ما باذن الله از غیب خبر داشتند )آیه ای که آن اذن را خداوند به امامان پس از فوت پیامبر اسلام را داده است را بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
اینکه گفته ای (الله از تمام غیب ها آگاه است اما باز مخلوقاتی خلق میکند که روی زمین معصیت و گناه میکنند پس آیا میتوان نعوذ بالله خدا را به نادانی و جهالت متهم کرد؟)
برادرم خداوند چون خالق ما می باشد دستور به ما هم داده است و راه و چاه را هم توسط قران نشان داده است .
و این ایات جواب شما را می دهد :
(الَّذِي خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْغَفُورُ)
(ترجمه مکارم شیرازی :آن کس که مرگ و حیات را آفرید تا شما را بیازماید که کدام یک از شما بهتر عمل میکنید، و او شکست‌ناپذیر و بخشنده است.)
(إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرً‌ا وَإِمَّا كَفُورً‌ا )
ولی موضوع علم غیب داشتن حضرت علی و دیگر ائمه به سرنوشت و زندگی خودشان مربوط بوده است .
اینکه گفته ای (آیا قبول میکنید که این داستان هم جعلی است زیرا هر دو مهاجرند؟)
برادرم اگر پیمان برادری دینی باشد که بین تمام مسلمانان برقرار است (إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ ۚ وَاتَّقُوا اللَّـهَ لَعَلَّكُمْ تُرْ‌حَمُونَ)
و اگر منظور شما پیمان و برادری در مدینه که بین مهاجرین و انصار اتفاق افتاده است که موضوع پیمان برادری ابوبکر و عمر در آن موضوع جعلی است .
و اگر برادری حضرت علی و حضرت پیامبر غیر از برادری بین تمام مسلمانان باشد پس چطوری پیامبر اسلام دخترش را به برادرش داده است ؟؟؟!!!
اینکه گفته ای (دوما برادرم علی عضویت در شورا را نپذیرفت و نمی خواست بلکه عمر او را جز شورا کرد با تصمیم خودش)
برادرم شما حضرت علی را اینقدر ترسو معرفی می کنید که هر فردی می توانسته تمام خواسته های خود را بر وی تحمیل کند !!!
آیا حضرت علی غیرت یک فرد معمولی امروزی را هم نداشت ؟؟
مثل امروز که اگر کسی راضی به مقام و منصبی نباشد بلا فاصله یا نمی پذیرد و یا استعفا می دهد .
اینکه گفته ای (زیرا دو بحث جدا از هم است پیامبر خاتمه دهنده نبوت بوده و علی آغاز کننده ی امامت بوده)
برادرم پس چرا شما به ایه 124 بقره استناد می کنید و آغاز کننده ی امامت را حضرت ابراهیم می دانید ؟؟
و همچنین اگر علی آغاز کننده ی امامت بوده آیاتی که علی را آغاز کننده امامت پس از خاتمه نبوت معرفی می کند و وظائف امام را پس از فوت پیامبر معرفی می کند بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
برادرم مثل اینکه عنوان سربرگ تاپیکی که باز کرده ای یاد شما رفته است .شما میخواهی که حقانیت شیعه را ثابت کنی ، پس باید با آیات قران و مرتبط با موضوع امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را ثابت کنی .
و این مطالبی که گذاشته ای عینا از مورخه ی 30/4/93 کپی برداری کرده ای و من در تاریخ 31/4/93 پاسخ داده ام و دوباره می گذارم تا خوانندگان قضاوت کنند .
از اینکه فلان شخص در موردی گفته است (که اگر فلانی نبود من هلاک می شدم) امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام ثابت نمی شود !!
مثلا من در بیابان بدون آب مانده باشم و فردی برایم آب داده باشد و من بگویم اگر فلانی نبود من هلاک می شدم .
و وقتی علمای شما ادعای منصوص بودن امامت 12 امام پس از فوت پیامبر را از طرف خدا می دانند باید با ایات مرتبط با همان موضوع و همان اشخاص از قران ثابت کنند .
نه اینکه به آیاتی که درباره ی اوصاف اشخاص دیگری آمده است .
به مصداق من آنم که رستم بود پهلوان .
درباره ی داعش و جنایات همه گروه های که افراد بی گناه را می کشند در این لینک پاسخ داده شده است :
http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/2234
اینکه گفته ای (پس آنان در هیچ شرایطی حتی برای به اصطلاح اصلاح امت حق سر پیچی از فرمانده مومن خود علی را نداشتند)
برادرم آنها برای دستگیری قاتلان خلیفه ی سوم از مکه که برای حج حضور داشتند به بصره رفتند و نه از مدینه .
اینکه گفته ای ( این چه صلح و اصلاحی بوده که با لشکری مجهز و آماده حرکت میکنند)
برادرم آنها قبل از شهادت حضرت عثمان از مدینه برای انجام مناسک حج به مکه رفته بودند و علم غیب هم نداشتند که بعدا خلیفه به شهادت خواهد رسید و آنها به بصره خواهند رفت .
و همچنین در آن زمان کاروانیان چه تجاری و چه زیارتی با شتر و اسب و با شمشیر بودند و مثل حالا لشگر نظامی نبوده که تانک و توپ به همراه داشته باشد .
و مجددا تاکید می کنم شما میخواهی که حقانیت شیعه را ثابت کنی پس باید با آیات قران و مرتبط با موضوع امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را ثابت کنی .
و قضاوت را به خوانندگان محترم واگذار می کنم .
با سلام .اینکه گفته ای (برادرم این که گفتی قبل از شهادت خلیفه تان به مکه رفتند درست اما آیا قصد بازگشت به مکه را نداشتند؟ چرا داشتند اما وقتی فهمیدند مردم با علی مرتضی بیعت کرده اند بخاطر کینه ای که با او داشتند مانند توصیه علی به رسول خدا در باره ی طلاق عایشه تصمیم به قتال با علی گرفتند)
پاسخ من : خدا را شکر که قبول کرده ای که قبل از شهادت خلیفه ی سوم برای مناسک حج به مکه رفته بودند .
و اما اینکه اگر قصد به گفته ی شما انتقام گیری می داشتند پس باید مردم مکه را که با هم قوم و خویش بودند با خود همراه کرده به سمت مدینه می آمدند نه اینکه به دنبال شورشیان و قاتلین خلیفه ی سوم که اهل عراق بودند به سمت بصره و کوفه بروند .
اینکه گفته ای (برای این به بصره رفتند که طلحه و زبیر طرفداران زیادی در آن شهر داشتند)
پاسخ من : اگر شما کمی مطالعه بفرمایید برای شما بهتر است تا خود را اینطوری رسوا نکنید .
طلحه و زبیر اهل مکه بودند و تمام قوم و خویش آنها در مکه بود .
و مردم بصره در زمان خلیفه ی دوم با شمشیر مسلمان شده بودند .
اینکه گفته ای (برادرم در کامنت های پائینی دلایل اثبات امامت از قرآن را گذاشتم.)
پاسخ من : آن دلایلی که گذاشته ای به درد پا منبری های شما می خورد من به صراحت گفتم امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را با ایات قران و مرتبط با موضوع ثابت کنید .
نه اینکه آیاتی بگذارید که هیچ ربطی به بعد از فوت پیامبر اسلام ندارد .
به مصداق من آنم که رستم بود پهلوان !!
اینکه گفته ای (پس خوب توجه کن عالِمُ الْغَيْبِ فَلا يُظْهِرُ عَلى غَيْبِهِ أَحَداً (26) إِلاَّ مَنِ ارْتَضى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِنْ … )پاسخ من : در کجای این آیه 26 سوره جن گفته شده است ائمه بعد از فوت پیامبر ؟؟؟
و پیامبر هم خاتم الرسل بود .
خواهشمندم که بیشتر خود را رسوا نکنید و به آیاتی که هیچ ربطی به اشخاص بعد از فوت پیامبر اسلام ندارد و به امامت منصوص الهی بعد از فوت پیامبر ندارد استناد نکنید .
اینکه گفته ای (الله اکبر از هوش سرشارتان برادرم پیمان برادری پیامبر با علی که پیمانی خونی نبود که دخترشان بر علی حرام شود بلکه پیمانی دینی بود!!)
پاسخ من : من که به صراحت و روشنی گفتم اگر پیمان برادری دینی باشد که بین تمام مسلمانان برقرار است (إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ ۚ وَاتَّقُوا اللَّـهَ لَعَلَّكُمْ تُرْ‌حَمُونَ)
و اگر منظور شما پیمان و برادری در مدینه که بین مهاجرین و انصار اتفاق افتاده است که موضوع پیمان برادری ابوبکر و عمر در آن موضوع جعلی است .
و اگر برادری حضرت علی و حضرت پیامبر غیر از برادری بین تمام مسلمانان باشد پس چطوری پیامبر اسلام دخترش را به برادرش داده است ؟؟؟!!!
اینکه گفته ای (علی فقط برای مصلحت سکوت کرد)
پاسخ من : وقتی طبق احادیث شما بعد از فوت پیامبر همه مرتد شدند به جز سه نفر حضرت علی چه مصلحتی را در نظر گرفت که از ناموس پیامبر اسلام دفاع نکرد و از دین خدا دفاع نکرد ؟؟!!
مگر در زمان پیامبر در مکه که خودشان و چند نفر که مسلمان شده بودند برای مصلحت سکوت کرد ؟؟
اینکه گفته ای (برادرم مجددا تکرار میکنم در کامنت های پائینی این موضوع را گذاشتم)
پاسخ من : آن دلایلی که گذاشته ای به درد پا منبری های شما می خورد من به صراحت گفتم امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را با ایات قران و مرتبط با موضوع ثابت کنید .
نه اینکه آیاتی بگذارید که هیچ ربطی به بعد از فوت پیامبر اسلام ندارد .
به مصداق من آنم که رستم بود پهلوان !!
چرا گفته های من را به دلخواه خود قیچی کرده ای ؟؟؟گفته ی من این بود (پیامبر اسلام هیچ وقت ادعای پایه گذاری حکومت نکرد و خود را حاکم و پادشاه معرفی نکرد و سیزده سال در مکه فقط کار دعوت می کردند و در مدینه هم فقط دفاع می کردند .)
اما شما مثل آفت الله ما یفعلی سنگ پای قزوین برای فریب کاری و مشوش کردن ذهن خواننده به این شکل مطرح کرده ای :
(گفتی پیامبر اسلام هیچ وقت ادعای پایه گذاری و …در مدینه هم فقط دفاع می کردند . برادم دروغ به این بزرگی میگویی آیا فتح مکه نیز فقط دفاع از مدینه بود ؟)
و اصل مطلب من که خود را حاکم و پادشاه معرفی نکرد را حذف کرده ای .
و شما هنوز نمی دانی که فتح مکه 21 سال بعد از بعثت پیامبر اسلام اتفاق افتاد و آن هم با دعوت پیامبر و به دلیل پیمان شکنی مشرکین بود .
و پیامبر ادعای پادشاهی و حکومت نکرده است .
و طبق ایه ی قران (فَإِن تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلَاغُ الْمُبِينُ)
اینکه گفته ای (یعنی در واقع سیاست را به شکل مورد نظر دینی در می آورند )
پاسخ من : پس با اعتراف شما این قتلهای زنجیره ای و قتل دانشجویان در کوی دانشگاه و کهریزک و ربا خواری در بانک ها دولتی و دزدی های هزار میلیاردی عین دیانت شماست !!
اینکه گفته ای (برادرم کمی بیشتر در جمله هایت تامل کن که اینطور ضایع نشوی ؟)
باز هم گفته های من را قیچی کرده ای و گفته ی من در تاریخ 15/6/93 این است :
من گفته ام موضوع خلافت منصوص الهی نیست و یک موضوع سیاسی و سرپرستی یک جامعه می باشد .
و امکان دارد یک خلیفه خیلی خوب عمل کند و یکی خیلی بد عمل کند همینطوری که امروز هم یک رئیس جمهور خوب عمل می کند و یکی بد .
اینکه گفته ای ( برادرم گمان کسی باطل است که سعی میکند حرف خود را با زیرکی پس بگیرد)
چرا دروغ می گویی ؟؟؟
من کجا با زیرکی حرف خود را پس گرفتم ؟؟
شما حرف های من را قیچی می کنی !!
گمان و عقیده ی شما باطل است که نمی توانی امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام با ایات قران و مرتبط با موضوع ثابت کنید .
اینکه گفته ای (برادم مجددا تکرار میکنم این سوالات را به این دلیل تکرار کردم زیرا جواب هایی را که داده بودی همه را با استدلال قوی رد کردم)پاسخ من : چرا دروغ می گویی ؟؟
با استدلال شکمی و کیلویی و آبکی ؟؟!!
من از خوانندگان می خواهم که تمام مطالب را مطالعه کنند و قضاوت کنند و در ماندگی این آخوندها را ملاحظه کنند که نمی توانند امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را با ایات قران و مرتبط با موضوع ثابت کنند .
اینکه گفته ای (اولا تعدادی از صحابه در خط علی ماندند)
پاسخ من : باز هم به مغلطه بازی افتاده ای ؟؟
اصول کافی می گوید همه مرتد شدند به غیر از سه نفر !!
حرف شما ملاک است یا اصول کافی ؟؟
اینکه گفته ای (دوما حضرت طبق وصیت پیامبر که به سکوت امر شده بودند عمل کردند)
پاسخ من : پیامبر اسلام چون تبیین کننده ی ما نزل الیهم می باشد طبق کدام آیه ی قران به حضرت علی گفته بوده پس از مرگ من در مقابل به گفته ی شما مرتدین سکوت کنند ؟؟
در حالی که قران اینطوری می گوید :
(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَن يَرْ‌تَدَّ مِنكُمْ عَن دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّـهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِ‌ينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّـهِ وَلَا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لَائِمٍ ۚ ذَٰلِكَ فَضْلُ اللَّـهِ يُؤْتِيهِ مَن يَشَاءُ ۚ وَاللَّـهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ)
اینکه گفته ای (کافی است منابع اصلی اهل سنت را بخوانی تا ببینی موضوع همین است !)
پاسخ من : اگر دروغگو و کذاب نیستی یک حدیث از کتاب صحیحین اهل سنت بگذار که پیامبر اسلام حضرت علی را امر به سکوت کرده باشد .
و از خوانندگان می خواهم که ببینند آیا این آخوند می تواند ادعای خود را عملی کند ؟
اینکه گفته ای (دلیلش این است که هر مسلمانی از بیت المال حقی دارد از مخالف و موافق حاکم)
پاسخ من : علمای شما که می گویند خلفا غاصب بودند و مرتد بودند پس جنگ های آنها به اعتقاد شما هم غاصبانه بوده و غنائم آنها غیر شرعی بوده و بیت المال مسلمین دیگر معنا ندارد می شود بیت المال مرتدین !!!
پس حضرت علی و امام حسین از مال غصب شده استفاده می کرده ؟؟!!!
پس زن امام حسین که به گفته ی شما توسط جنگهای غاصبین اسیر شده بود و ائمه بعدی شما از آن زن غصب شده می باشند را چه نامی بر آنها می گذارید ؟؟؟!!!
لطفا به صراحت پاسخ بده و مغلطه بازی نکن .
اینکه گفته ای (اما جوابت: بدان حسین و فرزندان حسین و برادر حسین و پدر و مادر حسین و در راسشان جد حسین اسمشان آقا و سرور من است)
پاسخ من : چرا خود را به نفهمی و تخرخر می زنی ؟؟
مطلب من واضح و روشن می باشد .
علمای شما می گویند خلفا بعد از پیامبر مرتد و غاصب بوده اند .
من سوال کردم :
پس حضرت علی و امام حسین از مال غصب شده استفاده می کرده ؟؟!!!
پس فرزندان امام حسین را چه نامی بر آنها می گذارید ؟؟؟!!!
چون زنی که توسط به گفته ی شما مرتدین و غاصبین اسیر شده ، غصبی و نامشروع می باشد .
لطفا مغلطه بازی نکن و به صراحت پاسخ بده تا خوانندگان قضاوت کنند .
و چون چندین مرتبه این سوال را تکرار کردم و نتوانستی پاسخ بدهی متوجه شدم که موضوع حساسی می باشد و یکی از نقاط ضعف شما می باشد و این را به عنوان یک سوال جداگانه در یک تاپیک گذاشتم .
و از شما تشکر می کنم که باعث رسوایی عقیده ی خود می شوید .
اینکه گفته ای (امامان ما باذن الله از غیب خبر داشتند )آیه ای که آن اذن را خداوند به امامان پس از فوت پیامبر اسلام را داده است را بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
اینکه گفته ای (الله از تمام غیب ها آگاه است اما باز مخلوقاتی خلق میکند که روی زمین معصیت و گناه میکنند پس آیا میتوان نعوذ بالله خدا را به نادانی و جهالت متهم کرد؟)
برادرم خداوند چون خالق ما می باشد دستور به ما هم داده است و راه و چاه را هم توسط قران نشان داده است .
و این ایات جواب شما را می دهد :
(الَّذِي خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْغَفُورُ)
(ترجمه مکارم شیرازی :آن کس که مرگ و حیات را آفرید تا شما را بیازماید که کدام یک از شما بهتر عمل میکنید، و او شکست‌ناپذیر و بخشنده است.)
(إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرً‌ا وَإِمَّا كَفُورً‌ا )
ولی موضوع علم غیب داشتن حضرت علی و دیگر ائمه به سرنوشت و زندگی خودشان مربوط بوده است .
اینکه گفته ای (آیا قبول میکنید که این داستان هم جعلی است زیرا هر دو مهاجرند؟)
برادرم اگر پیمان برادری دینی باشد که بین تمام مسلمانان برقرار است (إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ ۚ وَاتَّقُوا اللَّـهَ لَعَلَّكُمْ تُرْ‌حَمُونَ)
و اگر منظور شما پیمان و برادری در مدینه که بین مهاجرین و انصار اتفاق افتاده است که موضوع پیمان برادری ابوبکر و عمر در آن موضوع جعلی است .
و اگر برادری حضرت علی و حضرت پیامبر غیر از برادری بین تمام مسلمانان باشد پس چطوری پیامبر اسلام دخترش را به برادرش داده است ؟؟؟!!!
اینکه گفته ای (دوما برادرم علی عضویت در شورا را نپذیرفت و نمی خواست بلکه عمر او را جز شورا کرد با تصمیم خودش)
برادرم شما حضرت علی را اینقدر ترسو معرفی می کنید که هر فردی می توانسته تمام خواسته های خود را بر وی تحمیل کند !!!
آیا حضرت علی غیرت یک فرد معمولی امروزی را هم نداشت ؟؟
مثل امروز که اگر کسی راضی به مقام و منصبی نباشد بلا فاصله یا نمی پذیرد و یا استعفا می دهد .
اینکه گفته ای (زیرا دو بحث جدا از هم است پیامبر خاتمه دهنده نبوت بوده و علی آغاز کننده ی امامت بوده)
برادرم پس چرا شما به ایه 124 بقره استناد می کنید و آغاز کننده ی امامت را حضرت ابراهیم می دانید ؟؟
و همچنین اگر علی آغاز کننده ی امامت بوده آیاتی که علی را آغاز کننده امامت پس از خاتمه نبوت معرفی می کند و وظائف امام را پس از فوت پیامبر معرفی می کند بگذار تا دروغگو و کذاب رسوا شود .
چرا پاسخ مطالب بالا را نداده ای ؟؟و برای چندمین بار از شما می خواهم:
1- امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را از ایات قران و مرتبط با موضوع مثل ایات نبوت ثابت کنی .
2- علمای شما می گویند خلفا بعد از پیامبر مرتد و غاصب بوده اند .
پس حضرت علی و امام حسین از مال غصب شده استفاده می کرده ؟؟!!!
پس فرزندان امام حسین را چه نامی بر آنها می گذارید ؟؟؟!!!
چون زنی که توسط به گفته ی شما مرتدین و غاصبین اسیر شده ، غصبی و نامشروع می باشد .
لطفا مغلطه بازی نکن و به صراحت پاسخ بده تا خوانندگان قضاوت کنند .
و چون چندین مرتبه این سوال را تکرار کردم و نتوانستی پاسخ بدهی متوجه شدم که موضوع حساسی می باشد و یکی از نقاط ضعف شما می باشد و این را به عنوان یک سوال جداگانه در یک تاپیک گذاشتم .
و از شما تشکر می کنم که باعث رسوایی عقیده ی خود می شوید .
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.