اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
برادرم از اگر فرضا گفته ی شما را بپذیرم که از اعمال پیشینیان ما سوال نمیشود باز سوال اینجاست آیا ما برای بندگی و اطاعت خدا نباید الگو ها و نمونه های خوبی داشته باشیم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ مسلما جواب مثبت است پس بنابراین ما باید از گذشتگان پند بگیریم همانند جمله ی معروفی که میگوید ( گذشته چراغ راه آینده است) بنابرایم ما باید صحابه را آن طور که بودند پبذیریم نه آنچنان که میخواهیم پس یا به این سوالات جواب روشن دهید و یا بپذیرد که دز میان صحابه منافقانی بودند!!!! واما گفتی رهبران جمهوری اسلامی می گویند سیاست ما عین دیانت ما و دیانت ما عین سیاست ماست پس با استدلال شما قانون جنگل بر ما حاکم است ؟؟ برادرم خودت جواب را دادی میگویی رهبران جمهوری اسلامی میگویند سیاست ما عین دیانت ما یعنی در واقع سیاست را به شکل مورد نظر دینی در می آورند اما کسی مثل معاویه سیاست را از شکل دینی تهی میکند و در حالی که افراد بهتری بودند فرزندش را به خلافت موروثی وا میدارد. والسلامبا سلام اما بعد : گفتی برادرم شما با این گفته ی خود به ده ها میلیون شیعه و هزاران ایت الله و حجت الاسلام توهین کرده ای !! و باز گفتی آیا مشرکین مکه به لیاقت رسیده بودند که خداوند پیامبر را برای آنها نازل کرد ؟؟؟ و باز گفتی شما با این گفته ی خود به حکومت جمهوری اسلامی هم توهین کرده اید اما حالا جوابت را بگیر برادرم من گفتم مردم به لیاقت نرسیده اند نگفتم شیعیان بلکه کل مردم را گفتم شما با فرافکنی میخواهید بحث را منحرف کنید !!!!!!!! شما مخاطبان را چه فرض کردید که اینگونه جواب های ناپخته و سطحی میدهید؟؟؟؟؟؟؟؟ شیعیان چند درصد از جمعیت جهان را تشکیل میدهند . که شما مردم را فقط شیعیان فرض میکنید !!!! چند روز پیش با یک سنی داشتم درباره ی افراطی گری بحث میکردم و او گفت گروهی از اهل سنت بر اثر نادانی تندروی کرده و ما سنیان را بدنام میکنند !!!! حالا لابد آنمرد با این حرف به کل سنی ها و مفتی هایتان توهین کرده . خواهشا فرافکنی نکنید اما باز گفتی( و من این موضوع به گفته ی شما لیاقت نداشتن ده ها میلیون شیعه و حکومت اسلامی و بسیجیان که امام گفته اند لشگر مخلص خداست ، را که به آنها توهین محسوب می شود در همه جا خواهم گذاشت و پیگیر خواهم بود . ) حتما این کار را بکن و آدرس لینک را بده تا بیایند و ببینند که آیا مردم جهان فقط شیعیان میشوند یا شما فرافکنی و جعل مطلب کرده اید والسلامبا سلام اما بعد : برادرم در کامنتی دیگر گفته بودم مجدد تکرار میکنم( بدان که قرآن یک کتاب بزرگ و کلی است و تمام موارد را به صورت کلان مطرح میکند مثلا در آیه ای میگوید( آیا پنداشته ای کسانی که میدانند با کسانی که نمیدانند برابرند) یعنی به طور کلی ارزش علم را بیان میکند اما دیگر در آن ریز نمیشود که مثلا بگوید فلان دانشمند که علم دارد ار آن جاهل برتر است بلکه قرآن مانند یک دریای بزرگ از علوم و فضایل مختلف است که ما باید با استفاده از قدرت تفکر خودمان مغز آیه را بفهمیم نه سطح آن را در واقع معنی باطنی قرآن از معنی ظاهریش بسیار مهمتر است ودلیل زنده بودن قرآن تا زمان کنونی آن دیدگاه کلان قرآن در باره ی مسائل است اما تمام این ها را گفتم که درک بهتری از قرآن داشته باشید ) اما حالا فقط با یک آیه امامت را اثبات میکنم
«إِنَّما وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَ يُؤْتُونَ الزَّكاةَ وَ هُمْ راكِعُونَ، وَ مَنْ
يَتَوَلَّ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِينَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» سرپرست شما تنها خداست و پیامبر او و آنان كه ایمان آورده اند؛ همانان كه نماز را برپا می دارند و در حال ركوع، زكات می دهند. و كسانی كه ولایت خدا و پیامبر و افراد با ایمان را بپذیرند (پیروزند؛ زیرا) حزب خدا پیروز است حالا از شما میپرسم بجز علی چه کسی درحال رکوع زکات داد به اعتراف علمای بزرگ شما مانند فخر رازی شان نزول این آیه علی است . حالا بهتر است شما بروی و تیله بازی کنی که هنوز از پاسخ به پنج سوال من عاجزید و فقط میگویید خدا از ما نمیپرسد مثل همیشه قضاوت با مردم والسلام
با سلام اما بعد : برادرم خواهشمندم یک کامنت را دوبار تکرار نکن اگر حرف جدیدی ندارید کامنت تکراری هم نگذارید اما برای جواب به لینک http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/2246#comment-9299 مراجعه فرماییدﺳﻮﺍﻝ -1ﭼﺮﺍ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺧﻠﯿﻔﻪ ﺍﯼ ﺗﻌﯿﻦ ﻧﮑﺮﺩ ﻭﻟﯽ ﺍﺑﻮﺑﮑﺮ ﺧﻠﯿﻔﻪ ﻣﺸﺨﺺ ﮐﺮﺩ ﺁﯾﺎ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ ﺍﺯ ﺳﻨﺖ ﺭﺳﻮﻝ ﺧﺪﺍ ﻧﺒﻮﺩ ؟پاسخ:این سوالات تکراری بارها درهمین سایت بطور مفصل پاسخ داده شده فقط نیازی به سرچ کردن است و پاسخ دادن دوباره به سوالات تکراری فقط ضایع کردن وقت است ؛زیرا تعصب پیش از اندازه حضرت عالی مانع ان شده است که جواب را نپذیرفته و همچنان به جاهلیت خویش مانده و پافشاری ورزید اما بعد بهتراست شما اینطور سوال را مطرح کنید چرا خدا جانشین تعیین نکرد اما ابوبکر کردچون شما اعتقاد داریدامامت علی از سوی خداست نه مردم( پس برای گرفتن پاسخ به سوالتان میتوانید درهمین سایت سرچ کنید پاسخی کوتاه
چرا پیامبر برای خودجانشین تعین نکرد( پیامبر خاتم النبین است و بعد از پیامبر دیگر هیچ کس به وحی ارتباط ندارد ومعصوم نیست اما شیعه اعتقاد دارد نبوت خاتمه یافته ومقام امامت به زعم تشیعه به مراتب از نبوت بالاتر است امده است ؛لذا اگرپیامبرجانشین انتخاب می کرد اگر جانشینش دچار خطا و اشتباه می شد ان را جز دین می دانستن چناچه شیعه امروز هرحرکت و عمل حضرت علی را جز دین وحجت میدانند وبدون چون و چرا بهش عمل میکنند و اگر ان کار اشتباه هم باشد و اگر تعین جانشین امر الهی بود چرا امام زمان شما این کار را نکرد؟یا حضرت حسن یاعلی؟چرا همشون معیار انتخاب را شوری بیان کردند چنانچه خودشان در نامه6تصریح دارندکه اگر مهاجرین و انصار برخلافت کسی اجماع کردن ان کس خلیفه مسلمین است و غایبن هم حق اعتراض ندارن(و جالب تر هم این است که خود علی میفرماید از سوی مردم انتخاب شده است نه از سوی خدا
ﭼﺮﺍ ﻋﻤﺮ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﻣﺮﮔﺶ ﺗﻨﻬﺎ ﺷﺶ ﻧﻔﺮ ﺭﺍ ﮐﺎﻧﺪﯾﺪ ﺧﻼﻓﺖ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ ﻭﺍﮔﺬﺍﺭ ﻧﮑﺮﺩ ﻣﮕﺮ ﻧﻤﯽ ﮔﻮﯾﯿﺪ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﯽ ﻭﻓﺎﺕ ﮐﺮﺩ ﮐﻪ ﺟﺎﻧﺸﯿﻨﯽ ﻣﺸﺨﺺ ﻧﮑﺮﺩ ﻭ ﺣﺘﯽ ﺷﻮﺭﺍﯼ ﺷﺶ ﻧﻔﺮﻩ ﻧﯿﺰ ﻣﺸﺨﺺ ﻧﮑﺮﺩ ﺁﯾﺎ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ ﺍﺯ ﺳﻨﺖ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﻧﺒﻮﺩ ؟به هرحال عمر 6نفر را کانیدا کرد که از یاران بسیار عزیز و نزدیک پیامبر بودن چناچنه اگراین این شیش نفر این شایستگی را نداشتن چناچنه مردم می توانستن با انان بعیت نکنند یا انان را به عنوان کانیدا قبول نداشته باشند چناچنه ما در تاریخ سراغ نداریم هیچ یک از مردم اجماع کرده و نظر امیرالمومنین عمرفاروق را باطل بدانند بلعکس ما شاهد انیم که همه صحابه 6کانیدا را قبول داشته و به عنوان شایسترین یافته بودن و با نظر عمرمخالفت نکردن پس شیعه اعتراضش سرچیست؟ و باید به این سوال بسیار مهم پاسخ دهید؛ اگر حضرت عمر فاروق با حضرت علی دشمنی داشت چرا علی را جزء 6نفر کانیدا انتخاب کرد ایا این با عقل جور در میاد؟اما جایی بسی تعجب است که علت اعتراض تشیع چیست؛ همه دعواها بر سر خلافت علی است و علی هم جزء ان 6کانیدا پس اعتراضش به عمر بهر چیست؟
ﺁﯾﺎ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ ﺍﺯ ﺳﻨﺖ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﻧﺒﻮﺩ ؟ چناچه خود عمر تصریح داردکه اگر جانشین تعین نکند به سنت پیامبر عمل کرده است و اگرتعین کند به سنت ابوبکر؛پس بالا ذکر کرده بودیم که دلیل پیامبر برای انتخاب نکردن جانشین چی بود؛پیامبر دینی اورده بود کامل و اصحابه تربیت کرده بود یکی ازیکی بهتر چناچنه خودپیامبرمیدانست که اینان چطور قران واحادیث راجمع اوری وحفاظت میکنند ؛ پس نیاز نبودتعین جانشین کند و دیگر وقت ان رسیده بودکه اسلام رو پاهایی خود وایستد
ﺳﻮﺍﻝ -3ﭼﺰﺍ ﻓﺎﻃﻤﻪ ﺯﻫﺮﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻨﺪ ﻣﺎﻩ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻓﻮﺕ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﻭ ﺩﺭ ﺳﻦ ﻫﺠﺪﻩ ﺳﺎﻟﮕﯽ ﻭﻓﺎﺕ ﮐﺮﺩ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻫﯿﭽﮕﻮﻧﻪ ﺑﯿﻤﺎﺭﯼ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺫﮐﺮ ﻧﺸﺪﻩ ﺁﯾﺎ ﻣﺮﮔﺸﺎﻥ ﻏﯿﺮ ﻋﺎﺩﯼ ﻧﺒﻮﺩ ؟پاسخ:چیز عجیبی نیست که شخصی در18سالگی فوت کند این چیزطبعیی است و فقط جاهلیت شما را میرساند که ازپشه درحال پرواز هم میخواهی امامت راثابت کنید اما بیماری فاطمه زاهرا ؛بیماری فاطمه در فراق از دست دادن دو یار محبوبش اولین خدیجه کبری و دومی پدربزرگوارش بوده است ودر تاریخ به اثبات رسیده است
ﺳﻮﺍﻝ -4ﭼﺮﺍ ﻗﺒﺮ ﻓﺎﻃﻤﻪ ﺯﻫﺮﺍ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﺍﺳﺖ ﺁﯾﺎ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﻣﺨﻔﯿﺎﻧﻪ ﺩﻓﻦ ﻧﺸﺪﻧﺪ.ﺍﮔﺮ ﺟﻮﺍﺏ ﻣﺜﺒﺖ ﺍﺳﺖ ﭼﺮﺍ ؟
پاسخ:مشخص است در ان زمان قبرپرستی وجود نداشته و قبر و مقبره اهمیت چندانی نداشته و پنهان بودن قبرکسی دلیل به شهادت ان نمی شود زیرا قبری بسیاری پنهان است مثل پسرپیامبر ابراهیم یا قبر همسران پیامبر؛ این وصیت خود حضرت فاطمه بوده است که شبانه دفن شود تشیع جنازه ای بدون حضورمردم این وصیت خودحضرت فاطمه بوده است ودر دل شب انجام گیرد همسر حضرت ابوبکر بدن مبارک فاطمه راغسل داده وکفن کردن وحضرت عباس بر او نمازخواندن اما وصیت فاطمه این گونه بود؛بعد از مرگ من باخواهرم امامه ازدواج کن چراکه او ازهرکس نسبت به تربیت بچه هام ومراقبت انان بهتر است؛و شبهانه غسل بده و کفن کن و به خاک بسپار ان هنگام که چشم درخواب است تا نمحرمان من را نمیبنند حضرت فاطمه درمورد حجاب بسیار دقیق وحساس بود درهمان روزها به اسما بنت عمیس همسرابوبکرصدیق گفت:اصلا دوست ندارم که بر بدن زن پارچه ای اندازن که بدنش از زیر نمایان باشد اسماگفت ناراحت نباش چیزی به تو نشان خواهم داد که درحبشه دیده بودم؛سپس چندشاخه خرما اورده خم کرده و انان رابه هم وصل کرد و سپس پارچه ای رو ان کشید وچیزی شبیه به تابوت درست کردحضرت فاطمه رض از دیدن ان خوشحال شده وفرمود بسیارخوب است جسدمرد یا زن دران هیچ معلوم نمی شود حتما پس ازغسل دادن بدن من را دراین بگذارید تابدنم برای مردان مشخص نشود حضرت فاطمه درسن 29سالگی درسوم رمضان سال 11هجری رحلت کرده است ودرقبرستان بقیع به خاک سپرده شده است اما بخاطر این که دراسلام قبرپرستی ومرده پرستی حرام است و سنگ کاری وکچ کار بر روی قبرها نهی شده است حضرت علی بناهی بر روی قبر ان نساخت واجازه نداد که قبرفاطمه ماوای مشرکان دشمنان وخداورسول خداقرارگیردبعضی ازمورخان براین باورندکه حضرت فاطمه درحجره خودش درهمسایگی پیامبر دفن شده است
ﺳﻮﺍﻝ -5 ﭼﺮﺍ ﻋﻠﯽ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﺑﻮﺑﮑﺮ ﻭ ﻋﻤﺮ ﻭ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺩﺭ ﻫﯿﭻ ﺟﻨﮕﯽ ﺷﺮﮐﺖ ﻧﮑﺮﺩ ﻭ ﻫﯿﭻ ﭘﺴﺘﯽ ﻧﭙﺬﯾﺮﻓﺖ ﻭ ﺍﻣﺎﺭﺗﯽ ﻧﯿﺰ ﻗﺒﻮﻝ ﻧﮑﺮﺩ ﻣﮕﺮ ﺍﻭ ﺍﺯ ﺑﻬﺘﺮﯾﻦ ﻣﺒﺎﺭﺯﺍﻥ ﻭ ﺟﻨﮕﺠﻮﯾﺎﻥ ﺯﻣﺎﻥ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﻧﺒﻮﺩ ؟
پاسخ:در زمان ابوبکر وعمر بیشتر به عقل و هوش علم حضرت علی نیاز بوده ازشماتعجب میکنم که نمیدانیدحضرت علی مشاوره حضرت ابوبکر و عمر بوده چنانچه درنهج البلاغه خودشان بیان کردن
ﺳﻮﺍﻝ -6 ﭼﺮﺍ ﻋﻤﺮ ﻭ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﮔﻔﺘﻪ ﺍﻧﺪ ﺍﮔﺮ ﻋﻠﯽ ﻧﺒﻮﺩ )ﻋﻤﺮ- ﻋﺜﻤﺎﻥ( ﻫﻼﮎ ﻣﯿﺸﺪ ﺁﯾﺎ ﺍﯾﻦ ﺩﺍﻝ ﺑﺮ ﺑﺮﺗﺮﯼ ﻋﻠﯽ ﻧﯿﺴﺖ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﯽ ﮐﻪ ﻋﻠﯽ ﯾﮑﺒﺎﺭ ﻧﮕﻔﺖ ﺍﮔﺮ ﻋﻤﺮ ﯾﺎ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩ ﻫﻼﮎ ﻣﯿﺸﺪﻡ ﺩﻟﯿﻞ ﭼﯿﺴﺖ؟
پاسخ: اولا این حدیث کذب است و ثابت نشده این سخن منسوب به عمر است و شما اول بایداین حدیث را ثابت کنید بعد ادعا بفرماید گرفتید:=اما درباره حضرت عثمان یکی دیگه از دروغهاخودت راگفتی و ایا خجالت نکشیدی به حضرت عثمان دروغ بستی؟
ﻫﻨﮕﺎﻡ ﻣﺮﮒ ﺧﻠﯿﻔﻪ ﺩﻭﻡ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺑﺎ ﭘﺬﯾﺮﻓﺘﻦ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﭼﻪ ﺷﺮﻃﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻋﻠﯽ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺷﺪ. ﻣﮕﺮ ﻋﺒﺪﺍﻟﺮﺣﻤﺎﻥ ﺍﺑﻦ ﻋﻮﻑ ﺷﺮﻭﻁ ﺑﯿﻌﺖ ﺑﺎ ﺁﻧﺪﻭ ﺭﺍ ﺳﻪ ﺷﺮﻁ ﺗﻌﯿﻦ ﻧﮑﺮﺩ ﺍﻭﻝ:ﮐﺘﺎﺏ ﺧﺪﺍ ﺩﻭﻡ:ﭘﯿﺮﻭﯼ ﺍﺯ ﺳﻨﺖ ﭘﯿﺎﻣﺒﺮ ﺳﻮﻡ:ﭘﯿﺮﻭﯼ ﺍﺯ ﺳﯿﺮﺕ ﺍﺑﯽ ﺑﮑﺮ ﻭ ﻋﻤﺮ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺷﻤﺎ ﻋﻠﯽ ﮐﺪﺍﻣﯿﮏ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺷﺮﻭﻁ ﺭﺍ ﻧﭙﺬﯾﺮﻓﺖ
پاسخ:چرا کذب میگید؟چرا شمابه ماخذ و منبع سخن هیچ اشاره ای نکردی؟قطعا این حدیث کمتر ازان است که بسو ان توجه شود زیرا راویان ان کذاب ومتحوا ان بسیارسطحی میباشد امادرباره این نوع بشر روافض چگونه قضاوت کنیم به دلیل کثرت و هوا پرستی در معقول و منقول حقایق تاریخ را وارونه کردن مسائلی رامطرح می کنند که انجام گرفتن ومیدانند انجام گرفته اند اما می گویند انجام نگرفته اند واموری رامطرح میکنن که انجام نگرفته اند ومعلوم است که انجام نگرفته اند اما میگویند انجام گرفته اند اموری که خیر و صلاح است می گویند فتنه است و انان نه ازعقل بهره دارند و نه ازنقل وتنها بهرشان این سخن قران است(وقالوا لو کانا نسمع أو تعقل ما کنافی أصحاب السعیر (اگر گوش شنوا می داشتیم یا ازعقل برخوردار بودیم هرگز جز جهنمیان نمی بودیم
واقعیت این امرهمان است که امام بخاری ان رادرصحیح خودنقل کرده است دربخشی ازاحادیث بزرگ که ازعمروبن میمون نقل کرده است؛ای امیرالمومنین وصیت کن وتعین جانشین کن حضرتعمرفرمودکسی راشایسته تر و بهترازاین افراد که پیامبرازانان خرسندبوده است نمیشناسم؛انگاه سعد وعبدالله بن عوف رانام برد عبدالله بن عمرشاهد وگواه دربین شماست ولی هیچ گونه ارتباطی باخلافت ندارد اگرامارت اسلامی ب سعد رسید اوبرای این کارشایسته تراست؛پس مادامی که اینطوراست هرکدام ازشماکه خلیفه شدیدبایدازوی یاری وکمک جوید زیرامن بخاطر بی کفایتی یاخیانت اورامعزل نکردم وبعد فرمودکسی که بعدازمن امارت رابه دست می گیرد توصیه می کنم هوای مهاجرین اولین راداشته باشد وحقوق انان را راعیت کند ودرباره انصارکه موجب تقویت اسلام بودن نیز توصیه می کنم از نیکان و نیکوکاران انان پذیرفته شود وازخطاکاران انان عفو ودرگذرشود درباره اهلی بلاد اسلامی نیز توصیه می شود زیرا انان اسلام را تقویت کرده وعامل خشم و نارضیاتی دشمنان اسلام هستنند انچه که مازاد بر نیاز انان است با طیب خاطرازانان گرفته شود زیرا انان ازاصل عرب وشالوداسلام هستنند اموال فاضل انان گرفته شود ومیان فقراء انان توضیع شود درباره خدا ورسول نیز او راخلیفه تعیین میکنند توصیه می کنم دایر بر این که عهدوپیمان رسول خدا را ایفا کند وبه خاطر دین با دشمنان خدا وپیامبر بجنگد ومردم را بیش ازتوان انان مکلف نکنددلیل انتخاب نشدن علی این بودکه همه با عثمان بعیت کردن وخودحضرت علی باعثمان بیعت کرد و عجیبه که شما می گوید که علی نخواست خلیفه بشه چون یکی ازشروط این بودکه با سیرة شخین عمل کند خلافت را نپذیرفت *این حرف شما ریشه تاریخی ندارد واحتمالا مداحها سرکوچتون این داستان را ساختن تا مقلدان بیسواد چون جنابعالی و هم خویشانت را گمراتر کنند تا به مقاصید پلید خود دست یابندبا سلام و عرض ادب خدمت شما .امیدوارم به قولی که در قسمت اوربان داده ای وفادار مانده و امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام را از ایات قران و مرتبط با موضوع مثل ایات نبوت ثابت کنی .
1- اینکه گفته ای (چرا پیامبر خلیفه ای تعین نکرد ولی ابوبکر خلیفه مشخص کرد)
برادرم چون پیامبر الهی یعنی پیامرسان الهی .
و وظائف پیامبر در قران به صراحت شده است (وَمَا عَلَى الرَّ‌سُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ) و ده ها ایه دیگر
و خلیفه چون منصوب الهی نیست و یک موضوع سیاسی اجتماعی می باشد ربطی به دین ندارد .
2-اینکه گفته ای (چرا قبر صدیقه طاهره فاطمه زهرا پنهان است)
برادرم قبر خیلی از همسران پیامبر و بزرگان اسلام و دیگر دختران پیامبر هم معلوم نیست و هیچ ربطی به دین اسلام و عقیده و عمل ما ندارد و خداوند در قیامت از ما سوال نمی کند .
3- اینکه گفته ای (چرا علی در دوران ابوبکر و عمر و عثمان در هیچ جنگی شرکت نکرد)
برادرم حضرت علی چون وزیر و مشاور ارشد بود و تعداد لشکریان اسلام زیاد بود نیازی به حضور حضرت علی در جنگ نبود .
همینطوری که امروز اکثر وزرای دفاع و فرمانده کل قوا در خط مقدم جبهه شرکت نمی کنند .
و اگر حضرت علی آن جنگ ها را قبول نمی داشت پس چرا از عنائم آن استفاده می کرد و دختر پادشاه ایران را که به اسارت گرفتند به امام حسین داد .
پس اگر آن جنگ ها غاصبانه بوده پس ازدواج امام حسین با آن دختر هم غاصبانه بوده است .
و استفاده از بیت المال هم غاصبانه بوده است .
4- اینکه گفته ای (علت مرگ اباذر صحابی بزرگ پیامبر چه بود)
علت مرگ اباذر ربطی به دین اسلام و عقیده و عمل ما ندارد و خداوند در قیامت از ما سوال نمی کند .
و امروز هم که حکومت به دست نائب امام زمان است علت مرگ ایت الله منتظری و صدها نفر در کوی دانشگاه و زندان رجایی شهر و قزل حصار و موضوع کهریزک و صدها موضوع دیگر وجود دارد .
5- اینکه گفته ای (چرا عایشه با توجه به مضمون این جمله ( زنان پیامبر در خانه هایشان بنشینند ))
برادرم شما تمام ایه ی 33 احزاب را مطالعه کن خداوند نگفته است که برای حج به مکه نروید و یا حق خون خواهی ندارید .
6- اینکه گفته ای (علت مرگ مالک اشتر چه بود)
علت مرگ مالک اشتر ربطی به دین اسلام و عقیده و عمل ما ندارد و خداوند در قیامت از ما سوال نمی کند .
و مالک اشتر هیچگونه موقعیت دینی نداشت .
و پس از فوت پیامبر اسلام با زور شمشیر حضرت عمر مسلمان شد .
7- اینکه گفته ای (علت مرگ محمد بن ابی بکر چه بود)
علت مرگ محمد ابن ابوبکر ربطی به دین اسلام و عقیده و عمل ما ندارد و خداوند در قیامت از ما سوال نمی کند .
و امروز هم که حکومت به دست نائب امام زمان است علت مرگ ایت الله منتظری و صدها نفر در کوی دانشگاه و زندان رجایی شهر و قزل حصار و موضوع کهریزک و صدها موضوع دیگر وجود دارد .
8 – اینکه گفته ای (چرا حسن مجتبی به صورت ناگهانی و در سن 47 سالگی وفات کرد آیا مسموم نشد)
برادرم علمای شما که معتقد هستند امامان علم غیب دارند پس چرا غذای مسموم را خوردند ؟؟
آیا این با استدلال شما خود کشی نیست ؟؟
و خود کشی را در قران خداوند گناه کبیره دانسته .
9- اینکه گفته ای (چرا معاویه در زمانی که در جنگ لشکرش در ضعیف ترین موضع بود و لشکر علی نزدیک به پیروزی بود پیشنهاد صلح داد ایا قصدی جز فتنه داشت)
برادرم علمای شما که معتقد هستند امامان علم غیب دارند پس آیا حضرت علی با استدلال شما همکار و همدست فتنه گر بود ؟؟!! با توجه به اینکه علم غیب داشت !!
10- اینکه گفته ای (دهم پیامبر خدا با چه کسی پیمان برادری بست با علی یا ابابکر و عمر)
برادرم موضوع پیمان برادری پس از مهاجرت از مکه به مدینه صورت گرفت و پیامبر اسلام بین مهاجرین و انصار پیمان برادری منعقد کرد و پیامبر و حضرت علی هر دو مهاجر بودند پس باید این موضوع را جعلی دانست .
و همچنین از این موضوع امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام ثابت نمی شود .
11- اینکه گفته ای (چرا خلیفه دوم شما هنگام مرگش تنها شش نفر را کاندید خلافت کرد و آن را به مسلمین واگذار نکرد)
برادرم چون موضوع خلافت سیاسی بود و دینی نبود و اگر مشروعیت نداشت پس چرا حضرت علی عضویت در آن شوری به قول شما ناحق را پذیرفت ؟؟؟
پس با استدلال شما اولین مجرمین اعضای آن شوری 6 نفره هستند .
و در همین زمان ما امام خمینی هم خبرگان رهبری را بنیان نهاد و به رای مستقیم مسلمین واگذار نکرد .
12- اینکه گفته ای (چرا ابی بکر عمر را برای خلافت بعد از خودش انتخاب کرد اگر کارش جایز بوده پس چرا برای پیامبر جایز نبوده)
پیامبر الهی یعنی پیامرسان الهی . و پیامبر اگر جانشین می داشت پس خاتم النبیین معنا نداشت و همانطوری که وظائف پیامبر در قران مشخص شده اگر جانشین می داشت وظائف آن هم در قران بیان می شد .
و خلیفه چون منصوب الهی نیست و یک موضوع سیاسی اجتماعی می باشد ربطی به دین و عقیده و اعمال ما ندارد .
13- اینکه گفته ای (آیا کسی که شما به او میگویید خال المومنین چرا با توجه به مخالفت فرزندان صحابه)
خداوند از ما سوال نمی کند طبق این ایه قران (تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ ۖ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ ۖ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ ) و همچنین (وَلَا تَزِرُ وَازِرَ‌ةٌ وِزْرَ أُخْرَ‌ىٰ)
و بحث کردن بر سر موضوعات آن زمان که ما حضور نداشتیم و شاهد و ناظر نبودیم هیچ سودی به اعمال ما ندارد .و به عقیده ی ما ربطی ندارد.14- اینکه گفته ای (چرا عمر و عثمان گفته اند اگر علی نبود (عمر-عثمان) هلاک میشد)
برادرم چون صحابه ی مهاجر و انصار نسبت به یکدیگر الفت و مهربانی داشتند و در کارها با یکدیگر مشورت می کردند اگر به همدیگر راهنمایی و کمک می کردند از صدق دل می پذیرفتند و تشکر می کردند .
و همین نشان دهنده ی شخصیت آنها می باشد .
15- اینکه گفته ای (چرا معاویه وقتی عمار کشته شد با توجه به روایت رسول خدا)
برادرم حکمیتی که حضرت علی پذیرفت نشان دهنده ی این است که جنگ دینی نبوده و جنگ سیاسی بین مسلمین بوده و خداوند حکمش را به صراحت بیان نموده (وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا) (9حجرات)
درباره ی اینکه گفته ای (لابد اسرائیل نیز با اجتهاد غزه را به خاکا خون میکشد؟)
برادرم اشتباه گرفته ای !
حزب الات و نصر الشیطان فعلا در سوریه با اجتهاد اهل سنت را به قتل می رسانند و در عراق با فتواهای علمای شما اهل سنت را به خاک و خون می کشند .
و همان اشخاص در زمان اشغال عراق برای جنگ با کفار آمریکایی حکم جهاد نمی دادند !!
با سلام اما بعد پاسخ به جواب های شانزده گانه ی شما کاربران گرامی لطفا با دقت خوانده و خودتان مقایسه کنید برادرم شما در جواب هایتان به سوالات 2و4و6و7و13 من فقط گفته اید(هیچ ربطی به دین اسلام و عقیده و عمل ما ندارد ) من فکر میکنم شما بیشتر برای فرار کردن از پاسخ سوالات این گونه جواب میدهید به نظر شما وقتی کاربری این پاسخ را میبیند چه قضاوت میکند؟؟؟؟؟؟؟اگر خود شما بودید آیا این گونه جواب های سربالا را میپذیرفتید؟؟؟؟؟؟؟ به ارحال شما حدود سی درصد از سوالات مرا اینگونه جواب دادی قضاوت با کاربران!!!!!!!!!!! اما در جواب سوال اول گفتید (برادرم چون پیامبر الهی یعنی پیامرسان الهی.و خلیفه چون منصوب الهی نیست و یک موضوع سیاسی اجتماعی می باشد ربطی به دین ندارد .) در پاسخ بگویم اولا اگر وظیفه ی پیامبر فقط پیامرسانی بود دیگر نیازی به تشکیل حکومت نبود نیاری به جهاد نبود پیامبر می آمد و فقط دعوت به دین میکرد حکومتی تشکیل نمیداد!!!!!!! دوما میگویید خلیفه یک بحث سیاسی است!!!!! در عجبم از سخنتات شما میدانید که سیاست به تنهایی از قدیم تا حالا میدان جنگ قدرت و ثروت بوده یا به زبان عامی تر سیاست یعنی قانون جنگل و شاهد این مدعا نیز وضع دردناک امروز جهان اسلام است آیا این سیاستی که شما میگویید خلافت از آن سرچشمه میگیرد منجر به سر بریدن حسین بن علی و خاندان و یارانش در کربلا نشد آیا تصمیم گیری معاویه برای انتصاب یزید به خلافت امری سیاسی نبود؟؟؟؟؟؟؟؟ سیاستی که هیچ توجه ای به دین نکرد حسین ابن عمر ابن ابی بکر و ابن زبیر هر کدام به مراتب حتی در دیدگاه شما از یزید بهتر بودند اما چون خلافت امری سیاسی بود در همان دمشق ماند؟؟؟؟؟؟؟ و پیش زمینه ی فجایع کربلا و کعبه و قتل عام مدبنه شد!!!!!!!! پس گمان نمیکنم انتخاب خلیفه امری حتی یک درصد سیاسی باشد.اما پاسخ جواب سوم شما : شما گفتید ( حضرت علی چون وزیر و مشاور ارشد بود و تعداد لشکریان اسلام زیاد بود نیازی به حضور حضرت علی در جنگ نبود .و اگر حضرت علی آن جنگ ها را قبول نمی داشت پس چرا از عنائم آن استفاده می کرد و دختر پادشاه ایران را که به اسارت گرفتند به امام حسین داد ) اما در جوابتان میگویم : بدان حضرت علی مشاور ارشد نبودند بلکه فقط تلاش داشتند که دین حفظ شود به مفهوم بهتر ایشان مجبور بودند در امور حساس دین به خلفای سه گانه ی شما مشورت دهند برای حفظ دین ولی در اموری که اهمیت کمتری داشت مانند انتاخب والیان شهر ها نه هیچگاه مشارکت کرده و نه هیچگاه پذیرفتند در ضمن برای اطلاع بیشتر نسبت به نظر شخصی حضرت علی بهتر است به جواب ایشان به ابن عوف توجه کرد ( عبدالزحمن ابن عوف گفت یا علی با تو بیعت میکنم بر قرآن و سنت پیامبر و سیرت ابی بکر و عمر ایشان پاسخ دادن دو شرط نخست را قبول می کنم ولی سومی را رد ) به نظرتان معنی این جمله چیست !!!!!!!!!!!!!!! و اما اینکه گفتی چرا علی از غنائم استفاده میکرد یا حسن مجتبی با دختری که در جنگ اسیر شده بود ازدواج کرد دلیلش این است که هر مسلمانی از بیت المال حقی دارد از مخالف و موافق حاکم زیرا بیت المال از آن خداست نه حاکم و مدعای این جمله رفتار ایشان برابر خوارج است که تا خوارج شروع به قتل و غارت نکردندد با اینکه حتی علی را کافر میدانستند ایشان سهمهیه خوارج را قطع نکرد و اما در جوابتان به سوال پنجم گفتید : (خداوند نگفته است که برای حج به مکه نروید و یا حق خون خواهی ندارید .) حال من در پاسختان میگویم اولا عایشه به مکه نرفت و به بصره رفت و آن هم با لشکر نظامی!!!!!!!! و دوما برای خون خواهی عثمان فرزندانش سزاوارتربودند تا عایشه زیرا خدا در کتابش میفرماید حق قصاص را برای ولی دم معرفی مینماید نه برای به قول شما مادر مومنان
اما در جوابتان به سوالات 8و9 یک نکته اساسی مطرح کردید به این مضمون( اگر امامان شما علم غیب داشته اند چرا در مقابل کار هایی که به ضررشان بوده کاری نمیکردند) در جوابتان میگویم امامان ما باذن الله از غیب خبر داشتند ولی راضی بودند به قضا وقدر الهی و هیچ گاه از این ویژگی خود سو استفاده نمیکردند به این مثال خوب توجه کنید طبق عقیده ی ما وشما الله از تمام غیب ها آگاه است اما باز مخلوقاتی خلق میکند که روی زمین معصیت و گناه میکنند پس آیا میتوان نعوذ بالله خدا را به نادانی و جهالت متهم کرد؟؟؟؟؟؟؟ امیدوارم فهمیده باشید و اما در جوابتان به سوال دهم گفتید ( پیامبر اسلام بین مهاجرین و انصار پیمان برادری منعقد کرد و پیامبر و حضرت علی هر دو مهاجر بودند پس باید این موضوع را جعلی دانست .) و اما من میگویم طبق کتب خودتان بین ابابکر و عمر نیز پیمان برادری بسته شد آیا قبول میکنید که این داستان هم جعلی است زیرا هر دو مهاجرند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اما در جواب سوال یازده گفتید( چون موضوع خلافت سیاسی بود و دینی نبود و اگر مشروعیت نداشت پس چرا حضرت علی عضویت در آن شوری به قول شما ناحق را پذیرفت ؟؟؟) اما پاسخ من اولا جواب و عواقب سیاسی بودن خلافت را در پاسخ به جواب سوال اول شما گفتم لطفا دوباره مراجعه کنید دوما برادرم علی عضویت در شورا را نپذیرفت و نمی خواست بلکه عمر او را جز شورا کرد با تصمیم خودش فقط اما در جواب به سوال 12 گفتید (پیامبر الهی یعنی پیامرسان الهی . و پیامبر اگر جانشین می داشت پس خاتم النبیین معنا نداشت) در پاسخ به جواب شما باید بگویم که ما نیز قبول داریم که پیامبر یعنی پیامرسان الهی اما گفتی پیامبر اگر جانشین می داشت پس خاتم النبیین معنا نداشت اما خاتم النبیین بود پیامبر ربطی به جانشینی ایشان ندارد زیرا دو بحث جدا از هم است پیامبر خاتمه دهنده نبوت بوده و علی آغاز کننده ی امامت بوده و در واقع خودت جواب خودت را دادی زیرا با پایان نبوت الهی امامت شروع میشده
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.