اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 29 پاسخ ، و دارای 5 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
جالب است دعوا ونزاع بین فاطمه وعلی به اینجا ختم نمی شود.کاشف الغطاء زعیم حوزه ی نجف در واقعه ی فدک و مشاجره فاطمه با ابوبکر فاطمه را فردی معرفی می کند که در مقابل امام علی ادب و تربیت را کنار می گذارد و بدتر از آن شیخ آل محسن در توجیهی خنده دار، این عمل را خروج فاطمه از آداب متعارفش با علی ذکر می کند وبدروغ می گوید فقط همین یکبار بود که فاطمه از دست علی وسکوتش ناراحت شد در صورتی اینها ا ناراحتی نیست دوستان احتمالا روابط عاشقانه ولن تایم بوده.
خرجت عن حدود الآداب التي لم تخرج من حظيرتها مدة عمرها ، فقالت له : يا ابن ابيطالب افترست الذئاب وافترشت التراب
جنة المأوی
http://rafed.net/booklib/view.php?type=c_fbook&b_id=862&page=61
ويمكن أن نجيب على ذلك بأمرين:
1- أن كاشف الغطاء قدس سره قال: (حتى خرجت عن حدود الآداب التي لم تخرج من حظيرتها مدة عمرها)، والمراد هو أنها خرجت عما كان متعارفا في تعاملها مع أمير المؤمنين، فإنها عليها السلام لم تعاتب أمير المؤمنين عليه السلام مدة عمرها إلا هذه المرة، فخرجت عن تلك الحدود المتعارفة بينها وبينه، لا أنها خرجت عن حدود الأدب كما صار الشيخ محمد البراك يكرر ذلك مراراً، وبين الأمرين فرق واضح.
2- أن كاشف الغطاء ذكر أن فاطمة عليها السلام كانت ثائرة، ولكن على من ؟ ومتأثرة ، ولكن ممن؟ ليس من أمير المؤمنين عليه السلام، وإنما من غيره، والتأثر أمر طبيعي في كل إنسان، وهذا لا إشكال فيه، وبسبب تأثرها عاتب أمير المؤمنين عليه السلام على سكوته عن الأخذ بحقها من القوم.
وبسبب تأثرها عاتب أمير المؤمنين عليه السلام على سكوته عن الأخذ بحقها من القوم.http://www.almohsin.org/?act=artc&id=222
سلام و رحمه الله
نکته ی اول
عبارات کوچه بازاری و غیر علمی که هیچ مستندی ندارد تنها سودش این است که ارزش گوینده را برای جویندگان علم مشخص می کند عباراتی مثل “از وقتی که کسری پادشهان مجوس از بین رفت و اسلام به ایران آمد مجوسیان در عبای اسلامی قصد تخریب مقدسات مسلمانان را دارند و اهل بیت را سپر قرار داده اند . الله آنها را بگیرد…..” عباراتی سخیف و بی سند است که نیازی هم به جواب ندارد اما تذکرش بد نیست که عرض کنیم اگر اهل علم و بحث باشند لازم است از این جملات بی دلیل و مدرک و دور از ادب مباحثه ی سالم خودداری کنند تا بحث در فضای علمی به نتیجه برسد و جویندگان حقیقت بتوانند سره را از ناسره تشخیص دهند.نکته ی دوم
سوال اول ما این است که چرا روایت را نیمه کاره ذکر می کنند، روایت روایت مفصلی است که اگر قرار است مورد بررسی قرار گیرد باید همه ی روایت با هم ذکر و بررسی شود تا ببینیم بر شان و منزلت اهلبیت ع می افزاید یا به زعم شخصی که شبهه را با سختی ساخته و پرداخته کرده است می کاهد؟
نکته ی سوم
این حدیث اولین بار در کتاب امالی مرحوم صدوق آمده است، کسانی که با کتب حدیثی شیعه آشنایی داشته باشند می دانند کتاب امالی صدوق جزو کتب دست اول حدیثی شیعه نیست و نکته ی اساسی اینکه این حدیث مقطوعه است و به معصوم ع ختم نمی شود و روایت مقطوعه از نظر محدثان شیعه فاقد حجیّت است پس مسلم است که نمی توان به کلمات این چنین حدیثی استناد کرد، زیرا اصحاب و شیعیان ائمه ع، معصوم که نبوده اند لذا خیلی طبیعی است که در عبارات دقت لازم را نکنند، یعنی اگر فرض بگذاریم که اصل مطلب صحیح است قطعا عبارات حجیت کافی برای استناد ندارد همچنان که حجیت کافی برای اشکال را هم ندارد که به چنین احادیثی بخواهیم بر عقیده ی اساسی شیعه اشکال وارد کنیم!پاسخ کامل در لینک زیر
http://bayanbox.ir/id/5185485568319538744?download
عشقی که طراوتی بهاری دارد
در سینه خیال ماندگاری دارداز تابش چشمهای او فهمیدم
خورشـــید نژاد بختیاری داردشما فکر کردی روایت کوچه بازاری هست.این روایت به قول شما کوچه بازاری را مجلسی سند معتبر می داند.احتمالا مجلسی ملای کوچه وبازار بوده.و سرزنش و بی ادبی و نزاع فاطمه با علی را در مورد فدک پاسخ نداد.تیتر جک سالسلام
1- در مورد حدیثی که در بصائر الدرجات است
نکته ی اول
این حدیث در کتب معتبره ی شیعه وارد نشده است و اولین کتابی که این حدیث را آورده است بصائر الدرجات است و بعد در کتب بعدی شیعه وارد شده است در هر صورت چهار کتاب اصلی این حدیث را ذکر نکرده اند.
نکته ی دوم
اگر به نقل بصائر نگاهی بیفکنیم در می بابیم این جملات علی ع جملات ابتدایی نبوده است در این نقل این زن بعد از قضاوتی که علی ع بین و او و شوهرش کرد و به نفع شوهر او حکم دارد با غضب و خشم می گفت به خدا قسم به حق قضاوت نکردی و بعد پا فراتر از این قضاوت خاص گذاشته و گفت:
تو بالسویه قضاوت نمی کنی، در مورد رعیت خود عدالت را رعایت نمی کنی، نزد خدا قضاوت تو مرضی نیست و جملاتی که حضرت علی ع فرمودند در جواب این شبهه افکنی های او بوده است.
نکته ی سوم
در حدیث ذکر شده است این زن متنقبه بوده است یعنی با نقاب بود، لذا با جملات علی ع شخصیت او در بین مردم متزلزل نمی شد چون کسی او را نمی شناخت که بعدا برای او عیبی باشد.نکته ی چهارم
نکته ی چهارم که نکته ی اساسی است تعبیر فحش و سب که در شبهه آمده است تعبیر غلط و ناصحیحی است بیان واقعیت در مورد یک شخص سبّ او نیست وقتی کسی واقعا صفتی را دارد این صفت را به او گفتن سب او نیست مثلا بذیه به معنای فاحشه است، متاسفانه کاری که برای ساختن شبهه رسم شده است این است که فقط قسمتی از حدیث را می آورند که به سود شبهه باشد، همین حدیث را اگر تا نهایت ببینید خود زن اقرار می کند علی راست گفته است او در فقرات پایانی می گوید:
ان علیا والله اخبرنی بالحق و بما اکتمه من زوجی …
بله تنها مساله ای که می ماند این است که بگوییم شخصیت این فرد نزد مردم رسوا می شود و این بد است اما جوابش در موردی که بیان شده است راحت و روشن است زیرا در این امر در مورد بحث منتفی است زیرا زن نقاب بر چهره داشت و کسی او را نمی شناخت، در روایت آمده است امراه متنقبه.
در قرآن در مورد عده ای می فرماید:
وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِّنَ الْجِنِّ وَالإِنسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لاَّ يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لاَّ يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لاَّ يَسْمَعُونَ بِهَا أُوْلَـئِكَ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ(1)
ایشان مثل حیوانند بلکه از حیوان هم گمراه ترند، این که قرآن به عده ای می گوید تو مثل حیوانی بلکه از حیوان گمراه تری، یا به تعبیر فارسی خودمان تو از حیوان هم پست تری، سب ایشان نیست این چه جمله ای است که قرآن می فرماید؟
جواب خیلی روشن است این بیان واقعیت این اشخاص است لذا ایرادی ندارد، بله فقط یک نکته می ماند و آن آبروی شخص است که جوابش گذشت.سلام
1- در مورد حدیثی که در بصائر الدرجات است
نکته ی اول
این حدیث در کتب معتبره ی شیعه وارد نشده است و اولین کتابی که این حدیث را آورده است بصائر الدرجات است و بعد در کتب بعدی شیعه وارد شده است در هر صورت چهار کتاب اصلی این حدیث را ذکر نکرده اند.
نکته ی دوم
اگر به نقل بصائر نگاهی بیفکنیم در می بابیم این جملات علی ع جملات ابتدایی نبوده است در این نقل این زن بعد از قضاوتی که علی ع بین و او و شوهرش کرد و به نفع شوهر او حکم دارد با غضب و خشم می گفت به خدا قسم به حق قضاوت نکردی و بعد پا فراتر از این قضاوت خاص گذاشته و گفت:
تو بالسویه قضاوت نمی کنی، در مورد رعیت خود عدالت را رعایت نمی کنی، نزد خدا قضاوت تو مرضی نیست و جملاتی که حضرت علی ع فرمودند در جواب این شبهه افکنی های او بوده است.
نکته ی سوم
در حدیث ذکر شده است این زن متنقبه بوده است یعنی با نقاب بود، لذا با جملات علی ع شخصیت او در بین مردم متزلزل نمی شد چون کسی او را نمی شناخت که بعدا برای او عیبی باشد.2- اما در مورد قسمت دوم اشکالی که مطرح شده است باید عرض کنیم صاحب کتاب النهایه فی غریب الحدیث در ذیل حدیث “من یطل ایر ابیه ینتطق به” می گوید:
هذا مثل ضربه ای من کثرت اخوته و اشتدّ ظهر بهم و عزّ (معناه ان من کثرت ذکور ولد ابیه شدّ بعضهم بعضا) و قال الشاعر:
فلو شاء ربّی کان ایر ابیکم
طویلا کایر الحارث بن سدوس
قال الاصمعی کان له احد و عشرون ذکرا. (2)
همانطور که می بینید این جمله ضرب المثل است و صحیح نیست ضرب المثل را تحت اللفظی معنا کنیم بلکه باید همانگونه که عرب می فهمد و به کار می گیرد معنا کرد.
شاید کسی بگوید این چه ضرب المثل هایی است؟!
در جواب باید بگوییم فهم زبان امری ساده نیست و باید دید در آن زبان و در آن فرهنگ آیا این عبارت عبارتی بد و بی ادبانه است یا خیر، به قرآن مراجعه می کنیم می بینیم عباراتی دارد که قطعا نمی توان در فارسی آن عبارت را به همان صورت به کار برد به این جمله دقت کنید:
ضَرَبَ الله مثَلاً للذینَ کفَروا امرأةَ نُوحِ و امراءةَ لوطٍ کانتا تَحتَ عَبْدَینِ مِن عِبادِنَا صَالحینِ…..
دو زن که زیر دو عبد ما بودند! در فارسی می توانیم این تعبیر را به کار ببریم؟ مثلا بگوییم فلان زن زیر آن آقاست و مرادمان این باشد که همسر اوست؟! این تعبیری به جا و مودبانه در فارسی است؟
قطعا جواب منفی است اما در زبان عربی هیچ ایرادی ندارد و در قرآن به راحتی به کار می رود این نوع نگاه خیلی مهم است و البته چون شخص شبهه ساز به این نکات زبانی دقتی ندارد فهم صحیحی از این عبارات ندارد.
(1) سوره ی اعراف آیه ی 179
(2) النهایه فی غریب الحدیث ذیل این اصطلاحعشقی که طراوتی بهاری دارد
در سینه خیال ماندگاری دارداز تابش چشمهای او فهمیدم
خورشـــید نژاد بختیاری داردخب این سند معتبر را بررسی هم کنید. بلدید که.با عنایت به اینکه تصحیح یا تضعیف علما در شیعه مانند اهل سنت وحی منزل نیست. و با عنایت به این جمله نورانی و گهر بار آقای بخاری دوران که فرموده باشند ” ”
با عقاید شیعه و آن اصلی که شیعه از قرآن ثابتش کرده هم بسنجید. بلدید که.
.این بررسی رو برای این میگم که یه وقت تقلید نکرده باشید. آن هم کورکورانه. خیلی بد میشه. میدونید که تقلید کورکورانه خیلی زشته.عیبنه.میفهمن.
با سلام . برادرم اولا : چرا با توجه به بی ادبی که به ساحت قران و عترت رسول خدا نموده ای معذرت خواهی نمی کنی ؟؟
از خوانندگان عزیز می خواهم برای قضاوت کردن درباره ی بی ادبی که این شخص کرده به این لینک مراجعه کنند : http://islamtxt.net/?q=content/forum/2015&page=3
و دوما : اینکه گفته ای (بالا کشیدن مال مردم به وسیله دروغ لا نورث را چه؟)
اولا : که خود حضرت علی و عباس و دیگر میراث بران از جمله زنان پیامبر همه قبول کردند .
دوما : چرا حضرت علی در زمان خلافت خود همین موضوع را قبول داشت ؟؟
سوما : هیچ فردی مال مردم را برای استفاده شخصی خود بالا نکشید .
و مال اندکی که بود به همه مردم تعلق داشت .
زمانی فردی مورد اتهام قرار می گیرد که مال مردم را برای خودش بالا بکشد .
و امروز ماشا الله چند هزار میلیاردی بالا می کشند ، آنهم برای خودشان .
واینکه گفته ای (با عنایت به اینکه تصحیح یا تضعیف علما در شیعه مانند اهل سنت وحی منزل نیست.)
برادرم در طول تاریخ اکثر علمای اهل سنت مورد ظلم و ستم حکام جور بوده اند .
و در زندانها انواع شکنجه ها شده اند و …
و در طول تاریخ گفته های هیچ عالم اهل سنت وحی منزل شناخته نشده است ، و اکثر موقع مورد نقد و مخالفت قرار گرفته حتی از طرف شاگردانشان .
و اهل سنت را به چیزی متهم کرده ای که قبول ندارند .
و چرا علمای اهل تشیع با وجود اینکه می گویند امام معصوم حی و زنده و حاضر و ناظر دارند اختلاف دارند .
علمای شما که معتقد هستند امام برای هدایت و راهنمایی مردم است ، چرا علمای شما اختلاف های زیادی در رساله های عملیه شان وجود دارد .
چرا در طول این هزار و چند صد سال امام زمان زمان زنده و ناظر شما کتب روایی و حدیثی شما را تصحیح نمی کند ، تا علمای شما مراجعه کنند و فتاوی متضاد صادر نکنند .
و هر کسی روایات را به میل خود صحیح و ضعیف نداند .
چرا در طول این سالها امام زمان حاضر و ناظر شما که برای هدایت مردم آمده ، قران را تفسیر نمی کند ؟؟
و حالا هم که چاپ خانه ها در اختیار شما هست آن تفسیر قران را در اختیار مردم قرار دهید تا مردم از سردرگمی بیرون بیایند !!
و هرکسی آیات قران را به میل خود تفسیر نکند .
لطفا این موارد را حتما پاسخ دهید و تا پاسخ ندهید دست بردار نیستم .
و همچنین از خوانندگان می خواهم این موارد را پیگیری کنند و این سوالات را در سایت های دیگر مطرح کنند .
و اینکه گفته ای (با عقاید شیعه و آن اصلی که شیعه از قرآن ثابتش کرده هم بسنجید. بلدید که.)
برادرم اولا : چرا از کلمات مبهم استفاده می کنی ؟؟
و فکر کرده ای با گفتن جملات قلمبه و سلمبه و بی مدرک و بی سند می توانی مردم را فریب دهی ؟؟
و با آدرس غلط دادن بحث را به انحراف بکشانی .
دوما : به غیر از سه اصل اعتقادی که نزد تمام مسلمانان مسلم است ، توحید و نبوت و معاد ، اهل تشیع چه اصل اعتقادی دیگری را ثابت کرده است ؟؟!!
لطفا آن اصل و آیات مرتبط با آن موضوع را برایم بیان کن .
و دیگر از این کلمات (بلدید که) استفاده نکن ، که دست شما برای همه رو شده و این نوع فریب کاری ها و آدرس غلط دادن ها را می دانند .
و این حنا دیگر رنگی ندارد . فکر چاره ی دیگری کن .
میگن فاطمه از علی خشمگین نشده تو روایت کنیزک.عجب
وكانت مع جعفر عليه السلام جارية فأهداها إلى علي عليه السلام فدخلت فاطمة عليها السلام بيتها فإذا رأس علي في حجر الجارية، فلحقها من الغيرة ما يلحق المرأة على زوجها، فتبرقعت ببرقعها ووضعت خمارها على رأسها تريد النبي صلى الله عليه وآله تشكو إليه عليا، فنزل جبرئيل عليه السلام على النبي صلى الله عليه وآله فقال له: يا محمد الله يقرأ عليك السلام ويقول لك: هذه فاطمة أتتك تشكو عليا فلا تقبلن منها، فلما دخلت فاطمة عليها السلام قال لها النبي صلى الله عليه وآله: ارجعي إلى بعلك وقولي له: رغم أنفي لرضاك، فرجعت فاطمة عليها السلام فقالت: يا ابن عم رغم أنفي لرضاك رغم أنفي لرضاك، فقال علي عليه السلام يا فاطمة شكوتيني إلى النبي صلى الله عليه وآله وا حياه من رسول الله صلى الله عليه وآله أشهدك يا فاطمة أن هذه الجارية حرة لوجه الله في مرضاتك، وكان مع علي خمس مائة درهم فقال: وهذه الخمس مائة درهم صدقة على فقراء المهاجرين والأنصار في مرضاتك، فنزل جبرئيل على النبي صلى الله عليه وآله فقال: يا محمد الله يقرأ عليك السلام ويقول: بشر علي ابن أبي طالب عليه السلام بأني قد وهبت له الجنة بحذافيرها بعتقه الجارية في مرضاة فاطمة،
بشارة المصطفى ص163
اینم توثیق کتاب و رواة آن:
ولا أذكر فيه إلا المسند من الأخبار عن المشايخ الكبار والثقات الأخيار، وما ابتغي بذلك إلا رضا الله والزلفى،
بشارة المصطفى ص18
http://www.yasoob.com/books/htm1/m025/28/no2870.html
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
بحث را عوض نکردم. رفیقتون یه چیزی گفت که جوابش رو دادم.
من اصولا نباید جوابی به شما بدهم تا بررسی کنید. اما چون نمیکنید من قدم به قدم دنبالت میام.
عقاید شما تحقیقی است.
خمس را دزدی نامیدی. متعه را زنا. همین متعه اصلش کجا بوده؟ وطئ غلام را چه می نامی؟ بالا کشیدن مال مردم به وسیله دروغ لا نورث را چه؟
.
ولش کن.
.
بررسی کنید و سالات را جواب بدهید. عادت بدی است که دهان باز شود و مطلب همینجوری بیاید بیرون. بالاخره یه جاهایی هستند که باید با هم فرق داشته باشند.
.
سند و بعد از آن اثبات.