اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
بارها می شنویم چرا گروهی بر علیه حضرت علی قیام نمودند و جنگ جمل و صفین به راه افتاد.بعد می گویند خون این افراد در جنگ جمل و صفین بر گردن کیست.
ما می گوییم مقصر این خون ها همان کسی است که زمانی که مدینه در دست او بود و قدرت داشت هیچ گام مثبتی در راه دفاع از خلیفه برنداشت بلکه راه را برای قاتلان عثمان رضی الله عنه باز نمود ونیز بعد از قتل خلیفه وقتی زمام امور را بدست گرفت با اینکه قدرت داشت جنازه آن بزرگوار را سه روز رها نمود و اجازه حتی دفن هم نمی داد.ضمن اینکه قاتلان خلیفه هم در لشکر این فرد بودند و هر روز بهانه می آورد که الان نوبت قصاص قاتلان نیست.
تمام این استنباط ها از ذهن یک فرد ناصبی بروز نکرده بلکه تک تک این گفتارها را شیعه بر اساس استنباط خود از روایت ارائه داده است و می خواهد القاء نماید هر چه بر سر علی رضی الله عنه آمده مقصر خود ایشان بود و البته ایشان از شهادت عثمان در کمال مسرت بوده اند وحق عثمان همین رفتار تروریستی بوده است.
برای اثبات گفته هایم به تیتر دو مقاله در سایت ولی عصر دقت کنید:
آيا اميرمؤمنان و حسنين عليهم السلام از عثمان طرفداري كرده‌اند؟
نتیجه این مقاله:
نتيجه آن كه اميرمؤمنان، امام حسن و امام حسين عليهم السلام از عثمان و خانه او دفاع نكرده‌اند، اگر هم جلوي خانه او حاضر شده‌اند، قصد آنها دفاع از افراد بي‌گناه و زن و فرزند عثمان بوده است، نه از خود عثمان .
موفق باشيد
گروه پاسخ به شبهات
مؤسسه تحقيقاتي حضرت ولي عصر (عج)
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=15306
مقاله بعدی:
چرا شيعيان مي‌گويند كه حضرت على ( ع)، سه روز جنازه عثمان را بدون دفن رها كرد؟نتیجه مقاله:
اگر بين عثمان و اهل بيت عليهم السلام رابطه حسنه‌اى بود، چرا آنها از دفن عثمان خوددارى كردند و اجازه دادند كه سه روز جنازه او در محل جمع‌آورى زباله‌هاى مدينه باقى بماند؟
موفق باشيد
گروه پاسخ به شبهات
مؤسسه تحقيقاتى حضرت ولى عصر (عج)
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=15308
به والله حتی یک کلمه از این گفتارها اعتقاد اهل سنت نیست.ما اهل سنت شخصیت حضرت علی را مبرا از ترور و زمینه سازی فتنه می دانیم و اینکه علی و اهل بیت ایشان با دل خوش برای دفن خلیفه اقدام نکرده اند.اما این روزها تفکر تکفیری برخی زمینه ساز نفاق بین مسلمین شده است چنانچه می خواهند القاء کنند حضرت علی در قتل دو خلیفه مشار کت داشته و راضی به قتل آنان بوده است.در حالی این این تفکر که علی چنین شخصیتی بوده در بین لشکر صفین و برخی افراد جمل یافت می شده نه پیروان راستین آن حضرت علیه السلام.
این هم اعتراف یک سایت شیعه که می گوید متاسفانه شیعه امروز چنین عقیده ای دارد که امام علی فردی تروریست بوده است
عقاید شیعه امروز در مورد قتل عمر و عثمان مانند اعتقاد معاویه بوده است
برخی معتقدند اینها همه توطئه ی مخالفان علی(ع) بود که می خواستند آن حضرت را همدستِ قاتلانِ خلفا معرفی کنند چنانکه معاویه ایشان را به همکاری با قاتلان عثمان متهم می کرد.( ر.ک. نهج البلاغه نامه ی 28 ) و عجیب آنست که شیعه ی علی(ع) امروز همان حرفی را می زند که معاویه و داستان پردازانِ دربارِ او در آن زمان می گفتند!. حضرت امیر (ع) بارها و بارها خود را از اتهامات معاویه تبرئه فرموده است. در نهج البلاغه مکرراً تاکیدات آن حضرت را بر اینکه در قتل عثمان دستی نداشته اند مشاهده می کنیم.
http://9dai.blogfa.com/post-293.aspx
سلام علیکم.ابتدا باید دید که هدف سایت ولی عصر(سلام الله علیه) از جوابی که به سوال داده چیست. البته بنده در مقام دفاع از سایت نیستم و بلکه به دنبال تصحیح نوشتار مغرضانه شما هستم.
در ابتدای مقاله استنادی اول شما نوشته شده که ” تنها مدركي كه در كتاب‌هاي اهل سنت در اين زمينه وجود دارد، و اين ارتباط صميمانه را ثابت مي‌كند، روايتي است كه بلاذري در انساب الأشراف، ابن شبه نميري در تاريخ المدينه و ابن عبد ربه در العقد الفريد نقل كرده‌اند. ”
خب شما حتما مطلع هستید که طیف شما برای اثبات روابط دوستانه و همکاری صمیمانه بین امیرالمومنین سلام الله علیه و خلفای ادعایی شما، به چه چیزهایی متمسک می شوند. یکی از آنها همین دفاع از عثمان است. که در نهایت نشان دهنده حسن ظن امیرالمومنین سلام الله علیه نسبت به محبوب شماست. لذا سوال از آن جهت طرح شده که ادعای همکاری و صمیمیتی که طیف شما آن را مدعی است حلاجی شود.
در ابتدای مقاله دوم استنادی هم آمده؛
” برخى تلاش مى‌كنند كه رابطه نيك اميرمؤمنان، حسنين عليهم السلام و عثمان را ثابت كنند؛ در حالى كه اين مطلب با واقعيت‌هاى تاريخ و روايات اهل سنت سازگارى ندارد.
طبق روايات معتبرى كه در منابع اهل سنت وجود دارد، بعد از آن كه عثمان بن عفان كشته شد، سه روز در محل جمع‌آورى زباله ماند، هيچ كس براى دفن او اقدامى نكردند؛ حتى اميرمؤمنان عليه السلام.
حال سؤال اين است كه اگر رابطه بين عثمان و اميرمؤمنان عليه السلام خوب بوده، چرا آن حضرت از دفن عثمان خوددارى كردند؟
بدون ترديد، دفن ميت مسلمان، بر هر مسلمانى واجب است؛ هر چند واجب كفائي؛ اما دفن نكردن ميت مسلمان و ماندن آن در مزبله، كارى است غير شرعي؛ اما چرا عثمان بن عفان سه روز در مزبله ماند؛ ولى اميرمؤمنان عليه السلام براى دفن او اقدامى نكرد؟
اهل سنت ناچارند يا بايد بپذيرند كه نعوذ بالله اميرمؤمنان عليه السلام عمل خلافى مرتكب شده يا اين كه عثمان را مسلمان نمى‌دانسته است. ”
ظاهرا واضح است که این مقاله هم مانند مقاله قبلی در مقام نفی روابط حسنه ادعایی طیف شما می باشد. اما شما با اینکه این موضوع را فهمیده اید اما سعی کرده اید که از زاویه دیگری دو مقاله را مطرح کنید. حالا برای چه، خدا می داند.
در انتهای مقاله اول آمده که ” حتي فرض را بر اين بگيريم كه اميرمؤمنان عليه السلام فرزندانش را براي دفاع از خانه عثمان فرستاده باشد، يا خود آن حضرت در زماني كه صحابه آب را بر روي او بسته بودند، آب آورده باشد و … اما از كجا معلوم كه اين كارها براي دفاع و آب رساني به خود عثمان باشد؟
بي‌ترديد در خانه عثمان، همسران، كنيزان و كودكاني وجود داشتند كه هيچ نقشي در عملكرد عثمان نداشتند، بنابراين آنها نبايد به گناه عثمان مي‌سوختند، آسيب مي‌ديدند و از تشنگي هلاك مي‌شدند. اميرمؤمنان عليه السلام براى حفاظت از جان آنها و رساندن آن به اين بي‌گناهان تلاش كرده است نه به خاطر عثمان بن عفان . ”
و این هم نشان می دهد که قصد مقاله چیست. همان نفی روابط حسنه ادعایی طیف شما. حالا طیف شما چرا مدعی چنین روابطی است در حالیکه چنین روایاتی در نفی آن وجود دارد؟گذشته از مقاله ها، باید دید که چرا امیرالمومنین سلام الله علیه از عثمان دفاع نکردند و چرا جنازه او را دفن نکردند.
اولا مقاله نوشته که از دفن خودداری کردند نه اینکه ممانعت کرده باشند که شما نوشته اید ” … اجازه دفن را بعد سه روز صادر می کند “.
ثانیا با توجه به فرق بین خودداری و ممانعت، چرا مردم و آن همه صحابی که مدعی آنها هستید تا سه روز عثمان را دفن نکردند؟ در مقاله دوم آمده که هیچ کس اقدامی نکرد. این ممانعت از دیگران است؟
ثالثا حش کوکب کجاست؟ مسلمان را در آنجا دفن می کنند؟
رابعا با توجه به اینکه شیعه به استناد کلام خداوند و سولش، امیرالمومنین سلام الله علیه را معصوم می داند، لطف کنید و بفرمایید که وقتی ایشان کسی را دفن نمی کنند، یعنی کسی که 3 روز روی زمین مانده را دفن نمی کنند، معنای عملشان چیست؟
خامسا وقتی ایشان از نظر شیعه دارای عصمت هستند، معنای دفاع نکردنشان از کسی برای شیعه چیست؟
سادسا در آن حدیث ام حبیبه چیزی را فراموش نکرده اید؟ وقتی حضرتش فرموده که ” نعثل و شقی ” منظورشان چه بوده؟ وقتی این را حل کنید متوجه میشوید که چرا ایشان عثمان را دفن نکردند.
سابعا نسبت به حدیث ام حبیبه چیزی را فراموش نکرده اید؟ می دانید که تاریخ مانند پازل است. حدیث ام حبیبه تنها یک بخش از آن است. چه اتفاقی افتاده که حضرتش حتی حاضر نشده از عثمان دفاع کند؟ ایشان خطایی مرتکب شده یا عثمان به راه کج رفته بوده؟
هشتم هم اینکه عزیزم دقت کنید که در این سایت عربده می کشند که 100 توبه فرموده که رضایت دائمی و …. .امیرالمونین سلام الله علیه قطعا از مصادیق بارز و حتمی آیه هستند. سوال اینست که آیا خداوند از کسی که نسبت به جنازه فرد دیگری که به زعم شما مسلمان است رحم نکرده، راضی است؟ از کسی که از ریختن خون یکنفر به زعم شما بیگناه جلوگیری نکرده، راضی است؟ اگر هست که تمام ادعای شما برهواست. اگر نیست لطفا آیه را تصحیح کنید.
دقت کنید که حضرتش در این قضیه عثمان را برای چه قابل دفاع ندانسته. اگر گناهی کرده باشد در این زمینه، لازم می آید که خداوند از گناهکاری اعلام رضایت کرده باشد با اینکه می دانسته در آینده گناهی به این وضع مرتکب می شود.
دقت دیگر اینست که اگر عثمان کاری کرده که مستوجب قتل گردیده، آن کار هر چه که بوده حتما گناه بوده. چون برای رضایت خدا مسلمانی مسلمان بیگناه دیگر را نمی کشد. اگر صحیح باشد که عثمان خطا کرده، باز هم آیه دچار مشکل میشود. آیا خداوند از کسانی که در آینده گناهکار هستند اعلام رضایت کرده؟ بعید است.
در پایان برای تاکید بیشتر این بخش مقاله را هم بخوانید و بگویید که چرا حضرتش از عثمان دفاع نکرد.
” رواياتي در منابع اهل سنت وجود دارد كه بر طبق آن، وقتي عثمان اميرمؤمنان عليه السلام را متهم كرد كه نويسنده نامه به والي آن حضرت بوده، آن حضرت سوگند ياد كرد كه هرگز از او دفاع نخواهد كرد تا در قيامت در برابر خداوند با او روبرو شود “.
این همان پازلی است که عرض کردم. تکه های آن را پیدا کنید و بعد مالیخولیایی گونه تیتر بزنید.
.
در مورد سایتی هم که آدرس دادید در کل همان مطلبی که نوشته اند چند غلط تاریخی مرتکب شده اند که نشان دهنده دید خاص آنها و البته بی اطلاعی آنها از مسائل است.
.
و از اینکه با استناد به روایات سنی اعتقاد شیعه را ثابت کرده اید و شیعه را معتقد به آن دانسته اید نیز ممنون و سپاسگزاریم. اسم این کار چیست؟
سایت نوشته که در کتب سنی آمده که حضرتش این کار را کرده. بعد من که شیعه هستم معتقد به آن میشوم؟
طیف شما مدعی روابط دوستانه است. کتب سنی هم گفته که این روابط وجود نداشته. نتیجه این میشود که شیعه معتقد است امیرالمومنین سلام الله علیه به جنازه عثمان هم رحم نکرده اند. ای عجب.
با سلام .شما اگر سربرگ این تاپیک را خوانده بودی متوجه می شدی که به صراحت گفته بر اساس استنباط شیعه .
یعنی کسانی که به دلخواه خود و با فی قلوبهم زیغ از حوادث و آیات و روایات با توهمات ذهنی مغرضانه استنباط می کنند .
اینکه گفته ای (حال سؤال اين است كه اگر رابطه بين عثمان و اميرمؤمنان عليه السلام خوب بوده، چرا آن حضرت از دفن عثمان خوددارى كردند؟)
برادرم به لحاظ اینکه چند هزار شورشی تازه مسلمان که تحت نفوذ عبدالله ابن سبا یهودی بودند شهر مدینه را چند روز در اشغال خود داشتند .
اینکه گفته ای (اما از كجا معلوم كه اين كارها براي دفاع و آب رساني به خود عثمان باشد؟)
برادرم چون شما همیشه نصف خالی لیوان را می بینی توهمات و تروشات فکری خود را عیان می کنی .
اینکه گفته ای (حالا طیف شما چرا مدعی چنین روابطی است در حالیکه چنین روایاتی در نفی آن وجود دارد؟)
برادرم ما اهل سنت چون به قران و گفته های خداوند اعتماد کامل داریم روابط آنها را طبق ایه ی 29 سوره ی فتح حسنه می دانیم .
اینکه گفته ای (اولا مقاله نوشته که از دفن خودداری کردند نه اینکه ممانعت کرده باشند)برادرم پس با ایناعتراف شما بقیه احتمالات منتفی است .
اینکه گفته ای (ثانیا با توجه به فرق بین خودداری و ممانعت، چرا مردم و آن همه صحابی که مدعی آنها هستید تا سه روز عثمان را دفن نکردند؟)
برادرم به لحاظ اینکه چند هزار شورشی تازه مسلمان مصری و عراقی که تحت نفوذ عبدالله ابن سبا یهودی بودند شهر مدینه را چند روز در اشغال خود داشتند .
اینکه گفته ای (ثالثا حش کوکب کجاست؟ مسلمان را در آنجا دفن می کنند؟)
هر فردی که به مدینه رفته باشد قبر حضرت عثمان در بقیع را هم دیده است .
اینکه گفته ای (رابعا با توجه به اینکه شیعه به استناد کلام خداوند و سولش، امیرالمومنین سلام الله علیه را معصوم می داند)
برادرم اگر راست می گویی آن ایه ای که خداوند گفته که امیر المومنین معصوم است بگذار .
اینکه گفته ای (خامسا وقتی ایشان از نظر شیعه دارای عصمت هستند، معنای دفاع نکردنشان از کسی برای شیعه چیست؟)
برادرم چون علمای شیعه عقیده دارند که به حضرت فاطمه تهاجم شده و شهید شده اند .
پس با این استدلال شما معنای دفاع نکردن حضرت علی از حضرت فاطمه برای شیعه چه معنایی دارد ؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!
اینکه گفته ای (هشتم هم اینکه عزیزم دقت کنید که در این سایت عربده می کشند که 100 توبه فرموده که رضایت دائمی و)
برادرم ایه 100 سوره ی توبه خیلی واضح و روشن است و گفته ی خداوند می باشد نه عربده کشی .
و عربده کسانی می کشند که خداوند به دست خودشان با زنجیر و قمه حد افترا و تهمت به اصحاب و ازواج پیامبر را به اجرا می گذارد .
و این هم از معجزات خداوند است که خود فرد با زنجیر و قمه حد افترا و تهمت را بر خودش اجرا می کند .
و کسانی عربده می کشند که خود را سگ زینب و سگ عباس و همچنین با طناب خود را دخیل می بندند !!!
اینکه گفته ای (. سوال اینست که آیا خداوند از کسی که نسبت به جنازه فرد دیگری که به زعم شما مسلمان است رحم نکرده، راضی است؟)
برادرم طبق عقیده ی ما اهل سنت حضرت علی هم دفاع کرده و هم رحم کرده اما به زعم شما و با استنباط باطل شما نه .
اینکه گفته ای (از کسی که از ریختن خون یکنفر به زعم شما بیگناه جلوگیری نکرده، راضی است؟)
برادرم به لحاظ اینکه چند هزار شورشی تازه مسلمان مصری و عراقی که تحت نفوذ عبدالله ابن سبا یهودی بودند شهر مدینه را چند روز در اشغال خود داشتند .
اینکه گفته ای (دقت کنید که حضرتش در این قضیه عثمان را برای چه قابل دفاع ندانسته.)
برادرم چون علمای شیعه عقیده دارند که به حضرت فاطمه تهاجم شده و شهید شده اند .
پس با این استدلال شما معنای دفاع نکردن حضرت علی از حضرت فاطمه برای شیعه چه معنایی دارد ؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!
اینکه گفته ای (دقت دیگر اینست که اگر عثمان کاری کرده که مستوجب قتل گردیده، آن کار هر چه که بوده حتما گناه بوده.)
برادرم اولا : جنگ های پس از فوت پیامبر اسلام سیاسی بوده نه دینی و عقیدتی .
دوما : پس با این استدلال شما خوارج که حضرت علی را کشتند حتما حضرت علی گنهکار بوده ؟؟!!!!
اینکه گفته ای (در پایان برای تاکید بیشتر این بخش مقاله را هم بخوانید و بگویید که چرا حضرتش از عثمان دفاع نکرد.)برادرم چون علمای شیعه عقیده دارند که به حضرت فاطمه تهاجم شده و شهید شده اند .
پس با این استدلال شما معنای دفاع نکردن حضرت علی از حضرت فاطمه برای شیعه چه معنایی دارد ؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!
اینکه گفته ای (رواياتي در منابع اهل سنت وجود دارد)
برادرم طوری وانمود می کنی که از پیامبر روایت شده است .
اگر در یک کتاب تاریخی که چند صد سال بعد از یک حادثه مطلبی را گفته است آن مطلب وحی الهی نیست .
اینکه گفته ای (در مورد سایتی هم که آدرس دادید در کل همان مطلبی که نوشته اند چند غلط تاریخی مرتکب شده اند که نشان دهنده دید خاص آنها و البته بی اطلاعی آنها از مسائل است.)
برادرم خدا را شکر که اعتراف کردی سایت ولی عصر بی اطلاع می باشند و ….
اینکه گفته ای (و از اینکه با استناد به روایات سنی اعتقاد شیعه را ثابت کرده اید و شیعه را معتقد به آن دانسته اید نیز ممنون و سپاسگزاریم.)
شما اگر سربرگ این تاپیک را خوانده بودی متوجه می شدی که به صراحت گفته بر اساس استنباط شیعه .
یعنی کسانی که به دلخواه خود و با فی قلوبهم زیغ از حوادث و آیات و روایات با توهمات ذهنی مغرضانه استنباط می کنند .
استنباط شیعه از کجاست؟ احادیث کدام گروه؟یک ردپایی از ابن سبا نشان بده. بماند که آن همه صحابه کجا بودند که ابن سبا با شورشی ها مسلط شده بود. بماند که شورشی ها از کجا آمده بودند. بماند که اگر شورش ادعایی شما صحت داشته باشد، علتش چه بوده. بماند.
یک دلیل از همان نیمه پر لیوان بیاورید.
رحماء بینهم با عبارت فضا غلیظا همخوانی دارد؟ با هم خوب بودند که همدیگر ا سب و لعن می کرده اند؟ خوبی زیاد باعث شده بود که روی هم شمشیر بکشند؟ دوستی اعلی درجه بوده که قتل الله سعدا؟رحمت موج میزده که یکدیگر را آثم و غادر و خائن و کاذب میدانسته اند؟ در اوج حب نسبت به هم بوده اند که فهجرت فاطمة أبا بكر ، فلم تكلمه في ذلك ، حتى ماتت ،فدفنها علي ليلا ، ولم يؤذن بها أبا بكر؟ عجب. اشداء بودن هم که مانند اروی بوده بماند.
باز یه چیزی نوشتی که میزان الفهم است.کدام احتمال منتفی است؟ اینکه حضرتش نگذاشته باشند ملت عثمان را دفن کنند. هدف رفیق شما همین بود. که کشک شد.
چند هزار شورشی بیشتر بودند یا اسلم و غفار که عمر از آنها حرف زده؟ چه فرقی می کند. در هر دو مورد صحابه که رحماء بینهم بوده اند همدیگر را به حفظ جان خودشان فروخته اند. یعنی خلیفه را بی مقدارتر از جان خود پنداشته اند. این مصداقی از آن رحمت بین ایشان است. همین رحمت بود که باعث شد گروهی فئه باغیه باشند و گروهی ناجیه.
خب حش کوکب کجاست؟ کدام روایت گفته که او در بقیع دفن شده؟ اصلا کی گفته او در قبرستان مسلمانان دفن شده؟ توسعه می دانید چیست؟ عمرا.
استناد می دانید چیست؟ ناموسا نمی دانید. شما آیه ای بیاور که گفته نیست. بعد من سوال کننده هستم و شما مسوول. اینجا هم کلا احادیث سنی است. لذا باید بر اساس آن جواب داده شود. کنفسی را شنیده اید؟
شما باید روشن و ثابت کنید که حضرتش از ایشان دفاع ننموده. با پس و چرا جواب دنهید. مدرکی دال بر ادعایتان بگذارید.
یک افترا و تهمت به اصحاب و ازواج را بنویسید. البته اصحاب. آنها که برعکس آیات قرآن ه ایمان به رسول داشته اند و نه به خدا اصحاب که نیستند. هستند؟ آنها که برعکس قرآن، اشداء بینهم بوده و رحماء علی الکفار را که اصحاب نمی دانید؟ همان اروی ها را می گویم. همانها که پیامبر را تخلف می کردند و….. .
عقیده شما که ادعا دارید اهل سنت هستید در این احادیث صحیح که در صفحه موجود است نیست؟ اینها کرسی شعر است؟ عجب.
منظور از نعثل و شقی چه شد؟ اتفاقی که باعث شد حضرتش دفاع نکند؟ اینها را ندیده بودید که یادآوری کردم.
یادم هست که راه و بیراه مینوسی که سفسطه و مغلطه و…. .
باباجون دقت کنید که بحث رضایت بود و اینکه مسلمان، مسلمان بیگناه دیگر را برای رضایت خدا نمی کشد. و آن که عمل عثمان چه بوده که ملت او را مستوجب قتل می دانستند. ملت. و البته ایرادی که با مثلا استدلال شما نسبت به آیه وارد میشود. چه کنیم؟ آن قیچی و برش بود که نوشته بودی، اینجا معلوم نیست؟ عجب.
بعد اینکه شما خوارج را مسلمان می دانید جای بسی تعجب که ندارد هیچ باید به شما تبریک هم گفت.
و در یک جنگ سیاسی است که ملت میشوند فئه باغیه. و حدیث یقاتل علی التاویل هم منظور سیاسی بوده. حالا تاویل کجای قرآن سیاسی میشود ما که نمی دانیم.
تو چرایی عدم دفاع از عثمان را بگو. و البته این توهین شما را نادیده نخواهم گرفت که صدیقه طاهره سلام الله علیها را با کسی چون عثمان مقایسه کرده اید. در زمانی که بعدا خواهید فهمید، تحویلتان می دهم.
با این حساب باید گفت که درصد بالایی از بخاری و مسلم را باید بازیافت کرد. چرا؟ چون از رسول خدا نیست و آنها حدود 2 قرن بعد از پیامبر بوده اند. عجب.
کدام وانمود؟ یادتان رفته قیچی را؟ نوشتم بخش پایانی مقاله. عزیزم شما همان خودتی. حواست نیست.
عزیزم آدرس را رفتی و دیدی؟ رفیقت این آدرس را گذاشته بود. دیدی؟
http://9dai.blogfa.com/post-293.aspx
دیدی؟ شما همان خودت هستی. حواست نیست.
استناد به روایات سنی و اینکه بگوییم شیعه چنین معتقد است. عجب.
ضمنا شما میتوانید این استنباط را نقض کنید؟ اگر می توانید بفرمایید.
.
در کل میتوانم بگویم که زهرهشک. پژواک این قیچی و برش را بعدا خواهید دید. انشاءالله.
طبق روايات معتبرى كه در منابع اهل سنت وجود دارد، بعد از آن كه عثمان بن عفان كشته شد، سه روز در محل جمع‌آورى زباله ماند، هيچ كس براى دفن او اقدامى نكردند؛ حتى اميرمؤمنان عليه السلام
پاسخ:خمینی هم بعد از دو روز دفن شد آیا برای خمینی ضدیتی وجود دارد؟ در ضمن بار آخرت باشه میگی که سیدنا عثمان در محل جمع آوری زباله ماند
بدون ترديد، دفن ميت مسلمان، بر هر مسلمانى واجب است؛ هر چند واجب كفائي؛ اما دفن نكردن ميت مسلمان و ماندن آن در مزبله، كارى است غير شرعي؛ اما چرا عثمان بن عفان سه روز در مزبله ماند؛ ولى اميرمؤمنان عليه السلام براى دفن او اقدامى نكرد؟
پاسخ:برای خمینی شرعی ولی برای سیدنا عثمان غیر شرعی
شهادت امام حسین(ع) و اصحابش در دهم محرم سال ۶۱(ه. ق)، بوده است و دفن بدن مطهر آنحضرت(ع) و اجساد مطهر شهدای کربلاء در پایان روز دوازدهم (شب سیزدهم) محرم توسط گروهی از مردان قبیله بنی اسد.دایره المعارف تشیع،ج ۳،ص ۳۴۰؛ محدثی، جواد، فرهنگ عاشورا، واژه بنی اسد.
اهل سنت ناچارند يا بايد بپذيرند كه نعوذ بالله اميرمؤمنان عليه السلام عمل خلافى مرتكب شده يا اين كه عثمان را مسلمان نمى‌دانسته است.
پاسخ:برای خمینی و سیدنا حسین هم در نظر بگیرید
اميرمؤمنان عليه السلام براى حفاظت از جان آنها و رساندن آن به اين بي‌گناهان تلاش كرده است نه به خاطر عثمان بن عفان .
پاسخ:لطفا با دلیل و مدرک ادعایتان را ثابت کنید در ضمن فقط علی نبود که دفاع کرد در روز آخر محاصره خانه، شورشیان تصمیم گرفتند به خانه عثمان هجوم برند و خلیفه را به شهادت رسانند اما جوانانی چون حسن بن علی، عبدالله بن زبیر، محمد بن طلحه، مروان بن حکم، سعید بن عاص و تنی چند از فرزندان صحابه در مقابل آنان مقاومت کردند. عثمان چون این صحنه نبرد را دید آنان را فرا خواند و به آنان گفت: که هیچ کس نباید خود را موظف به دفاع از من بداند و جان خود را به خطر اندازد. او حتی از مقاومت غلامان خود در برابر شورشیان جلوگیری به عمل آورد و آنان را از درگیر شدن با معترضان منع نمود. البدایة و النهایة (7/190).
در آن روز سرنوشت ساز چهار نفر از جوانان قریش که عبارت بودند از حسن بن علی، عبدالله بن زبیر، محمد بن حاطب و مروان بن حکم، در طول نبرد مجروح میشوند (تاریخ الطبری (5/404)) و دلیر مردانی نیز به شهادت رسیدند. اینان عبارت بودند از مغیره بن اخنس، نیار بن عبدالله اسلمی و زیاد فهری (البدایة و النهایة (7/196)
حالا متوجه شدی فقط علی و فرزندانش نبودند
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
این هم اصل روایت:
ابن شبه نميري در تاريخ المدينة مي‌نويسد:
حَدَّثَنَا مُوسَى بْنُ إِسْمَاعِيلَ، قال: حَدَّثَنَا يُوسُفُ بْنُ الْمَاجِشُونِ، قَالَ: حَدَّثَنِي أَبِي، أَنَّ أُمَّ حَبِيبَةَ زَوْجَ النَّبِيِّ (ص) وَرَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا حِينَ حُصِرَ عُثْمَانُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ حُمِلَتْ حَتَّى وُضِعَتْ بَيْنَ يَدَيْ عَلِيٍّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ فِي خِدْرِهَا وَهُوَ عَلَى الْمِنْبَرِ، فَقَالَتْ: ” أَجِرْ لِي مَنْ فِي الدَّارِ “. قَالَ: نَعَمْ إِلا نَعْثَلا وَشَقِيًّا، قَالَتْ: ” فَوَاللَّهِ مَا حَاجَتِي إِلا عُثْمَانُ، وَسَعِيدُ بْنُ الْعَاصِ “. قَالَ: مَا إِلَيْهِمَا سَبِيلٌ. قَالَتْ: ” مَلَكْتَ يَا ابْنَ أَبِي طَالِبٍ فَأَسْجِحْ “، قَالَ: أَمَا وَاللَّهِ مَا أَمَرَكِ اللَّهُ وَلا رَسُولُهُ.
ماجشون روايت کرده است که ام حبيبه همسر رسول خدا (ص) هنگامي که عثمان در محاصره بود در ميان حجابش به نزد علي (عليه السلام) آمده در حاليکه ايشان بالاي منبر بودند و گفت : کساني را که در خانه (عثمان) هستند در پناه من قرار ده ؛ ايشان فرمودند : غير از نعثل (پيرمرد يهودي و کنايه از عثمان) و شقي (کنايه از سعيد بن العاص) .
ام حبيبه گفت : مقصود اصلي من همان دو است ؛ ايشان گفتند : آن دو را نمي‌تواني آزاد کني، ام حبيبه گفت: پسر ابوطالبى ، حال كه غالب آمدى گذشت كن، اميرمؤمنان فرمود: به خدا سوگند ، خدا و رسولش به تو چنين دستوري نداده‌اند.
النميري البصري، ابوزيد عمر بن شبة (متوفاى262هـ)، تاريخ المدينة المنورة، ج 2، ص219 ح 2019، تحقيق علي محمد دندل وياسين سعد الدين بيان، ناشر: دار الكتب العلمية – بيروت – 1417هـ-1996م.
بررسي سند روايت:
سند اين روايت كاملا صحيح و تمام راويان آن ثقه هستند
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=15306
پس اگر ما کل مقاله را درست بدانیم باید نتیجه بگیریم که اهمال حضرت علی در دفاع از عثمان با اینکه قدرت دفاع داشت و نیز بی رحمی ایشان حتی پس از مرگ عثمان بر جنازه ایشان نشانگر این امر بود که زمینه قتل عثمان بدست خود حضرت علی بوده و زمینه ساز بهانه کینه ورزی بین مسلمین می شود فلذا اگر لشکر جمل و صفین برای مبارزه با ترور ناجوانمردانه اقدام نموده اند حق با آنها بوده است و خون مسلمان و عامل بروز مشخص می شود که کیست.