اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
اعتقاد شیعه درباره ایه 55 سوره مائده
شیعه میگوید ایهإِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آَمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ . مائده / 55.درباره امامت منصوص من عندالله می باشد و میگوید در کتب اهل سنت از جمله تفسیر طبری ذکر شده که[قلت: من الذين آمنوا؟ قال: الذين آمنوا! قلنابلغنا أنها نزلت في علي بن أبي طالب.
حدثنا إسماعيل بن إسرائيل الرملي قال، حدثنا أيوب بن سويد قال، حدثنا عتبة بن أبي حكيم في هذه الآية:”إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا”، قال: علي بن أبي طالب3-حدثني الحارث قال، حدثنا عبد العزيز قال، حدثنا غالب بن عبيد الله قال: سمعت مجاهدًا يقول في قوله:”إنما وليكم الله
ورسوله”، الآية، قال: نزلت في علي بن أبي طالب، تصدَّق وهو راكع
آدرس دقیق:تفسیر طبری جلد 4 صفحه 624 -625-626
شیعه میگوید علی مصداق ایه است و خدا او را سرپرست قرار داده و مراد از ولیکم سرپرست است و با توجه به دلیلی که از کتاب معتبر تفسیری تفسیری نزد اهل سنت مانند و ابی حاتم نقل شده این ایه مختص علی است و این دلیلی است بر امامت منصوص من عندالله علی
اعتقاد اهل سنت درباره ایه 55 سوره مائده
– نخست جواب احادیثی که از طبری دادند-بررسی دلیل شیعه از این ایه بر امامت علی
-اولا دلیلی که از تفسیر طبری و ابی حاتم ذکر شد تماما ضعیف هستندو یا قیچی نموده ایدحدیث اول در ادامه می گوید قال: عليٌّ من الذين آمنوا یعنی علی هم جزو مومنین است و خاص علی نیست
حدیث دوم سند آن ضعیف است زیرا در سندش اسماعیل بن اسراییل رملی و ایوب بن سوید ذکر که شده که اولی مجهول است و دومی ضعیف و کثیر الخطاحدیث سوم هم در سند آن غالب بن عبيد الله العقيلي الجزري ذکر شده و این شخص هم ضعیف است. پس روایات مذکور که آیه خاص علی باشد ضعیف استجرح و تعدیل آناناسماعیل الرملی=*رتبته عند ابن حجر : مجهول
* قال الحافظ في تهذيب التهذيب 1 / 285 :ذكره أبو زرعة الدمشقى فى أصحاب مكحول .و قال أبو حاتم : مجهول / منابع لسان المیزان 1/325
الاکمال جلد3 ص252/طبقات الحفاظ جلد 2صفحه125/تهذیب الکمال المزی جلد 1 صفحه456
ایوب
بن سوید الرملیایوب بن سوید الرملیÒرَوَى: عَبَّاسٌ، عَنْ يَحْيَى: لَيْسَ بِشَيْءٍ، يَسرِقُ الحَدِيْثَ.Òوَقَالَ إِبْرَاهِيْمُ بنُ عَبْدِ اللهِ: سَأَلْتُ يَحْيَى بنَ مَعِيْنٍ عَنْهُ، فَقَالَ:لَيْسَ بِشَيْءٍ، حَدَّثَهُم بِالرَّملَةِ بِأَحَادِيْثَ عَنِ ابْنِ المُبَارَكِ، ثُمَّ جَعَلَهَا بَعْدُ عَنْ نَفْسِهِ، عَنْ شُيُوْخِ ابْنِ المُبَارَكِ.وَقَالَ أَبُو حَاتِمٍ: لَيِّنُ الحَدِيْثِ.النَّسَائِيُّ: لَيْسَ بِثِقَةٍ.ابْنُ عَدِيٍّ: يُكْتَبُ حَدِيْثُهُ فِي جُمْلَةِ الضُّعَفَاءِ.ابْنُ حِبَّانَ فِي (الثِّقَاتِ)، لَكِنْ قَالَ: كَانَ رَدِيْءَ الحِفْظِ. (9/432)Òوَقَالَ البُخَارِيُّ: يَتَكَلَّمُوْنَ فِيْهِ.lÒ قد طول ابن عدى ترجمته ، و أورد له جملة مناكير من غير رواية ابنه ، لا كما زعم ابن حبان ، و نقل فى ترجمته عن أبى عمير النحاس قال : كان أيوب بن سويد إذا رأى مع أحد حديثه و حديث غيره قال : لقد جمعت بين أروى و النعام . و إذا سألناه عن كتابه قال : خبأته لابنى محمد .عن أبى عمير قال : كان بين ضمرة و أيوب بن سويد تباعد ، فكان ضمرة إذا مر بأيوب قال : انظروا ما أبين العبودية فى رقبته . و إذا مر أيوب بضمرة قال : انظروا إليه لو أمر أن يدعو لشيطان لدعا له .قال : و كان أيوب يؤم الناس .قال يونس بن عبد الأعلى : جىء بأيوب إلى دار بنى فلان ، فسمع الشافعى منه أحاديث من كتابه .قال الخليلى : لم يرضوا حفظه .قال الإسماعيلى : فيه نظر .قال ابن يونس فى ” تاريخ الغرباء ” : تكلموا فيه .قال الساجى : ضعيف ، ارم به .قال الآجرى ، عن أبى داود : ضعيفقال الجوزجانى : واهى الحديث ، و هو بعد متماسك . –Òمنابع= تهذیب التذهیب جلد 2ص235/ الاکمال جلد 3ص 258/لسان المیزان جلد1صفحه320/جرح و تعدیل جلد 2صفحه421]Òاخبار العلما باخیار الحکما جلد3 صفحه210/ضعفا عقیلی جلد1 صفحه231و……………………-غالب بن عبیدالله الجزری-جرح و تعدیل این شخص]Òغالب بن عبيد الله العقيلي الجزري” ، منكر الحديث متروك. مترجم في لسان الميزان ، والكبيرÒللبخاري 4/1/101 ، وابن أبي حاتم 3/2/48رد ادعای شیعه در مورد امامت علی از ایه
55مائده-آيه شامل مؤمنين است و خاص علي و ائمه نيست زيرا قول خداوند (الذين) بر آن دلالت مي کند-تخصيص آيه به علي و ائمه با اينگونه احاديثي که شيعه به آن استدلال مي نمايند اشتباه و خطا مي باشد، زيرا اين احاديث از روايت دروغگويانناشناخته ها مي باشد
-به دليل قرائن سابق ولاحق ولايت در آيه مذکور به معني محبّت مي باشد به طوري که قرآن قبل از آن مي فرمايد:«اى كسانى كه ايمان آورده ايد! يهود و نصارى را ولى (و دوست و تكيه گاه خود،) انتخاب نكنيد! آنها اولياى يكديگرند»بعد از آن [نيز] مي فرمايد (المائده: 57). «اى كسانى كه ايمان آورده ايد! افرادى كه آيين شما را به باد استهزاء و بازى مى گيرند -از اهل كتاب و مشركان- ولى خود انتخاب نكنيد1 و از خدا بپرهيزيد اگر ايمان داريد».اين دليل روشن مي گردد که آيات از ولايتي نهي نموده، و به ولايتي امر مي نمايد، از موالات و محبت کفّار نهي مي نمايد، و به موالات و محبّت مؤمنين دستور مي دهدÒ{ وَالَّذِينَ آَمَنُوا } شامل همة مؤمنين است و به قرينة آية 51 و57 که ميفرمايد يهود و نصاري و کفّار را دوست نگيريد مقصود از “ولي” دوست است. در واقع منظور از اين آيات آن است که اي مؤمنان با کفّار و يهود و نصاري دوستي و به آنها اعتماد و اتّکا نکنيد، آنها دوست شما نيستند بلکه خدا و رسولش و مؤمنان نمازگزار و زکاتپرداز دوست شمايند. بنابراين منحصرنمودن { وَالَّذِينَ= Òآَمَنُوا } به ائمّه، بازيکردن با قرآن و تهمت به آن بزرگواران استÒآية ولايت: [إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ] {المائدة:55} (سياق آيات قبلي و بعدي درباره اين است كه مسلمين نبايد افراد ساير اديان را دوست ـ ولي ـ خود بگيرند و صحبت از ولايت به معناي خلافت و حكومت نيست)[4-در صورت قبول اين شان نزول، خلافت بلافصل علي از آيه استنباط نمي شود. زيرا در آيات قبلي آمده كه با يهود و نصاري و منافقين دوستي نكنيد و در اينجا فرموده دوست و ياور شما فقط خداوند و رسولش و مومنان هستند. حتي در آيات بعدي نيز سخن از همين موضوع است.[5-گداپروري در سيره بزرگان نبوده آن هم اعطاي اين مبلغ كلان! براحتي مي شده انگشتري به اين قيمت را فروخت و بين فقرا تقسيم كرد6–اگر هم زكاه مستحب بوده كه نيازي نبوده اركان نماز را به خاطر آن به هم ريخت. اجتماع نماز و زکات در یک لحظه محال است. زکات در هر جای قرآن هم آمده مقصود صدقه نبوده و زکات واجبی مقصود است پس اجتماع فرضین در یک لحظه محال است
7-شما مي گوييد در حال نماز تير از پاي حضرت علي بيرون كشيدند و ايشان متوجه نشدندچگونه در حال نماز، متوجه درخواست گدا شدند؟
8-آيا در آن واحد امكان دارد دو ولي و حاكم بر مسلمين حكومت كنند؟ (نبي اكرم و حضرت علي؟
]9-در بسيار از آيات قران كريم، صلوه همراه زكوه و حتي كلمه راكعون و ركوع آمده است كه منظور خشوع و خضوع بوده نه اين كه كسي بايد در حال ركوع زكوه بدهد!10-حتي يك روايت هم در تاريخ وجود ندارد كه نبي اكرم صلي الله عليه وسلم در حال ركوع زكوه داده باشند براستي چرا ايشان به اين آيه عمل نكرده و در حال نماز زكوه نداده اند!!!
11-از امام محمد باقر (ع) سئوال مي كنند آيا منظور خداوند در اين آيه از الذين آمنوا حضرت علي بوده؟ ايشان مي فرمايند حضرت علي نيز داخل در شمول مومنين است12-چرا حضرت علي در خطبه ها يا نامه هايي كه بين ايشان و مخالفين رد و بدل مي شود به اين آيه مهم كه در تاييد خلافت ايشان بوده است اشاره اي نمي كنند. (و همچنين ياران ايشان در جنگها و مخاصمات به اين آيه اشاره اي نمي كنند)[13- اين روايت يا شان نزول از دو طريق نقل شده پس خبر واحد است.14-در بين سلسله روات اين روايت اين نامها وجود دارد: ايوب ابن سويد و عتبه ابن ابي حكيم و غالب بن عبيدا الله: ايوب را امام احمد و ابن معين و غيره ضعيف مي دانند و نجاري در تفسيرش گفته: يتكلمون فيه و عتبه را ابن معين و احمد سست دانسته اند (ولي ابن حبان او را در ثقات ذكر كرده) غالب ابن عبيداله نيز منكر الحديث متروك بوده است.15-روایت صحیح السندی وجود دارد که شان نزول آیه عبدالله بن صامت می باشد[را اشارتی کافیستمنتظر علمای امامیه برای دفاع هستم.سلام علیکم.
ابتدا چند خطی به نوشته شما بپردازیم بهد چند کلام حرف حساب بزنیم.
در بحث شان نزول حرف ابن تیمیه و ابن قیم را نوشته اید.
وقد وضع بعض الكذابين حديثا مفترى أن هذه الآية نزلت في علي لما تصدق بخاتمه في الصلاة وهذا كذب بإجماع أهل العلم بالنقل وكذبه بين من وجوه كثير
إبن تيمية،منهاج السنة النبوية ج 2ص30
وهذا كذب قطعا على الله أنه أراد عليا وحده بهذا اللفظ العام الشامل لكل من اتصف بهذه الصفة
ابن قیم الجوزیه،الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة ، ج 2 ص697
.
نوشته اید؛
…و میگوید در کتب اهل سنت از جمله تفسیر طبری ذکر شده که…
یعنی جاهای دیگه ای هم هست اما من دلم خواسته که این رو بیارم.
.
در مقابل؛
إنما وليكم الله ورسوله … والآية عند معظم المحدثين نزلت فى علي كرم الله تعالى وجهه .
الآلوسى، روح المعانى فى تفسير القرآن العظيم والسبع المثاني، ج 6ص93
و
قوله تعالى «إنما وليكم الله» الآية أخرج الطبراني في الأوسط بسند فيه مجاهيل عن عمار بن ياسر قال وقف على علي بن أبي طالب سائل وهو راكع في تطوع فنزع خاتمه فأعطاه السائل فنزلت «إنما وليكم الله ورسوله» الآية وله شاهد قال عبد الرازق حدثنا عبد الوهاب بن مجاهد عن أبيه عن ابن عباس «إنما وليكم الله ورسوله» الآية قال نزلت في علي بن أبي طالب وروى ابن مردويه عن وجه آخر عن ابن عباس مثله وأخرج أيضا عن علي مثله وأخرج ابن جرير عن مجاهد وابن أبي حاتم عن سلمة بن كهيل مثله فهذه شواهد يقوي بعضها بعضا
السيوطي،لباب النقول ، ج 1ص93
.
سلام علیکم.
در بخشی که شماره گذاری کرده اید؛
شماره 4؛ …خلافت بلافصل علي از آيه استنباط نمي شود…
کی گفته که شیعه از این آیه به دنبال اثبات خلافت بلافصل است؟ اصلا شما منظور شیعه از استناد به این آیه را می دانید؟ اگر جواب مثبت است مرقوم بفرمایید.
شماره 5؛ گدا پروری؟ صدقه به چه کسانی تعلق میگیرد؟ به آیه 60سوره توبه نگاه کنید.
ضمن اینکه شما بیشتر میفهمی یا صحابه ای به نام علی؟شماره 6؛ …پس اجتماع فرضین در یک لحظه محال است… اولا کی گفته آن نماز یک نماز واجب بوده؟ ثانیا شما روزه میگیری نماز نمیخونی؟
شماره7؛ شما فکر یکنید ایشان وقتی پشت سر پیامبر نماز میخواندند چگونه متوجه میشدند که رکوع یا سجود یا قیام یا سلام است؟ دقیقا به همان شکل متوجه حضور سائل شدند.
بعد اینکه تیر را بیرون کشیدند کجاست؟ لطفا آدرس بدبد چون من تا حالا دنبالش نگشتم و نمیدونم. فقط شنیدم. مرسی.
شماره8؛ دو ولی.
آیا ممکن هست که در لحظه ای واحد انسان مکلف به اطاعت از سه فرد مختلف باشد؟ در واقع سه حاکم مطاع مطلق داشته باشد؟ یا ایها الذین آمنوا اطیعوا الله و اطیعوا الرسول و اولی الامر منکم
. به هر طریقی که این حل شود آن هم حل میشود.شماره 9و10؛در بسيار از آيات قران كريم…
خب این چه لطمه ای به این بحث وارد میکنه؟ اولا شما امر و دستور به دادن زکات در حال رکوع رو از کجای آیه گرفتی؟ثانیا اگر خداوند اراده کند که برای دو ابراز دو منظور از یک لفظ استفاده کند ایراد دارد؟ مثلا در 46 بقره خاشعین کسانی هستند که یظنونو انهم ملاقوا ربهم و در 154 آل عمران فرموده که ظن الجاهلیه. هر دو به معنای گمان و گمان بردن است یا یکی یقین و دیگری گمان؟ ثالثا آیه در مقام توصیف و بیان اینه که بگه آن الذین آمنوا چه خصوصیتی دارد.
شماره11و13؛ نوشته شما را گشتم ولی پیدا نکردم. آدرس حدیث را بفرمایید.
خودتان در شماره13 نوشته اید که ….پس خبر واحد است. جدای از اینکه آیا واحد بودن لطمه میزند یا خیر، عزیزم خیل روایاتی که میفرماید دلالت آیه بر امیرالمومنین سلام الله علیه می باشد را رها کردید و به یک خبر واحد چنگ زده اید؟
شماره12؛ برای جواب این سوال باید ابتدا بفرمایید که منظور شیعه از این آیه چیست.
فرض کنیم که پیامبری می آید و اعلم رسالت میکند و میگوید که من مطاع محض هستم ولی همه او را تکذیب میکنند. آیا با عدم ایمان آوردن مردم به او، ایشان دیگر پیامبر نیست؟
حالا آنها که با امیرالمومنین سلام الله علیه مخالفت کردند به چه عنوان مخالفت کردند؟ امام یا خلیفه؟
برای تفهیم مطلب؛ یهودیانی که در برابر یامبر که حاکم بر مدینه بودند پیمان شکنی کردند حضرت رسول صلی الله و علیه و آله وسلم را به عنوان پیامبر پذیرفته بودند یا حاکم مدینه؟شماره15؛منظورتان آیه 51 است یا 55؟
سلام علیکم.نوشته بودید که…از موالات و محبت کفّار نهي مي نمايد، و به موالات و محبّت مؤمنين دستور مي دهد…
و کلا اینکه ولی یعنی دوست و از اینجور حرفها.
آیه 51 میفرماید که یهود و نصاری را دوست خود نگیرید.
آیه 52 میفرماید که برخی ها به سرعت به سمت یهود و نصاری میروند برای اینکه لطمه ای نخورند.
آیه 53 میفرماید که مومنین میگن که اینها همانهایی بودند که قسم میخردن که با شماییم؟ دچار حبط عمل شدند.
آیه 54 میفرماید که هر کس از شما که مرتد شود خدا قومی را می آورد که…… .
آیه 55 میفرماید که دوست شما منحصر است در این سه نفر.
آیه 56 میفرماید که هر کس دوستی این سه نفر را قبول کند حزب الله است و پیروز.
آیه 57 میفرماید با کسانی که دین رو بازیچه میکنن دوست نشید.
خب خداوند در آیات فوق فرموده که با یهود و نصاری دوست نشودی که مرتد میشید و اعمالتون حبط میشه و خا شما رو میبره یکسری آدم دیگه میاره و ….
اما همین خدا به همین آدمهایی که مخاطبش هستند 50آیه قبلتر در آیه سوره مائده میفرماید که میتوانید از بین اهل کتاب زن بگیرید.
خب باشه. من میرم زن میگیرم اصلا هم بین من و زنم هیچ و هیچ و هیچ رابطه مهر و محبت و دوستی و الفتی واقع نمیشود. فقط من شوهر هستم و او همسر. مرد و زن خالی. زوج و زجه تنها. مثل خاله بازیهای قدیم که همه چیز صوری و نمایشی بود.
الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّباتُ وَ طَعامُ الَّذينَ أُوتُوا الْكِتابَ حِلٌّ لَكُمْ وَ طَعامُكُمْ حِلٌّ لَهُمْ وَ الْمُحْصَناتُ مِنَ الْمُؤْمِناتِ وَ الْمُحْصَناتُ مِنَ الَّذينَ أُوتُوا الْكِتابَ مِنْ قَبْلِكُمْ إِذا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنينَ غَيْرَ مُسافِحينَ وَ لا مُتَّخِذي أَخْدانٍ وَ مَنْ يَكْفُرْ بِالْإيمانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ وَ هُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخاسِرين 5 مائده
عقل میگه وقتی ازدواج با قومی آزاد باشه به طریق اولی دوستی با اونها هم آزاد خواهد بود. نیست؟
سوال دارم که مدینه یهودی داشت یا نداشت؟ با مسلمین مراوده داشتند یا نداشتند؟ روابطشون چه جوری بود؟ دائم تو سر و کله هم میزدند یا مثل بچه آدم کنار هم زندگی میکردند؟
الان در جوامع مسلمان نشین، اهل کتاب هم هست. کار و زندگی و … به هم گره خورده دارند. من وی خوابگاهم یکنفر هم اتاقی مسیحی دارم که با هم رفیقیم و البته من مرتدم و خبر ندارم.
اگر به سیاق عمل کنیم؛ آیه 51و52 و53 فرموده دوست نشید و برخی دارن به سرعت میرن سمت اونها. آیه 54 فرموده که این یعنی ارتداد. اگر بری با اونها دوست بشی مرتد میشی. پس دوستی با یهود و نصاری=ارتداد
آیه 55 هم فرموده دوست شما منحصر است در این سه نفر. پس من خدا که گفتم میتونی از اهل کتاب زن بگیری منظورم این بوده که برو از اونها برده جنسی بگیر نه زنی که بین تو و او مهر ومحبت دوستی برقرار بشه.
حالا همین خدا یادش نبوده که جای دیگه فرموده وَ مِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً لِتَسْكُنُوا إِلَيْها وَ جَعَلَ بَيْنَكُمْ مَوَدَّةً وَ رَحْمَةً إِنَّ في ذلِكَ لَآياتٍ لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُون 21روم
پس همچنان ولی به معنای دوست است.
اما این چه دوستی و رابطه ای است که موجب ارتداد میشود؟
چرا خداوند حصر آورده و خبر را مقدم بر مبتدا کرده؟ چرا نگفته دوستان شما و گفته دوست شما؟ پرا خودش و رسول و الذین آمنوا را هم مرتبه کرده؟ انصافا دوستی با من که مثلا از الذین آمنوا هستم با دوستی رسول خدا یکسان است؟
جواب این چند سوال را بدهید تا بعد ایام شهادت رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم برسم حضورتان.
.
این را هم بگویم که ظرف عسل را از ته باز کرده اید.
من اصلا کاری به مصداق آیه ندارم. قرآنی که دوستان اهل سنت مدعی به همه فهم بودنش هستند و اینکه اصلا نیاز به مفسر و مبین ندارد اول و آخرش میشه اینکه من میگم این. تو میگی اون.
ابتدا به سوالات بنده بدون مراجعه به حدیث و تاریخ و… جواب بدهید بعد که فهمیدیم چند چندیم انشاالله تعالی میریم سر بحث مصداق و ….. .
به جای این همه صفحه سیاه کردن لطفا تنها و تنها و فقط و فقط یک روایت از کتب اهل سنت با سند صحیح بدهید..
.
.
.
باز هم تکرار میکنم تنها و تنها یک روایت صحیح از کتب اهل سنت
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
منتظر فقط یک روایت 🙂
با سلام و خسته نباشید خدمت برادر عزیز و مجاهد اوربان . من مطالب شما را که کاملا علمی و مستند به آیات قران و احادیث رسول الله می باشد ، خواندم و مطالب شما خیلی خوب و ارزنده می باشد و ان شا الله شما هم مطالب من را در بقیه صفحات سایت بخوانید و نقطه نظرات خود را برایم بنویسید و اگر اشکالی می بینید توضیح دهید . و یک مسئله ای که من در مطالب علمی شما دیدم ، یک اشکال کوچک می باشد ، این است که مطالب را خیلی طولانی می گذارید و امروز افراد مطالب طولانی را وقت ندارند بخوانند و اگر مطالب را خلاصه کنید خیلی بهتر است و موضوع دوم اینکه افراد که می ایند پاسخ بدهند شما را از اصل موضوع که مطرح کرده اید دور می کنند و موضوع را به مسائل انحرافی و حاشیه ای می کشانند و شما را مجبور به پاسخ گویی به سوالات که به اصل سوال شما ربطی ندارد می کشانند .خواهشمندم به این سوال من پاسخ صریح واضح و روشن بدهند : چرا برای معرفی دشمنی ابولهب با پیامبر یک سوره کامل با نام ابولهب در قران وجود دارد ولی از امامت که به گفته شما یک اصل دینی است ، یک سوره و یا یک ایه با نام و تعداد امامان وجود ندارد ؟؟ برای معرفی چگونگی تولد عیسی و معرفی داستان یوسف و داستان نوح ایات صریح واضح و روشن در قران وجود دارد ایا مسئله امامت که به گفته شما یک اصل از اصول دین است ارزش ان کمتر از این مسائل بود که با ایات واضح و روشن و با نام و تعداد امامان در قران نیامده است . اگر جزو ارکان ایمان هم میبود خداوند در ایه 177 سوره بقره ارکان ایمان را به صراحت بیان نموده 1-ایمان به خدا 2- ایمان به رسولان 3- ایمان به کتب الهی 4 – ایمان به ملائکه 5 – ایمان به معاد و ایمان نداشتن به همین 5 مورد را در ایه 136 نسا جزو ضلالت و گمراهی دانسته ولی از ایمان به امامت چیزی نگفته است . و همچنین در اول سوره مومنون و دیگر ایات اوصاف مومنین به صراحت بیان شده ولی باز هم از امامت خبری نیست . با توجه به اینکه خود خداوند قادر متعال حفاظت قران را تضمین نموده است (9حجر). منتظر جواب با دلیل و مستند به ایات قران ، در رابطه با امامت منصوص الهی مثل آیات نبوت و معاد هستم. و به گفته بعضی علما ایا امکان دارد امامت جزو اصول دین نباشد و اصول مذهب تشیع باشد ؟؟دوستان شیعه یک حدیث صحیح و صریح در باب تصدیق خاتم+اینکه شان نزول انما حضرت علی است را از کتب شیعه ارائه بدهند.حتما در حدیث داستان بخشش انگشتر قید شده باشد.با تشکر
سلام علیکم.البته اگر سلام بلدید.
من حدیث مطرح کردم؟ شما میگی ولی یعنی دوست. من میگم ولی یعنی صاحب اختیار. سرپرست.
ابتدا باید این ایراد حل شود. اگر حرف شما درست باشد من هر مقدار حدیث بیاورم بیهوده خواهد بود و اگر حرف من صحیح باشد همین داستان در مورد شما صادق است. نیست؟
حدیث برای تعیین مصداق است. شان نزول را میگوید.
من در دو بخش ابتدا حرفهای حدیثی ایشان را ایراد گرفتم و سپس به آیات پرداختم. توضیح هم دادم که اوربان ظرف عسل را از ته باز کرده. اول بگو آیه میخواهد چه بگوید بعد بگو که بله این آیه از لحاظ تاریخ به این موضوع مربوط است. این هم مصداقش.
.
البته نظرات همه رو نخوندم دو تا رو دیدم که گفته بود حدیث… .
انشاءالله امشب میخونم.
اینکه به شما سلام نمی کنیم چون ارزش سلام رو نداری با اون اراجیفی که ما تحت پیامات اونم با اشتباه عروضی از ما تحتت می نویسی.سلام بر بندگان برگزیده خداست نه مشرک حقیری مثل تو.وسلام على عباده الذين اصطفى آلله خير أم ما يشركون أم من خلق السماوات والأرض
این اولا.
ثانیا.
قبلا مفصلا صحبت کردیم پیامبر چرا برای چنین امری مهمی از واژه مشترک و نص خفی استفاده می کند امتی را در ضلالت می برد خود جای سوال است.
ثالثا شما همون در خواستی که از کتبش شده رو جواب بده.
تا وقتی ادب رو رعایت نکنی و اون اراجیفی که زیر هر پیامت می ذاری بر نداری ارزش سلام نداری.من فقط موندم این ضرضر اضافی بعضی از شما ها که میگن عزیزان اهل سنت ولی عملتون همون پیامهای نحسی که زیر هر کامنتت هست
ای بابا گفتم الان مطلب گذاشتن خفن. خداییش خسته نباشید.7؛
از کجا فهمیدید که آیه 55 مائده متشابه است؟ ملاک محکم و متشابه را شما دارید؟ الله هستید یا راسخون فی العلم؟
شما مطلب بنده را دیدی؟ سیاق را هم در نظر گرفتم. ولی را هم طبق دلخواه شما معنی کردم. نتیجه چه شد؟
8و9؛
منحرف از اصل موضوع؟ ایشان چیزی نوشته اند و در جوابش چند کلام حرف حساب گذاشته شده. در آدرس مورد نظر بحث شما جواب داده شده. ایرادات را چه کردید؟
12؛
ببین خودت شروع کردی؛
حال حلقه است چطور است؟ میفهممت. راحت باش.
پس شما افاضات ماتحت بنده را رویت میکنید. چشمتان روشن. ببین چه کار نیکی کردی که چنین سعادتی نصیبت شده.
تو هر موقع اومدی و گفتی که خودت و اسلافت کارامل خوردید که به شیعه گفتید رافضی، من هم امضایم را عوض میکنم. میگی؟
.
اما اصل موضوع اینست که شما رفتی سراغ یک حدیث و گفتی که این را شیعه گرفته و گفته یعنی امامت.
حدیث را زیر سوال بردی قبول. اما اشکال اینجاست که شما اول رفتی سراغ حدیث. یعنی قبول کردی که آنچه شیعه از آیه میفهمد صحیح اسا ولی شما مصداقش را قبول نداری. من در بخش اول این را جواب دادم. شما هنوز جواب ندادی. برای رفقایت(اگر یک نفر با چند آیدی نباشید) تاییدیه صادر میکنی. مبارکه.
در بخش دوم رفتی سراغ سیاق و معنی آیه. یعنی بخش اول حرفهای خودت را هم قبول نداری.
دوست معنی کردی و اشکالاتی گرفتی که برخی به آیه و برخی(اکثر) به شان نزول است.
در بخش دوم و سوم نیز جواب شما را دادم. اگر مطالب را خوانده باشید الان جای صدور تاییدیه باید ایرادات بنده را جواب بدهید.
حرف من همانی است که در پنجم دی ماه نوشته ام. اگر برای آن جوابی دارید بسم الله. در خدمتیم.
به مورد شماره هشت اضافه کنید که چه کسی گفته این ولایت یا دوستی باید لزوما توامان باشد؟ یا توامان هست؟
نوشته ای:از کجا فهمیدید که آیه 55 مائده متشابه است؟ ملاک محکم و متشابه را شما دارید؟ الله هستید یا راسخون فی العلم؟
پاسخ: برای اینکه در ان اسمی از امامت علی نیست نه علی نه دیگر امامان. هر ایه ای که احتیاج به قرینه داشته باشد متشابه است. سوالاتت خیلی کودکانه است
در ضمن خود ایه راسخون فی العلم هم متشابه است. ههه
به جای سخنرانی کردن ثابت کن این ایه درباره علی نازل شده.
حتی یــــــــــــــــــــــــــــــک روایت هم کفایت میکند. چرا عاجز مانده اید؟
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
بنده کما کان منتظر هستم که جوابهای اهل شیعه را بشنوم
برای ردود بعدی ایه های مورد استناد شیعه برای امامت منتظر باشید
اوربــــــــــــــــــــــــــــــــــــان -قاهر الرافضه -خادم الاهل السنه -دشمن یهود و نصارا وبقیه کافران
من بر بر حق بودن دین اسلام و اهل سنت شهادت میدهم و اگر کسی خواهان مناظره بود بشرطیکه چیزی بارش باشه از هر مکتبی و هر مذهبی و هر مسلکی بنده در خدمتم جهت مناظره – مناظره با این مکاتب و مذاهب=1-کمونیسم 2-فمنیسم3-مارکسیست4-الحاد گرایی و لاییکی گری5-جدایی طلبان دین از سیاست (سکولارها)6-اگزیستیانسیالیسم6-انارشیسم و بقیه مکاتب نوظهور و ملحد 7-روافض 8-یهودیت 9-مسیحیت10-مجوسیت یا زرتشتیت و………………….. کما کان منتظرم بیایند جهت نشان دادن حقانیت مذاهب و مکاتبشان
فعلا در این بست علمای امامیه بیایند و باسخگو باشند
ولی اگر کسی خواست بیاید برای مناظره لطفا در این بست اعلام کند . بشرطیکه چیزی بارش باشه