اقایان اگر اجازه بفرمایند و مسدود نفرمایند جواب داریم

[اوربان موحدکاربر]

گفتی:

جناب اوربان سفسطه بازی هم چیز خوبی نیست…….شما ثابت کن که حرفی که سماک زده در موقعی بوده مه سوء حافظه داشته در ضمن یک بار دیگر متن را بخوانید متن کامل و عربی ان را خود شما اوردید بینی و بین الله شما راست می گید یا ما؟

جواب:عاقلان را اشارتی کافیست .ولیکن چون جهالت داری به علم رجال و درایه من جوابتو بازم میدم.سفسطه بازی و ابکی را شما خوب بلدی نه ما.نکند ما اهل تقیه هستیم نه شما؟؟تقیه کننده بدون شک سفسطه بازتر است.مگه نه؟؟

در مورد سماک بن حرب سال جریر بن عبدالحمید 110هجری بوده .در اینجا اگر بنده قصد این را داشته باشم پیچیده اش کنم می توانم عدالت راوی در این نقل را زیر سوال ببرم . جریر بن عبدالحیمد در زمان سماک خودش بچه بوده و سخن یک بچه طبق قاعده ی الكلام في حال الصغر ليس مثل الكلام في حال اكتمال العقل کلام در حال صغیر بودن مانند حالت اکتمال عقل نیست . در اینجا حتی میشه عدالت راوی را در برهه اویل زندگیش زیر سوال برد.چون اگر فرض کنیم حتی در سال در تولدش این را دیده باشد این چیز را در عدم سن تکلیف و بلوغ دیده . واز شروط پذیرش یک راوی این است که در وقت نقل جریان بلوغ داشته باشد. یعنی اگر از سال تولدش نقل کرده باشه 13سال تا سال 123هجری تفاوت داشته و سن 13سالگی بلوغ راوی جریان ثابت نیست . اما فرض کنیم سلمنا جدلنا راوی صدردصد بالغ هم بوده.شما بفرما در چه سالی این واقعه را دیده؟؟اوایل زندگی سماک؟؟اواسطش؟؟اواخرش؟؟در کدام دوره زندگی این جریان را دیده؟؟راستی سخنانت مرغ پخته رو به خنده میاره.وقتی میگی سفسطه کردم فقط ادعا نکن.بفرما ثابتش کن.راستی این جریان رو حتی با ترجمه ی سایتهای شیعی گذاشتم که این واقعه ناقص العقل شدنش را می رساند و اینکه جمله ی قبل هم نشان از سوحافظه اش داشته و اینکه علمای رجال اهل سنت بر سو حافظه اواخر عمرش متفقند.دلیل ضعف:سوحافظه و کم عقل شدن..المدعی علی البینه.الکی مفت سخن نگو تا نخندم .سفسطه است باید اشکارش کنی نه الکی ادعای توخالی بکنی…چرا هر سخنی میگویی ضد خودت میشه؟؟؟چون سنجیده و با فکر حرف نمیزنی. این است مکتب حق اهل سنت و مکتب ضاله رافضه

[اوربان موحدکاربر]

گفتی:برادر من اهانت اهانت است…..دین ساق لخت حضرت زهار و …..شما ان را از دید شیعه بررسی سندی کردید؟ شما روایت را از دید شیعه هم دیدید؟ حضرت زهرار کسی نبود که تار مویش را نامحرم ببیند…..

جواب:دوست گرامی بنده 1سال است سوالی پرسیده ام ویک نفر هم جواب نداده:یک حدیث صحیح با قواعد رجالی خود دارید مگر؟؟اما نمونه اهانت ها را نگذار از کتبتان نشان دهم….در کتبتان به دختر پیامبر بدترین اهانتها شده .حضرت علی لباس زیر فاطمه زهرا را رهن میداده .سلمان ساق پا و موی سر فاطمه را دیده و علی هم کنارشون بوده .بی حیا نشان دختر پیامبرمان که بماند.وادرام نکن نشانش بدهم…..

گفتی:در ضمن ما مثل شما نیستیم که بگوییم دو کتب صحیحین بعد از قران صحیح هستند…..روایات ما موجود هست و ضعف بودن روایت تثه بودن هم معلوم است……به قول دوست شما در شبکه کلمه می گفت در باغی که گل و بلبل هست کسی سراغ نجاسات نمی رود. شما به جای رفتن و سر زدن به احادیث مطرود شیعه سعی فرمایید از کتب شیعه ثقه بودن روایت را از کتب شیعه به اثبات برسانید…

جواب:این صداقت ما را نشان میدهد که دینمان مشخص است و تابع هوا و هوس بودن مذهب رفض را نشان میدهد.هرجا بخواهند روایتی را اجتهاد می کنند که صحیح است وهرجا نخواهند ضعیف است.این یک فرار است.بفرما نشان بده سخنان اهل بیت کجاست تا من سنی بدان مراجعه کنم و تابع انها شوم؟؟؟راستی اسم ثقه بودن بردی.من یک سوال دارم علی بن ابراهیم قمی ثقه است یا خیر؟؟خودتونن میدونید چقدر گند هست مکتب فراری رافضه.میخان هرجا خواستن صحیحش کنند و هرجا موافق هوس(اجتهادشان)نبود ضعیفش کنند.این اشها را ما خیلی سالها خوردیم جناب.لطفا بار دیگر اسم سند و ثقه نبر چون خیلی بهت میخندم.هههههه

[اوربان موحدکاربر]

فقط میخام بهت یک پیشنهاد بکنم . اگر من بیام پالتاک حاضری هر کس را که می گویی عالم است و در مذهب تشیع متخصص است بیاوری؟؟من که حتم دارم بعد شکست دادنش و رسوا شدن ایت الله و حجت الاسلام محبوبت یا جناب خودت زنده نخواهم ماند و اطلاعات بازی هاتون شروع می شه ولیکن حاضرم بیام پالتاک قشنگ حرف بزنیم و مستند با خودت یا هر کس که که می گویی ایت الله یا حجت الاسلام بالاتر از خودت است و باید پخشش کنید مناظره رو.حالا بفرما من برای اینکه ثابت کنم کذابید و فقط هوچیگری بلدید برات یک راه دیگه گذاشتم تا خودت و اساتید ضاله شبکه ضلالتت تشریف بیارید…..

[نویسنده]

نوشته ها