اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
این جستار شامل 0 پاسخ ، و دارای 0 کاربر است ، و آخرین بار توسط 
-
نوشته ها
-
(ما هر چی گشتیم با این آدرسی که شما به ما دادید هیچی روایتی شبیه به این روایتی که شما نقل کردید پیدا نکردیم)یکی را پیدا نکردی. تهمت عدد10 را هم اصلا جواب ندادی. یکیش هم اصلا چیزی نیست فقط گفته قیام حسین نه به مصلحت دین بوده و نه دنیا و اگر مینشست در خانه فساد کمتر بود. اینکه چیزی نیست.!!!البته از نظر وهابی هایی مثل البانی که به علما اهل سنت میگویند حرام زاده و به سیوطی میگه صدای شتر در میاره نباید هم چیزی باشه.حسین به خاطر هیچ و پوچ رفته خودش و دیگران را به کشتن داده؟؟؟؟واقعا شرم نکرده از این حرف که قیام حسین نه به مصلحت دین بوده و دنیا؟؟؟. حسین مصلحت را نمیدونست این منافق حرانی مصلحت را فهمید؟؟؟؟ بعد میگی حرف های خوب هم زده . خوب به خاطر همینه که علما اهل سنت به ابن تیمیه میگویند منافق.میخواستی بنویسه حسین مفسد فی الارض!!!دقیقا مثل حکم بن عاص پشت سر پیامبر راه میرفت و نماز میخواند فقط ادا و مسخره بازی درمی اورد.ان یکی هم استفهام انکاری فقط یک خط در میان.به جمله دقت کنید:( اگر ناصبي ها به شما بگويند که علي خون مسلمانان را حلال دانست)حالا اخر جمله( زيرا رواياتي که ايشان بدان استدلال کرده اند ، صحيح است .)کسی اینجا انکاری میبینه؟؟؟؟ یا اینکه نظر ناصبی ها را تصحیح میکنه.حالا فرض بگیریم استفهام انکاری ببینیم نظر ابن تیمیه چی میشه:(با ايشان بدون دستور خدا و رسول او براي رياست خودش جنگيد) بااستفهام انکاری یعنی جنگ های علی با دستور خدا و رسول خدا جنگیده دقیقا نظر شیعه.احتمالا ایشان یک خط درمیان استفهام انکاری میکردند و نمیکردند.حالا یک شعر مینویسم بفهمی استفهام انکاری یعنی چه: سیاهِ زندگی هرگز شود سفید به آب؟
سپید رومی هرگز شود سیاه به دود؟ سعدی(فکر کنم جوابتان را در تاپیک شبهه روافض صحابه و نفاق از کتب اهل سنت دادم احتمالا ندیده اید یا شاید هم خدای ناکرده خودتان را به ندیدن زده اید؟؟) انجا هم جواب درستی ندادی.با سلام خدمت دست اندرکاران سایت اسلام تکس
وبرادرانسیدناعمر-وعبدالله1990
وجناب غزوه بزرگوار!!!!!
ودر تکمیل حرفهای برادر سیدنا عمر(که جوابهای محققانه و مستند دادند به استنادات ونتیجه گیری های مغرضانه جناب غزوه2)
ایشان(غزوه)فرمودند/در فاطمه شعبه اى از نفاق وجود داشت. منهاج السنة ، ج 4 ، ص 245……..3»»»»
پاسخ/آنچه که این کذاب در مورد ابن تیمه از کتاب منهاج السنه نقل کرده، ما به کتاب منهاج نگاه کردیم و چنین جمله ای که گفته باشد: “در دل فاطمه، شعبه‌ای از نفاق بود” و یا حتی مشابه آن نیافتیم و اصلا جمله ای را که شخصیت فاطمه علیها السلام را تنقیص کرده باشد را در آن کتاب ندیدیم، بلکه حتی ایشان یعنی ابن تیمیه در آن کتاب به دفاع از شخصیت فاطمه رضی الله عنها پرداخته و او را از اتهاماتی که بعضی از بظاهر دوستان جاهل (روافض) نسبت به ایشان نسبت داده اند مبرا ساخته اند. و بلکه ابن تیمیه در کتاب منهاج السنه در مورد فاطمه رضی الله عنها چنین می نویسد:
«ونحن إذا شهدنا لفاطمة بالجنة وبأن الله یرضی عنها فنحن لأبی بکر وعمر وعثمان وعلی وطلحة والزبیر وسعید وعبد الرحمن بن عوف بذلک نشهد ونشهد بأ الله تعالی أخبر برضاه عنهم فی غیر موضع کقوله تعالی والسابقون الأولون من المهاجرین والأنصار والذین اتبعوهم بإحسان رضی الله عنهم ورضوا عنه(منبع: کتاب منهاج السنة؛ فصل (31) :دربارۀ درخواست فاطمه لفدک و مسائل متعلق به آن
وخوانندگان عزیز خود قضاوت کنند
که شخصی با این نظرات در مورد اهل بیت و خاندان پیامبر ص باز هم دشمن اهل بیت است؟؟؟
نظرات شیخ الاسلام ابن تیمیه
شما اگر به اقول ابن تیمیه نگاه کنید میبینید که او از محبان اهل بیت است و اینک بعضی از نوشته های او از کتاب هایش :
در کتاب منهاج السنة النبوية ( 5 / 499 ) : ميگوید:
بی شک آل محمد بر گردن امت حق بزرگی دارند و آنها سزاوار محب بیشتری از بقیه قریش هستند
در مجموع الفتاوى ( 4 / 487 ) ميگوید:
و اما قاتل حسین و یا همدستان قاتل و یا راضیان به قتل حسن پس لعنت الله و ملایکه و همه مردمان به آنها باد از آنها هیچ عملی قبول نمیشود
در کتاب منهاج السنة النبوية ( 4 / 337) ميگوید:
بدون شک شهید کردن حسین از بزرگترین گناهان بود و کننده این کار و راضی به این قتل و همکاران قاتل همه مستحق شدیدترین عذاب الله هستند
در مجموع الفتاوى ( 28 / 493 ) ميگوید:
در مجموع الفتاوى ( 28 / 493 ) ميگوید:
علمای حنبلی بحث دارند بر سر ابن موضوع كه اجماع صحابه و يا متفق بودن اهل بيت در حکمی، عمل به آن حکم را واجب میکند یا نه؟ من میگویم که بله متفق بودن اهل بیت بر حکمی آن حکم را به درجه واجب میرساند.در کتاب منهاج السنة النبوية ( 4 / 132) ميگوید:
حضرت فاطمه سید زنان جهان است.و باز در منهاج السنة النبوية ( 4 / 339 ) ميگوید:
از افضل ترین اعضای اهل بیت رسول الله، حسن و حسين هستند.و باز منهاج السنة النبوية ( 4 / 23 ) ميگوید:
علی بن حسین از بزرگان سادات و عالمان به دین بود و علما بسیار امام سجاد را ستوده اندو باز در منهاج السنة النبوية ( 4 / 23 ) ميگوید:
محمد بن علی ( امام باقر ) از نیکان و از دانشمندان دینی و از نیکو کاران بودابن تيمية في مجموع الفتاوى ( 11 / 581 ) ) ميگوید:
شیعه ها به جعفر صادق دروغ ها بستند و او از بهترین اهل بیت بود و بعد از او مثل او در اهل بیت نیامد و پدرش و جدش نیز از اعیان و بزرگان دین بودند و واجب الاحترام هستندابن تيمية در كتاب منهاج السنة النبوية ميگوید:
امیر المومنین علی آخرین خلیفه راشد بود (یعنی حضرت معاویه را خلیفه راشد قبول ندارد)ابن تيمية في مجموع الفتاوى ( 4 / 496) ميگوید
علی بن ابی طالب، افضل اهل بیت و بهترین بنی هاشم بعد از نبی اکرم بود.و در منهاج السنة النبوية ( 4 / 227 ) ميگوید:
هرکس به علی ناسزا بگوید اهل سنت با تمام وجود از او متنفرند و اهل سنت شک ندارند که او سزاوارتر بود از معاویه به خلافت و او بهتر است پیش خداوند و رسولش و نزد مومنان از معاویه و از پدر معاویه ….و بلاخره شیخ الاسلام ابن تیمیه رحمه الله علیه در مجموع الفتاوى ( 4 / 487 ، 488) ميگوید:
«محبت داشتن با اهل بیت بر ما فرض است و به خاطر این محبت الله بما اجر و پاداش میدهد…… و هرکس با اهل بیت بغض و کینه داشت پس بر او باد لعنت الله و فرشتگان و همه مردمان»ملاحظه فرمودید؟ چنین شخصی را علمای شیعه ناصبی و دشمن اهل بیت میدانند
موفق باشید
ابن تیمیه72
1/8/93
(دليل شما بر صحت اين نقل چيست)دلیل ما همین سخن ابن تیمیه است اگر ابن تیمیه راست گفته پس عدالت صحابه کجاست. اگر دروغ گفته خوب این اولین دروغش نیست.البته خودش دلیل این اعتقاد خودش را اینجا اورده: منهاج السنه النبویه ، ج 5 ص 42 وأما حدیث سعد لما أمره معاویه بالسب فأبى فقال ما منعک أن تسب علی بن أبی طالب ؟ فقال ثلاث قالهن رسول الله صلى الله علیه وسلم فلن أسبه لأن یکون لی واحده منهن أحب إلی من حمر النعم الحدیث ، فهذا حدیث صحیح رواه مسلم فی صحیحه …….. .البته اگر تو ص مسلم اینجور حدیث را ندیدی تعجب نکن عادی.این بار واقعا خوشحال میشم این حدیث را رد کنی. باور کن :))))پست شماره 4 و 5 را از بس که درهم نوشنی متوجه منظورتان نشدم اگر امکان دارد کمی مرتب تر بنویسید
نوشته اید:تهمت عدد10 را هم اصلا جواب ندادی.من حماقات الشيعة انهم يكرهون التكلم بلفظ العشرة أو فعل شئ يكون
پاسخ:شیخ الاسلام می فرمایند که شیعه از عدد ده نفرت دارد و دلیلش هم این حدیث است
«ابُو بَکْرٍ فِی الْجَنَّةِ وَعُمَرُ فِی الْجَنَّةِ وَعُثْمَانُ فِی الْجَنَّةِ وَعَلِیٌّ فِی الْجَنَّةِ وَطَلْحَةُ فِی الْجَنَّةِ وَالزُّبَیْرُ فِی الْجَنَّةِ وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ فِی الْجَنَّةِ وَسَعْدٌ فِی الْجَنَّةِ وَسَعِیدٌ فِی الْجَنَّةِ وَأَبُو عُبَیْدَةَ بْنُ الْجَرَّاحِ فِی الْجَنَّةِ ».إمام أحمد، أبوداود، ترمذی 3680، وابن ماجه وغیره.
حالا دیدید چرا شیعه از عدد ده نفرت دارد؟؟
نوشته اید:(دليل شما بر صحت اين نقل چيست)دلیل ما همین سخن ابن تیمیه است اگر ابن تیمیه راست گفته پس عدالت صحابه کجاست.
پاسخ:این حرف(دليل شما بر صحت اين نقل چيست)مستقیما از کتاب شیخ الاسلام آوردم و حرف من نیست که شما از من نقل می کنید
نوشته اید:فقال ثلاث قالهن رسول الله صلى الله علیه وسلم فلن أسبه لأن یکون لی واحده منهن أحب إلی من حمر النعم الحدیث ، فهذا حدیث صحیح رواه مسلم فی صحیحه
پاسخ:جواب از شیخ الاسلام:در مورد آنچه مؤلف در مورد لعن علی ذکر کرده، باید گفت:لعنت کردن از جانب هر دو گروه بوده، همچنانکه محاربه از هر دو طرف بوده است:هر گروهی بزرگان گروه مخالف را در دعایشان لعنت میکردند.گفته شده که هر دو گروه همدیگر را لعنت میکردند ولی به هر حال جنگ با شمشیر از لعنت با زبان شدیدتر است.بسی جای تعجب است که روافض سب و نفرین علی را برنمی‌تابند، ولی خودشان ابوبکر،عمر و عثمان را لعنت می‌کنند،و آنها را و دوستداران آنها را تکفیر می‌نماید.معاویه و یارانش،علی را تکفیر نمیکردند و بلکه خوارج متمرد بودند که علی را تکفیر کردند،ولی شر روافض از آنها بیشتر است.شکی نیست که سب و لعن هیچ یک از صحابه جایز نیست:نه علی،نه عثمان ونه غیر آن دو،و هر کس ابوبکر، عمر و عثمان را سب و لعن نماید، گناهش بزرگتر از گناه کسی است که علی را سب و لعن میکند،و اگر حتی تأویل و توجیهی هم برای سب و لعن خودش داشته باشد،تأویل و توجیه او از تأویل لعن کننده علی فاسدتر است.
مختصر منهاج ترجمه اسحاق دبیری
راستی این حدیث نشان می دهد که بر عکس حرف های شما سعد بن ابی وقاص دوستدار حضرت علی بوده است
نوشته اید: انجا هم جواب درستی ندادی.
پاسخ:جناب ابن تیمیه در پست های ابتدایی جوابتان را دادندنوشته اید:یکی را پیدا نکردی.
پاسخ:خیلی راحت از دروغی که به شیخ الاسلام نسبت دادی داری فرار می کنی؟؟
از اهل سنت بخاطر این دروغی که گفتی عذر خواهی کن
خواهشا بعدا دیگر به علمای اهل سنت دروغ نبند
نوشته اید: یکیش هم اصلا چیزی نیست فقط گفته قیام حسین نه به مصلحت دین بوده و نه دنیا و اگر مینشست در خانه فساد کمتر بود. اینکه چیزی نیست.!!
پاسخ:دیدی جواب های من را با دقت نمی خوانید جناب
نوشته اید:البته از نظر وهابی هایی مثل البانی که به علما اهل سنت میگویند حرام زاده و به سیوطی میگه صدای شتر در میاره نباید هم چیزی باشه.
پاسخ:آره هر کس بگه قبر پرست مشرک میشود وهابی ولی مولوی های اثنی عشری میشوند عالم اسلام
فکر کنم آخوند دانشمند بود که به اهل سنت زبانش لال گفت حرام زاده
در ضمن علامه آلبانی این حرفهایش را به شما گفت؟
نوشته اید:حسین به خاطر هیچ و پوچ رفته خودش و دیگران را به کشتن داده؟؟؟؟واقعا شرم نکرده از این حرف که قیام حسین نه به مصلحت دین بوده و دنیا؟؟؟. حسین مصلحت را نمیدونست این منافق حرانی مصلحت را فهمید؟
پاسخ:اولا من به علمای شما توهین نکردم که شما دهانت را باز کردی و به شیخ الاسلام توهین میکنی آری این فهم عقل شماست که به شیخ الاسلام نسبت میدهید که درباره مصلحتش نمیدانست
در ضمن بار آخرت باشد داری به شیخ الاسلام توهین میکنی اگر شیخ الاسلام دشمن سیدنا حسین بود این حرف رو نمیزد:اين ظالمين سرکش بر ضد نوه رسول خدا قدرت پيدا کردند تا اين که او را مظلوم و شهيد کردند
آره اگر دشمن بود مثل شما که به مجاهدین میگویید به هلاکت رسیدند ایشان هم نعوذ بالله باید میگفت سیدنا حسین به هلاکت رسید نه شهید شد
نوشته اید: خوب به خاطر همینه که علما اهل سنت به ابن تیمیه میگویند منافق.میخواستی بنویسه حسین مفسد فی الارض!!!
پاسخ:جوابتان را جناب مجاهد دین در وبلاگش داده اند در آن تاپیک هم آدرسش را دادم اگر اهل تحقیق بودید دوباره این حرف رو نمیزدیداینکه گفته ای (کی به کی میگه کذاب..)پاسخ من : کذاب بودن شما ثابت شد که نتوانستی ادعای شماره 2 که گفتی در فاطمه شعبه ای از نفاق است متن عربی آن را بگذاری .
و بقیه مطالب را چون برادر ابن تیمیه زحمت کشیده و پاسخ داده اند و برادر سیدنا عمر هم پاسخ داده اند کافی است .
اینکه گفته ای (عالم یا بنا و معمار شیعه نام ببری که این اعتقاد را دارند که نباید ساختمان 10 تا ستون داشته باشه)پاسخ من : حتما در آن زمان شیعیانی بوده اند که چنین اعتقادی داشته اند .
و امروزه هم عده ای هستند که عدد 13 را نحس می دانند .
و یک نفر محقق در کتاب خودش بنویسد و 500 سال دیگر یک فرد ناقص العقلی بگوید حالا که چنین اعتقاداتی وجود ندارد پس آن فرد دروغ گفته است !!!
اینکه گفته ای (باز جای شکرش اینکه به عربی رضایت دادی نگفتی این مطالب را از قران بیار)پاسخ من : چرا دلقک بازی در می آوری ؟؟؟
در هر کجا و هر موضوع مطابق همان از شما می خواهم که ثابت کنید .
اینکه گفته ای (البته احتملا دوباره این جملات را تکرار میکنی.حتما حدیث عبدالله جدلی ضعیف)
پاسخ من : دست پیش گرفته ای که پس نیفتی .
و خودت خبر داری که حتی امام احمد نیز وی را ثقه ندانسته است .
و بقیه مطالب را چون برادر ابن تیمیه زحمت کشیده و پاسخ داده اند و برادر سیدنا عمر هم پاسخ داده اند کافی است .
اینکه گفته ای (راستی اینکه گفتی علی اگر علم غیب داشت پالایشگاه میساخت مگر حسود بود فاید علم خود را از دیگران دریغ کنه را به دوستام گفتم کلی خندیدند.)پاسخ من : علمای شما که مدعی هستند حضرت علی علم غیب داشت و علم زمین و آسمان را می دانست ، و من سوال کردم که پس چرا حداقل یک پالایشگاه نساخت و یا آمپول فلج اطفال را اختراع نکرد و …. تا انسانها در رفاه قرار گیرند و شما باید به این ادعا خود بخندید که نمی توانید پاسخ بدهید .
و طبق ایه (لَا يُكَلِّفُ اللَّـهُ نَفْسًا إِلَّا مَا آتَاهَا)
(ترجمه : خداوند هیچ کس را جز به مقدار توانایی که به او داده تکلیف نمی‌کند؛)
پس چرا حضرت علی با داشتن توانایی علم غیب برای رفاه مردم از آن استفاده نکرد ؟؟؟
اینکه گفته ای (.فقط یک سوال پرسیدند من نتونستم جواب بدم گفتند خدا که علم غیب داره چرا پالایشگاه نساخت مگر حسود بود که مردم از علمش بهره ببرندالبته باید قبلش خدا نفت را کشف میکرد)
پاسخ من : خداوند تمام وسائلی که برای ساخت پالایشگاه نفت نیاز است از قبیل آهن و سیمان و …. را خلق کرد و به صراحت هم در قران فرمود :
(وَأَن لَّيْسَ لِلْإِنسَانِ إِلَّا مَا سَعَىٰ )
(ترجمه : و اینکه برای انسان بهره‌ای جز سعی و کوشش او نیست،)
اینکه گفته ای (میدونم الان چون جواب نداری….)
پاسخ من : حیف شد که علم غیب شما سودی برای شما نداشت همانطوری که به دروغ ادعا می کنید حضرت علی علم غیب داشت و آن هم برای شما سودی نرساند !!
شما برای پاسخ به این جستار باید وارد تارنما شوید.
پاسخ:http://www.kalemeh.tv/forum/printthread.php?tid=2036)ابن تیمیه با استفهام انکاری میگوید که اینکه ابوبکر با مرتدین جنگید این قتال برای دین نیست؟ در واقع منظور ابن تیمیه این است که جنگ های ابوبکر برای دین است که به حالت استفهام انکاری گفته است ایا این جنگ ها برای دین نیست؟ ولی شما جمله ی سوالی رو تبدیل به جمله ی خبری کرده اید. اینها شگرد های شیعه است……جواب:شما شنیدی زن حامله گل میخوره ولی نمیدونی چه گلی تو این جمله استفهام انکاری را برای من مشخص کن:سپس به اين روافض گفته مي شود که اگر ناصبي ها به شما بگويند که علي خون مسلمانان را حلال دانست و با ايشان بدون دستور خدا و رسول او براي رياست خودش جنگيد – و حال آنکه رسول خدا فرموده اند : فحش دادن به مسلمان سبب فسق است و جنگ با او کفر ، و فرموده است : که بعد از من دوباره در حاليکه کافر شده ايد باز نگرديد ، چون عده اي از شما گردن ديگري را مي زند – پس علي بدين سبب کافر است ، دليل شما ( رافضه) در جواب دليل ايشان ( نواصب) قوي تر نخواهد بود ؛ زيرا رواياتي که ايشان بدان استدلال کرده اند ، صحيح است .
و نيز پس ( ناصبي ها) مي گويند : کشتن مردمان فساد است ؛ پس هرکس که مردمان را براي تحت اطاعت در آوردن ايشان بکشد ، قصد سرکشي در زمين و فساد را دارد ؛ و اين حالت فرعون است و خداوند مي گويد » آن خانه آخرت است ؛ آن را براي کساني قرار مي دهيم که سرکشي در زمين و فساد را نمي خواهند . و عاقبت براي پرهيزکاران است ؛ پس هرکس که در زمين سرکشي و فساد کند از اهل سعادت در آخرت نخواهد بود ؛ و اين مانند جنگ صديق( ابو بکر) با مرتدين و کساني که زکات ندادند نيست ( تا بگوييد او هم در زمين فساد کرده است ) ؛ پس بدرستيکه صديق با ايشان تنها به خاطر اطاعت خدا و رسول او جنگيد ؛ نه به خاطر اطاعت خودش ؛ پس بدرستيکه زکات واجب بود بر ايشان ؛ پس با ايشان به خاطر اقرار به وجوب زکات و پرداخت آن جنگيد ؛ به خلاف کسي که مي جنگد تا از او اطاعت کنند .منهاج السنة ، ج 4 ، ص 499_ 500 .