السلام علی المهدی، الذی وعد الله به الامم ان یجمع به الکلم و یملا الارض عدلا و قسطا بعد ما ملئت ظلما و جورا.
فرخنده یوم الله الاکبر و عید الله الاعظم غدیر را به هر آنکس که مسلمان است و پیرو و رهرو است امیرالمومنین سلام الله علیه را، تبریک عرض میکنم.

تنها به لقب بسنده نمودم چرا که هر مسلمانی می داند که لقب امیرالمومنین تنها یک مصداق دارد و آن صاحب روز غدیر است.

تصمیم گرفتم برای یکپارچه شدن مطالب خودم و بستن یک چیز گشادی که روی صورت برخی هاست و اسمش دهان است و عادت داده اند آن چیز گشاد را که مانند معده بچه دو ماهه کار کند، جواب های طولانی را در یک سربرگ جدید بنویسم. جواب های بعدی را هم در ادامه همین نوشته می گذارم. البته اگر از نظر تعداد حروف ممکن باشد.

بعد از اینکه شما را ارجاع می دهد به مثال 5=2+2 شما را به خواندن این نوشته دعوت می کنم.

در تاپیک ” تکلیف ائمه بعد از امام حسین را روشن کنید ” آمده که؛

علمای شیعه می گویند خلفای راشدین بعد از پیامبر اسلام مرتد و غاصب بوده اند .
من سوال می کنم :

1- پس حضرت علی و امام حسن و امام حسین از مال غصب شده استفاده می کردند ؟؟!!!

2- پس امام حسین با زنی که توسط مرتدین و غاصبین ، به نا حق اسیر و غصب شده زندگی می کرده ؟؟

3- زنی که توسط مرتدین و غاصبین اسیر شده ، غصبی و نامشروع می باشد .

پس تکلیف فرزندان امام حسین را معلوم کنید ؟؟؟!!!

لطفا مغلطه بازی نکنید و به صراحت پاسخ بدهید تا خوانندگان قضاوت کنند

.

ما در جواب نوشتیم که؛

” حالا ابتدائا باید ثابت کنید که ایشان با زن مورد نظر به عنوان اسیر جنگی رابطه داشته است. یعنی زن را به عنوان کنیز گرفته است. و البته نفی نمایید که با آن زن ازدواج ننموده و او را به عنوان کنیزی که غنیمت جنگی بوده در اختیار گرفته است.

حالا فرض کنیم که ثابت هم کردید. سوالتان بر مبنای سنی است یا شیعه؟ اگر بر مبنای سنی ست که به ما ربطی ندارد. بروید ببینید چرا یک صحابی با زن غصبی رابطه داشته.

اگر بر مبنای شیعه است خب شیعه تابع شما که نیست. از امامش تبعیت می کند. فرض کنیم که با آن زن ازدواج ننموده و ایشان را به عنوان کنیز به غنیمت گرفته شده در اختیار داشته اند. حدیثی که آورده شده کفایت می کند.

عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنِ ابْنِ مَحْبُوبٍ عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ وَهْبٍ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع السَّرِيَّةُ يَبْعَثُهَا الْإِمَامُ فَيُصِيبُونَ غَنَائِمَ كَيْفَ تُقْسَمُ قَالَ إِنْ قَاتَلُوا عَلَيْهَا مَعَ أَمِيرٍ أَمَّرَهُ الْإِمَامُ عَلَيْهِمْ أُخْرِجَ مِنْهَا الْخُمُسُ لِلَّهِ وَ لِلرَّسُولِ وَ قُسِمَ بَيْنَهُمْ أَرْبَعَةَ أَخْمَاسٍ‏ وَ إِنْ لَمْ يَكُونُوا قَاتَلُوا عَلَيْهَا الْمُشْرِكِينَ كَانَ كُلُّ مَا غَنِمُوا لِلْإِمَامِ يَجْعَلُهُ حَيْثُ أَحَبَّ.

الكافي،ج‏5،ص44

.

سوالم اینه که اگر فردی زنا کرد و از آن زنا صاحب فرزندی شد آیا فرزند آن فرزند هم زنازاده است؟

مثلا یک نفر که 4 نفر مدعی پدر بودنش بوده اند و مادر پرچم دار بوده و در حال زنا دادن مادرش متولد شده و نام یکی از آن پدرها مسافر است آیا این فرد 4 پدری که خودش حرامزاده و زنازاده است، فرزندش هم زنازاده می شود؟

حواستان پرت جایی نشود. اما به فرض دقت کنید.”

خب اگر کسی در آن تاپیک دید که این بابا به این حدیث جواب داده باشد، برای من هم بنویسد. اگر کسی هم دید که اسارت را ثابت نموده است برای من هم بنویسد.

بعد ما دوباره نوشتیم که ” حدیث را بخوانید و بگویید که آیا از شیعه هست یا خیر. آیا قاعده شیعه هست یا خیر. آیا هر دو فرض سوال شما را جواب می دهد یا خیر. مغلطه است یا خیر. پراکنده گویی است یا خیر. ”

کسی اگر چیزی دیده برای من هم بنویسد.

توجه کنید که سوال بر مبنای شیعه به ادعای این بابا طرح شده. خب طبیعی است که جواب هم بر مبنای شیعه داده شود. حالا کسی که سوالی را بر مبنای شیعه طرح کرده آیا می تواند جوابش را که بر مبنای شیعه داده میشود با مبانی خودش بسنجد؟ واقعا می تواند؟

بعد ما نوشته ایم ” لشگری رفته و زنی را اسیر کرده و بعد مردی با آن زن ازدواج کرده. شما میگویید که آن مرد با آن زن رابطه داشته. ما سوال کردیم که ازدواج کرده یا به عنوان کنیز غنیمت جنگی استفاده کرده؟ هر کدام را که ادعا کنید باید ثابت کنید. بسم الله.

حالا لزومی هم نیست که به کاخ شاه رفته باشد. زن را اسیر آورده اند اما آن مرد او را اسیر نمی داند و به عنوان کنیز از او استفاده نمی کند. بلکه او را حر دانسته و با او ازدواج می کند. نمی شود؟ ”

این بابا چی نوشته؟ ” این نحوه ی گفتار شما نشان دهنده ی درماندگی شما می باشد . ”

چرا؟

بعد نوشته ” طبق اعتقادات علمای شیعه مطرح کرده ام که خلفای راشدین را مرتد و غاصب می دانند

پس نتیجتا تمام جنگهایی که انجام داده اند طبق اعتقادات علمای شیعه غیر شرعی بوده و تمام غنائم آن هم غصبی و حرام و غیر شرعی بوده است .

پس تکلیف فرزندان امام حسین را معلوم کنید ؟؟؟!!! ”

دقت کنید که سوال بر مبنای شیعه است اما نتیجه را این بابا بر مبنای کی گرفته؟ خودش.

خب ما نوشته بودیم ” این موضوع را شبکه کلمه توسط ترشابی و کیانی در سال92 هفته اول شهریورمطرح کرده بود. همان موقع جوابش داده شد اما…………………………. ”

اما بیشتر که گشتیم دیدیم این موضوع را یک ناصبی که قطعا فاقد طیب ولادت است(به جهت آن کاریکاتوری که برای صدیقه طاهره سلام الله علیها کشید و اهانتی که به امام عصر علیه السلام کرد) یعنی حداقلش بچه حیض و نفاس است اگر چه که به نظرمن قطعا حرامزاده است، به نام عبدالله(از آلمان) در برنامه خیانت در گزارش تاریخ با اجرای هاشمی صاحب کتاب متواتر ضعیف و کارشناسی خدمتی صاحب کتاب آمپولها به معده میروند، به تاریخ هفته دوم اسفند سال 91 مطرح کرد. جالب اینجاست که شش ماه بعد کیانی و ترشابی هم مطرح کردند.

” وأراد ابو عبيد التلميح بالحديث الوارد، إن من يبغض عليا لغير رشده ”

.

خب ما در اینجا گزیده ای از جوابی که در 14/12/91 به این بحث داده شده را می آوریم؛

در لباب الانساب بیهقی ص 22(نسخه سایت مکتبة المشکاة ص41)

فصل واختلف الناس في اسم أم زين العابدين رضيالله عنه

فذكر أبو حيان التوحيدي هي ابنة كسرى يزد جرد شهريار ومعها أختها فدخلتا على عمر بن الخطاب فكلمها عمر فردت إليه الكبرى كلاماً غليظاً فغضب منها عمر‏.‏

فقال علي بن أبي طالب رضي الله عنه‏:‏ أشهد من حضر أن حقي وحق أهلبيتي منهما حلال لله ورسوله فوثب من حضر من الأنصار فقالوا‏:‏ وحقوقنا منهما للهورسوله كما قال‏.‏

فقال عمر لعلي رضي الله عنه‏:‏ ما أردت بهذا فقال علي رضي الله عنه‏:‏ لأنهما ابنتا ملك العجم ومثلهما لا يسترق‏.‏

فقيل لإحداهما‏:‏ اختاري لنفسك فقالت‏:‏ أريد أهل بيت رسول الله صلىالله عليه وآله‏.‏

فقيل‏:‏ لها‏:‏ اختاري علي بن أبي طالب رضي الله عنه فقالت‏:‏ لا جور من نفسي أن أجلس على مكان قامت منها فاطمة الزهراء رضي الله عنها‏.‏(آن حرامزاده از آلمان یاد بگیرد)

فقيل لها‏:‏ اختاري الحسن رضي الله عنه فقالت‏:‏ هو منكاح ومطلاق ونحن بنات الملوك لا نحتمل العترة‏.‏

فقيل لها‏:‏ الحسين رضي الله عنه فقالت‏:‏ أما هذا فنعم‏.‏

وكان الترجمان بينهم سلمان الفارسي فقام علي بن أبي طالب رضي الله عنه وسترها بردائه‏.‏

واختارت الأخرى محمد بن أبي بكر‏.‏……..

وقيل‏:‏ اسم الكبرى شهربانوية واسم الصغرى ماه ملك أم القاسم بن محمد بن أبي بكر‏.‏

قال العيني‏:‏ اسم أم زين العابدين رضي الله عنه سلافة‏.‏ وقال غيره‏:‏ غزالة‏.‏ وقال القاضي أبو الحسن الجرجاني‏:‏ اسمها جدا‏.‏

وقال عبد الله بن مصعب بن الزبير وكان نسابة‏:‏ اسمها حلوة‏.‏ وقال إبراهيم الجندي‏:‏ اسمها سلامة وقال أبو عبيد‏:‏ اسمها سلافة‏.‏ وقال أبو الحسن محمد بن القاسم التميمي‏:‏ اسمها شاه آفريد‏.‏ وقال زبير بن بكار وهشام بن محمد‏:‏ اسمها شهربانوية‏.‏

قال الواحدي‏:‏ اسمها في العجم شهربانوية فإذا صارت إلى العرب سموها سلافة‏.‏……….

وقال محمد بن القاسم التميمي وهشام بن محمد الكلبي‏:‏ هي ابنةيزدجرد شهريار بعثها حريث بن جابر الجعفي إلى أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضيالله عنه في أيام خلافته بابنتي يزدجرد بن شهريار‏.‏

وقيل‏:‏ بعث حريث إلى عثمان آخر أيامه سباها فيها بنتان ليزدجرد بن شهريار فوهبهما عثمان من علي بن أبي طالب رضي الله عنه فوهب علي رضي الله عنه الكبرى من ولده الحسين والأخرى من محمد بن أبي بكر كما ذكره البخاري وغيره‏.‏

*خب این عین همان حدیث شیعه است. شما با این موضوع مشکی دارید؟ حضرت آمده و آنچه برای او بوده را هبه نموده. یعنی اگر هم بحث کنیزی باشد مشکلی در میان نیست. چرا؟ چون همه آن غنائم برای امام است.*

وقيل‏:‏ لما تزوج الحسين رضي الله عنه ابنة يزدجرد بن شهريار دخل عليهما أبوه علي رضي الله عنه بالتهنأة فسأل عن اسمها فقيل‏:‏ اسمها كيهان بانوية فقال‏:‏ وما معناه قيل‏:‏ سيدة الدنيا والآخرة فقال علي رضي الله عنه‏:‏ سيدة الدنيا والآخرة فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وآله فسموها سيدة البلد فسماها الناس شهر بانوية‏.‏

دقت کنید که گفته شده ” تزوج ” یعنی چه؟ من در مقام اثبات کنیز بودن یا ازدواج نیستم. این را 1990 باید ثابت کند. چرا؟ چون در 26/6 گفته ” موضوع به اسارت گرفتن آن زن توسط سپاه خلیفه ی دوم ثابت شده است . ” خب کجا ثابت شده؟ نشان بدهد.

خب حالا کی گفته که ازدواج نبوده؟ دلیل. کی گفته که تحت عنوان کنیز بوده؟ دلیل.

وكان الأصمعي يحدّث أن ابنة يزدجرد جاءت علي بن أبي طالب في مائة وصيفة، فقال علي: أكرموها فإنها حديثة عهد بنعمة فقال لها: تزوجي بالحسين ابني، فقالت: بل أتزوجك أنت، فقال لها: الحسين شاب، وهو أحق بالتزويج مني، فقالت: مثلي لا يملكه من يُملَك.

الفاضل ، اسم المؤلف: محمد بن يزيد المبرد، أبو العباس (المتوفى : 285هـ) الوفاة: 286 ، دار النشر :، الفاضل ج 1، ص 32

أبو اليقضان: إن قريشاً لم ترغب في أمهات الأولاد حتى ولدن ثلاثاً هم خير أهل زمانهم: علي بن الحسين، والقاسم بن محمد، وسالم بن عبد الله. وذلك أن عمر رضي الله عنه أتى بنات يزدجرد بن شهريار بن كسرى سبيات، فأراد بيعهن، فقال له علي: إن بنات الملوك لا يبعن، ولكن قوموهن، فأعطاه أثمانهن، فقسمهن بين الحسين بن علي، ومحمد بن أبي بكر الصديق، وعبد الله بن عمر، فولدن الثلاثة.

ربيع الأبرار ، اسم المؤلف: أبو القاسم محمود بن عمرو بن أحمد، الزمخشري جار الله (المتوفى : 538هـ) الوفاة: 538 ، دار النشر : ربيع الأبرار ج 1، ص 282

اصلا فرض بگيريم جنگ بوده در زمان عمر اين ها را هم به کنيزي گرفته باشند، از کنيزهايي که کافرها از کافرها گرفتند که بدتر نبوده. کافر از کافر کنيز بگيرد حکمش چيست؟ مسلمان مي تواند آن را بخرد؟ فرض بگيريم کنيز را امام خريده باشد. از اين بيشتر ما شيعه ها عقيده داريم که اگر کسي بدون اذن امام به جنگ برود تمام غنائم مال امام است.

امام خواسته اين را بدهد به پسرش هيچ اشکالي هم ندارد؛ پس طبق نظر ما شيعه ها هيچ ربطي به مشروعيت جنگ ها ندارد.

این هم برای کسی که تشکیک در نسب اولاد علی سلام الله علیه و علیهم اجمعین دارد؛

” وقيل لأبي عبيد : إن فِي حُبس الوليد بن رفاعة شرطاً ، وهو أن يُجعل فِي وجوه البرِّ وَلَمْ يعين شيئاً . فسأل أبو عبيد عن ترجمته ، فقيل لَهُ : كَانَ عامل مصر . وَكَانَ يلعن علي بن أبي طالب على المنبر فقال : اجعلوا حُبسه للمنبوذين ، فثبت إِلَى الساعة . وأراد أبو عبيد التلميح بالحديث الوارد ، إن من يبغض علياً لغير رِشْدَةٍ .

رفع الإصر عن قضاة مصر ، اسم المؤلف: شهاب الدين أحمد بن علي بن محمد العسقلاني الوفاة: 852هـ ، دار النشر : مكتبة الخانجي – القاهرة /مصر – 1418هـ-1998م ، الطبعة : الأولى ، تحقيق : د.علي محمد عمررفع الإصر عن قضاة مصر ج 1، ص 273 ”

و البته؛

” وقد كان فيمن ولد لغير رشدة من كان الغاية في رياسة الدنيا كزياد وأبي مسلم ومن كان نهاية في الفضل على الحقيقة كبعض من نجله عن ذكره في مثل هذا الفصل ممن يتقرب إلى الله تعالى بحبه والاقتداء بحميد آثاره.

مداواة النفوس ابن حزم اندلسی ج 1، ص 73 ”

بله از کساني که من ابن حزم سني به او اقتدا مي کنم و به خاطر خدا دوستش دارم حرام زاده است.

شما که تحقيق ميکنيد که حرام زاده ها کي هستند؛ ببينيد اين آقا کيه کسي هست که آقايان اهل سنت هم بايد دوستش داشته باشند هم به او اقتدا کنند همان طور که آقاي خدمتي گفت شيعه ها بروند تحقيق کنند آقايان اهل سنت هم بروند تحقيق کنند که اين آقا کيه که آقاي ابن حزم مي‌گويد: ما بايد تقرب پيدا کنيم به خدا به حب او اقتدا کنيم به آثار او و او حرام زاده بوده است و اسمش را هم نمي خواهم بيارم که بالاتر از آقاي زياد هست اين ديگر کي هست که از آقاي زياد صحابي بالاتر بوده که برن آقايون پيدا کنند.

.

” چون احادیث شما تصحیح شده نمی باشد و مستند به آیات قران نیست و امام زمان حی و حاضر شما تصحیح نکرده قابل استناد نیست .”
خب به قول رضا رشیدپور من فقط به دوربین نگاه می کنم.

البته قبلش دوستان را ارجاع می دهم به حدیثی که مکتوب کرده اند و می گوید که از من(پیامبر) چیزی جز قرآن ننویسید. و آن حدیث مسلم که می گوید هیچ چیز از من ننویسید غیر از قرآن و هرکس بر من دروغ ببندد تعمدا خدا او را در آتش جای دهد. یعنی؟ نوشتن حدیث از نبی همان دروغ بستن است بر نبی. آن وقت چنین گل گلی گلداری اومده و افاضات اضافات دارد. حالا به قول رشیدپور…..

*************

93/7/25

ضمن عرض تبریک به مناسبت فرا رسیدن روز مباهله که مباهات رسول الله صلی الله و علیه و آله و سلم است، و یادآوری این سوال که چه کسی مسیحیان نجران را کوچ داد و برای چه؛

ما که فحاشی نکردیم. یادآوری کردیم که یک نفر 4 پدر دارد(که می دانید کیست) و تذکر دادیم که که این بحث را کدام شخص مطرح کرده و آبشخور موضوع کجاست. خب حالا اون یارو حلال زاده نیست به شما برمی خورد؟ ارتباطی بی ن شما و آن وجود دارد؟

خب ما سوال داریم که آیا اثبات نمودید که کنیز بوده؟ در کجا؟ آیا اثبات نمودید که ازدواج نبوده؟ کجا؟

ما نوشتیم که کنیزی که کافر ازکافر میگیرد. خب اگر حواستان بود متوجه اصل مطلب می شدید.

نوشته ای” 3- زنی که توسط مرتدین و غاصبین اسیر شده ، غصبی و نامشروع می باشد .”

خب مرتد، مسلمان است یا کافر؟ ولش کن.

شرع یا آنست که شیعه می گوید یا آن چیزی است که سنی می گوید. سوال ظاهرا بر مبنای شیعه است. خب اگر قبول دارید که بر مبنای شیعه سوال کرده اید، لازم است که جواب را بر مبنای شیعه بپذیرید. و بر اساس شرع خودتان تفسیرش نکنید. انشاء الله که متوجه باشید.

آیا امام حسین برای خواستگاری به کاخ شاه ایران رفته بودند ؟؟!!

خب امام علیه السلام نزد من امام است نزد شما که …. . خب ایشان آن زن را اسیر نمی داند. ولو اینکه عده ای مثلا مسلمان رفته باشند و او را اسیر کرده باشند. وقتی لفظ ” تزوج ” که بلد نیستی معنایش کنی وجود دارد نشان از چیست؟ چه لزومی به رفتن تا کاخ دارد؟ این مدل نوشتن شما نشان از چیست؟ ب محتویات یک جایی در نقاط مرتفع بدن مربوط می شود.

2- این حدیث فارغ از صحت و سقمش ده ها سال پس از آن موضوع گفته شده ، و هیچ ربطی به موضوع اسیر شدن فردی در جنگهایی که به قول علمای شما غیر شرعی و غاصبانه در زمان خلفای راشدین اتفاق افتاده ندارد . و هیچ قانونی عطف به ما سبق نمی شود .

خوبه که یک اصل حقوقی را هم یاد گرفته اید. اما استثنای این اصل را یاد نگرفته اید.

ضمن اینکه یادتان رفته که اگر موضوعی را امای بگوید مانند آنست که امام قبل یا بعد از او فرموده باشد. این اعتقاد شیعه است بر مینای کلهم نور واحد. حالا جواب شما چیست؟ اینکه هر اعتقادی را نمی شود به اسلام بست و….. . در حالیکه حواست نیست که عزیزم این اعتقاد شیعه است و باید با مبانی شیعه رد شود نه مبنای هر کسی که فکر میکند مسلمان است.

4- احادیث شما تصحیح شده نمی باشد و مستند به آیات قران نیست و امام زمان حی و حاضر شما تصحیح نکرده قابل استناد نیست .

حدیث مسلم را یافتید؟ گمان می کنم اگر عقل و شعور هم چیز خوبی است !! و شما هم از آن برخوردار باشید و توان استفاده از آن را داشته باشید، دیگر چنین حرفی نمی زنید. همان حدیث مسلم کل شما را بس است.

ملت ببینید؛

”

اینکه گفته ای (ما سوال کردیم که ازدواج کرده یا به عنوان کنیز غنیمت جنگی استفاده کرده؟ هر کدام را که ادعا کنید باید ثابت کنید.)

پاسخ من : طبق اعتقادات علمای شیعه که خلفای راشدین را مرتد و غاصب می دانند پس نتیجتا تمام جنگهایی که انجام داده اند طبق اعتقادات علمای شیعه غیر شرعی بوده و تمام غنائم آن هم غصبی و حرام و غیر شرعی بوده است .

به هر عنوانی که از آن اسیر استفاده شده باشد فرقی نمی کند . ”

جدا؟ واقعا؟ حقیقتا؟ ما چه نوشته ایم. این چه نوشته. تو طرف را اسیر می دانی. امام که اسیر ندانسته.

” زشته !!! عیبه !!! میفهمن ها !!!

یادش به خیر و شادی. دکتر استاد عالم جلیل القدر جهان اسلام که گفتگو با او را در دفتر خاطرات خود ثبت می کنیم به یارو گفت کهزشته !!! عیبه !!! میفهمن ها !!! ”

2- و چرا می خواهی که همسر امام حسین را زیر سوال ببری و امکان دارد فردی با استناد به گفته ی شما سوال کند که در بین راه آن کفار چند بار به آن کنیز تجاوز کرده اند ؟؟

3- با استناد به گفته های شبهه انگیز شما از کجا معلوم هفت یا هشت روزه حامله بوده ؟؟؟

یک پیامبری هست که یک کسی که مسلم نیست از جایی که مسلم نیستند یک کنیزی برای او می فرستد که مسلمه نیست. لقب آن زن طبق کتاب آن پیامبر مادر مومنین است. خب در طول راه چند مرتبه با او نزدیکی کرده اند؟ آن بچه ای که زاییده و یک زن دیگر همان پیامبر می گوید که پیامبر این بچه اصلا شبیه تو نیست، مال کیست؟

می بینید. این افکار مالیخولیایی شما ریشه دارد در اعتقادات شما نسبت به پیامبرتان.

جالب اینجاست که حرف این بابا دارای ایراداتی است که خب یادش داده اند اصلا به آن توجهی نکند و آره. این ادعا کرده که کنیزی بوده. با کدام سند؟ سندی که در کمربند انتحاری حک شده. تازه حتی اگر این قول متواتر هم باشد از کجا که متواتر ضعیف نباشد؟ آیا در بخاری هم هست؟ سجودی ناصبی(به جهت توهینش به سیدالشهداء سلام الله علیه) گفت فقط بخاری.(بقیه لبنیات هستند.)

پاسخ من : آیا اموالی که لشگر حسین باراک اوباما از مردم عراق را به زور غصب کرده جزو اموال امام میدانی ؟؟

چون اموال غصب شده مردم عراق در دست متجاوزین آمریکایی می باشد پس مبارکتان باشد که باراک اوباما را هم امام می دانی .

همین عبارات نصب شما را ثابت می کند. اما از عبارات من چطور استنتاج کردی که این یارو را امام دانسته ام؟ نوشته ایم ” مال امام است ” یا نوشته ایم آن غاصب امام است؟ مثلا خدای شما.

خزعبلات دیگری که گفته ای و هیچ ربطی به این تاپیک ندارد نشان دهنده ی عجز و درماندگی شما می باشد .

کسی اگر به نوشته های علمای سنی بگوید خزعبلات……………………… .

جواب حرفهای ملایانتان را بده.

من آخوندم؟ احتمالا شما هم مفتی اعظم. نه؟

در بقیه سایت ها این موضوع را به همین شکل کپی کرده و مطرح کنند .

مدیون هستید اگر همینطور مطرح نکنید. بالاخره این حق سایرین است که بفهمد و وجدان کنند که جمله امام معصومشان سلام الله علیه حق و صحیح است که فرموده ؛

الحمدلله الذی جعل اعدائنا من الحمقا.

.

در پایان این سوالات ماند؛

1. بر چه اساسی کنیز بودن را ثابت کرده اید؟

2. چرا در جواب علمایتان نوشتید ” خزعبلات ” ؟

3. چرا در طول عمرتان یک سند برای حرفهایتان ارائه نمی دهید؟

4. چرا از بیان نام آن فرد 4 پدری که یکی از خدایانتان می باشد گریزان هستید؟

5. چرا از بیان ناصبی بودن یک حرامزاده از آلمان(اتاق بغل اتاق فرمان) برآشفته می شوید؟

6. چرا معادله 5=2+2 را یکبار برای همیشه حل نمی کنید؟

7. مبنای این معادله چیست؟

8. آیا سند خواستن یعنی کشاندن بحث به انحراف؟ اگر اینست را برای ادعا و اعتقادات شیعه سند و آیه و …. می خواهید؟

9. آیا متواتر ضعیف و آمپولها به معده می روند، خزعبلات هستند؟

10. آیا شما با تکرار زشته عیبه میفهمن در پی آن هستید که کلام دکتر استاد عالم جلیل القدر جهان اسلام را تایید کنید؟

11. چرا به هیچ سوالی جواب نمی دهید؟

12. تکلیف آن زن آن پیامبر را هم روشن کنید. آن یکی هم که گفت شبیه تو نیست را هم.