پاسخ به مقاله” آیا شمر بن ذی الجوشن از راویان حدیث و از بهترین مسلمانان همه ی تاریخ است؟”

اما کجا قیچی شده؟ شما گفتی که ابن حجر در مناقب این دو شخص چنین گفته ولی در اصل متن اینطور است:

قال المهلب في هذا الحديث منقبة لمعاوية لأنه أول من غزا البحر ومنقبة لولده يزيد لأنه أول من غزا مدينة قيصر وتعقبه بن التين وابن المنير بما حاصله أنه لا يلزم من دخوله في ذلك العموم أن لا يخرج بدليل خاص إذ لا يختلف أهل العلم أن قوله صلى الله عليه وسلم مغفور لهم مشروط بأن يكونوا من أهل المغفرة حتى لو ارتد واحد ممن غزاها بعد ذلك لم يدخل في ذلك العموم اتفاقا فدل على أن المراد مغفور لمن وجد شرط المغفرة فيه منهم

مهلب گفت این حدیث منقبتی است برای معاویه… و برای فرزندش یزید به خاطر… . و دنبال این قول هستند ابن التین و ابن المنیر.

دقت کنید که شما این مناقب را به ابن حجر نسبت داده اید ولی این از زبان مهلب است. رسوایی پس رسوایی. به نظرت بهتر نیست به قولی که داده بودی وفا کنی و دیگر در این سایت چیزی ننویسی؟ من به خاطر خودت میگم چون ابرویت کلا رفته. تمام کلک هایت کشف شدن.

ابن حجر خودش میگه بین اهل علم اختلافی نیست که قول پیامبر که مرود مغفرت قرار میگیرد مشروط است”فدل على أن المراد مغفور لمن وجد شرط المغفرة فيه منهم ”

بیشتر دقت کن پسر جوان

شیخ الاسلام ابن تیمیه ( رحمه الله) در باره یزید بن معاویه چنین می‌‌گوید:

«مردم درباره یزید به سه گروه تبدیل شده‌‌اند، دو گروه تندرو، و یک گروه میانه‌‌رو.

نخستین گروه تندرو چنین می‌‌گویند: یزید کافر و منافق بود، زیرا او به این دلیل نوه پیامبر صلی الله علیه وسلم را به قتل رساند تا از رسول الله ص انتقام بگیرد و قلب خود را شفا دهد، چون می‌‌خواست با این کار انتقام خون پدر بزرگش عتبه و برادر عتبه یعنی شیبه و دائی خود، ولید بن عتبه و بقیه فامیلهایش که به دست اصحاب پیامبر ص و خصوصا توسط علی رضی الله عنه در جنگ بدر به قتل رسیده بودند، بگیرد. و حرف و حدیثهایی از این قبیل که این گونه سخن راندن از جانب رافضیه خیلی آسان است، آنان که ابوبکر و عمر و عثمان را تکفیر می‌‌کنند، تکفیر یزید به طریق اولی آسانتر خواهد بود.

و اما گروه افراطی دوم می‌‌گویند: یزید مردی صالح و یکی از أئمه عدل بوده و یکی از اصحاب به حساب می‌‌آید که در عهد پیامبر صلی الله علیه وسلم به دنیا آمده و پیامبر او را بر روی دستان خویش گرفته و او را مبارک نموده است، و حتی برخی از آنان یزید را بر ابوبکر و عمر هم برتری می‌‌دهند، و برخی نیز او را جزو انبیا دانسته‌‌اند!!!

هرکس دارای اندکی عقل و خرد باشد و دارای کمترین آگاهی به تاریخ و سیره و سرگذشت پیشینیان باشد، در می‌‌یابد که این گفتار باطل و بی‌‌اساس می‌‌باشد.

بنابر این نمی‌‌توان این سخنان را به هیچکدام از بزرگان و علمایی نسبت داد که دارای اندیشه و عقل سلیم باشند.

اما دیدگاه سوم: این گروه می‌‌گویند: یزید یکی از پادشاهان مسلمانان بوده که دارای حسنات و سیئات می‌‌باشد، او در دوران خلافت عثمان رضی الله عنه متولد شد و کافر هم نبود، منتهی عملکردهای ناشایست او موجب به شهادت رسیدن حسین رضی الله عنه گشت و نیز ناجوانمردانه با مردم حره برخورد کرد، و او نه صحابه پیامبر است، و نه جزو اولیای خدا.